Диссертация (1173508), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Bd.II. / Stenographische Berichte überdie Verhandlungen des Deutschen Reichstages. IV. Leg., IV. Sess., 1881. – S. 673-762; 477 – 1557;1619-1672.5364 - 6 Sitzung. 1884. / Stenographische Berichte über die Verhandlungen des DeutschenReichstages. V. Leg., IV. Sess., 1884. Bd. I. - S. 27 - 99176Центра – Г.
фон Гертлинг. Он открыто защищал интересы акционерныхстраховых товариществ, требуя, чтобы закон дал им право на существование. Егоактивноподдерживалипрогрессисты,которые,однако,требовалираспространения закона об ответственности предпринимателей на сельскоехозяйство.537В 1881 году большие расхождения у членов комиссии возникли по вопросусозданияимперскогостраховоговедомства.Консерваторыилибералысоглашались на основание этого ведомства, представители Центра отрицали егонеобходимость.538Партия Центра в комиссии встала перед выбором ‒ объединиться слибералами на основе признания имперского страхового ведомства и, тем самым,сохранить в проекте частные страховые учреждения или пожертвовать этимиучреждениями, объединившись с консерваторами, но предварительно выторговаву них согласие на замену имперского ведомства земельным.
В результатекатолики избрали второй путь.Их выбор в пользу консерваторов был определен не столько желаниемликвидировать имперское ведомство как символ «государственного всесилия»,сколько попыткой продолжить сотрудничество, начатое во время дебатов повопросам о таможенных сборах.539 Добиваясь этой цели, они не остановилисьдаже перед тем, чтобы оставить на собственную долю католические страховыетоварищества, созданные крестьянами Западной Германии. Они также готовыбыли дать отдельным предпринимателям право открывать собственные страховыеучреждения.Идя навстречу угольным королям Рейнско-Вестфальской области, партияЦентра537добиласьтого,чтобыновыйпорядокстрахованияоставилвМатвєєв, С.О. Соціальна політика Отто фон Бісмарка і сучасність /С.О.
Матвєєв, Г.В.Музиченко. // Украϊнський історичний журнал. Науковий журнал. – 2008. - № 6. - С. 13753855 Sitzung. 2 Juni 1881. / Stenographische Berichte über die Verhandlungen des DeutschenReichstages. IV. Leg., IV. Sess., 1881. Bd. II. - S.1543-1544.539Матвєєв, С.О. Соціальна політика Отто фон Бісмарка і сучасність. - С. 138177неприкосновенностистарыегорныекассы,которыенаходилисьподнепосредственным контролем предпринимателей.540Главный печатный орган партии – газета «Germania» - мотивируя замену впроекте имперского ведомства земельными страховыми ведомствами, откровенноподчеркивала партикуляристские моменты, которые были причиной такогосостояния.541Лидерам Центра было политически выгодно выступать в глазах своихизбирателей в роли оппозиционеров, убедить рядового гражданина в том, что«культуркампф» все еще длится.
С особенной жёсткостью пресса Центранападала на участие государства в страховом фонде.О. Бисмарк в своих выступлениях связывал высокие таможенные сборы икосвенные налоги с расходами на социальное обеспечение. Поэтому католическойи либеральной прессе несложно было убедить гражданина в том, чтогосударственная доплата приведет непременно к повышению косвенных налогови подорожанию товаров народного потребления.Лидер прогрессистов Э. Рихтер пытался доказать, что доплата государства встраховой фонд в пользу рабочих будет покрываться за счет крестьян иремесленников.542 Он говорил: «Господин рейхсканцлер сказал: прямые налогирабочим так тяжело выплачивать, взыскание и все, что под этим кроется, такпагубно для рабочих. Господа, но если такое государственное управлениесоциальным страхованием будет учреждено, то взимание этих взносов с рабочихявляется ничем иным как прямой налог. Для чего он будет использоваться, этоследует рассматривать только во вторую очередь.
Это именно прямой налог,который просто взимается не путем взыскания, так как заранее удерживается иззарплаты. Этот прямой налог... для работника с 9000 марок годового доходасоставит 9 марок страховой премии. Напротив, такой рабочий сейчас еще невыплачивает даже 6 марок государственного дифференцированного налога.Господин рейхсканцлер хочет освободить рабочих от этого налога с помощью540Там же. С. 138Germania. Berlin. 11.VI.1881.54255 Sitzung.
2 Juni 1881./ Stenographische Berichte, IV, Leg., IV. Sess., 1881. Bd.II. – S.1534.541178новых косвенных налогов; с другой стороны, этот закон возлагает на рабочеговзнос в 9 марок. И где здесь последовательность?».543Критикуя идеи канцлера об имперском страховом ведомстве, косвенныхналогах и государственных взносах в страхование, Э. Рихтер открыто заявил, чтосчитает их даже не социалистическими, а скорее коммунистическими. Вот, что онговорил в рейхстаге: «Имперское правительство … хочет возмещать стоимостьэтого страхования не из доходов промышленности, а из общего кошелька.Господа, это не по- социалистически, это по-коммунистически! Принципимперского правительства - это коммунистический элемент, и более того, этоткоммунизм настолько плохой, каким он еще никогда прежде не был.
Господа,если кто-либо однажды решит стать коммунистом, тогда он должен исходить източки зрения, что империя должна что-то давать бедным».544Но как власть предлагает это делать? - вопрошал Э. Рихтер, и отвечал, чтоправительство предлагает «бедным отдавать, возможно, ещё более бедным».Субсидию будут выдавать из имперских средств, замечал лидер прогрессистов, нотут же ставил ещё один вопрос: откуда империя будет собирать эти средства? Инапоминал депутатам рейхстага: «Из косвенных налогов, а именно из косвенныхналогов на потребительские товары… Косвенные налоги империи – и этопрусское государственное правительство заявляет документально в своихмотивах, в своем законе – возложены преимущественно на беднейшие классы».545Таким образом, заключал Э.
Рихтер: «…Взносы империи, будут собираться,преимущественно, из средств беднейших классов, а именно тех беднейшихклассов, которые, отчасти, еще беднее, чем те, в пользу которых направлены этисредства».546В завершении своего выступления лидер прогрессистской партии заявил:«Господа с консервативной стороны совершенно правы, когда они говорят, что населе, и обычно среди батраков, среди самого простого люда есть такие, которые54328 Sitzung. 2 April 1881./ Stenographische Berichte über die Verhandlungen des DeutschenReichstages.
IV. Leg., IV. Sess., 1881. Band. I. - S.708544Ibid. S.708545Ibid. S.708546Ibid. S.708179должны платить империи налоги на продовольственные товары, и которыенаходятся в гораздо более тяжелом положении, чем рабочие, которые будутполучать субсидию, если их заплата не достигает 750 марок ежегодно».547Бисмарк, тем не менее, парировал обвинения в социализме, а не вкоммунизме. Он заявил, что термином «социализм» можно обозначить«преступные» деяния настоящих социалистов.
Но если называть социализмом«попытки правительства обходиться с несчастными рабочими лучше и достойнее,чем прежде», то это является «дешевой игрой с тенями на стене». И еслилибералам необходимо в обязательном порядке найти обозначение социальнымустремлениям правительства, то он готов принятьназвание «практическоехристианство».548Прогрессист Э. Рихтер подверг критике и предложение правительства овзносах рабочих в страховой фонд, считая, что это должны делать толькоработодатели. Он говорил: «Я, исходя из своего представления о страховании отнесчастных случаев и обязанности возмещения вреда, придерживаюсь мнения,что это возмещение вреда обязан нести только работодатель, потому что это в егоинтересах».
549Э. Рихтер пытался увязать свой вывод с принятием нового таможенногозаконодательства, поскольку оно, на его взгляд, с одной стороны, «способствует,преимущественно, предпринимательской прибыли, повышает рентабельность ужеимеющегося основного капитала», а с другой, «удорожает продукты питания,снижая, таким образом, платежеспособность рабочих». С таким утверждениемпредставителя прогрессистской партии многие депутаты вряд ли моглисогласиться, поскольку повышение таможенных сборов уменьшало зависимостьфедеральной казны от отчислений отдельных германских земель и обеспечивалогосударство деньгами для масштабных социальных реформ.Далее Э. Рихтер говорил о том, что «там, где действительно существуеткооперативное регулирование, участие рабочих в управлении, там такое547Ibid. S.708-709Ibid.
S.714549Ibid. S.708548180вовлечение (т.е. взносы рабочих в социальное страхование – замечание автора)может состояться договорным путем». Но там, где распространена монополия, гдерабочие отстранены от любого участия в управлении, где любой кооперативныймомент отвергается, там Э. Рихтер не считал «целесообразным привлекатьрабочих к вкладам».550Несмотря на столь резкую оценку проекта со стороны либералов, Бисмаркпризнал, хоть и в свойственной ему ироничной манере, что обсуждаемый законнуждаетсявдальнейшейразработке:«Длягосподинадепутатаэтозаконодательство недостаточно последовательно.
Но если он только проявиттерпение, то мы, возможно, позже сможем соответствовать его ожиданиям ипожеланиям в этом отношении, только не слишком быстро и не во всем сразу.Такие законы возникают не путем теоретического своеволия, когда ломаютголову над тем, какой бы сейчас издать закон, они имеют свой генезис, своюпредысторию, из которой они возникают. То, что мы к сегодняшнему днюподошли к закону о страховании от несчастных случаев, имеет свою причину втом, что именно этой стороной заботы о бедных и слабых уже ранее активнозанимались во времена, когда я еще вообще не подходил близко к этим делам».551О.
Бисмарк согласился с теми, кто считал недостатком обсуждаемогозаконопроекта и его дифференцированный характер, а именно то, что в неговключены были не все категории трудящихся. Оно говорил: «Мне как сельскомухозяину очень близок вопрос: можно ли закон распространить, например, насельское хозяйство, к которому относится гораздо большее число рабочих, покрайней мере, в восточных провинциях? Я не хочу оставлять надежду, что этовозможно».552Но при этом Бисмарк обратил внимание и на сложности, которые егоудерживаютотэтогошагавпервоевремя.«Естьбольшаямассасельскохозяйственного населения, работающего с машинами, которые немеханической силой, а лошадьми и человеческими руками управляются, и этот550Ibid.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
