Диссертация (1173508), страница 39
Текст из файла (страница 39)
41-42.Ptak R. Verordnet-geduldet-erledigt? Zur Entwicklung des deutschen Sozialstaates im historischenKontext./ Butterwegge Ch., Hickel R., Ptak R. Sozialstaat und neoliberale Hegemonie.Standortnationalismus als Gefahr fur die Demokratie. Berlin, 1998. S. 27.525171Р. Барон считает, что «экономические нужды частно- капиталистического ифинансово-политического характера являлись движущими моментами припроектировании и осуществлении планов страхования». Он ссылается насоответствующиеинициативысостороныпредпринимателей,которыепредставляли собой мотор социальных реформ и осуществляли их, несмотря наотпор в собственных рядах.
Именно в немецких крупных промышленниках онвидит «движущую силу, стоящую за планами страхования рабочих»526.М. Р. Кретке говорит о «пролетарском происхождении социальногострахования» и указывает на то, что О. Бисмарк имел целью национализацию ивытеснение существующих организаций самопомощи, после того как егопервоначальныйплан,создатьдляпромышленныхрабочихформугосударственного обеспечения по образцу пенсий служащим, не удался.527Советскиеисследователиутверждали,чтоБисмарк,несмотрянарепрессивные меры, оказался бессильным в борьбе с разворачиваемым рабочим исоциал-демократическим движением, а потому, желая отвлечь рабочих от социалдемократии, стал сочетать эти репрессивные меры с социальными реформами.Отсюда закрепилась спорная метафора о политике Бисмарка как политики «кнутаи пряника».
До сих пор некоторыми историками отстаивается тезис о «двойнойполитической стратегии» Бисмарка, под которой подразумеваются репрессии,сопровождающиеся превентивными мерами в отношении рабочих.По мнению же многих немецкихисследователей, заинтересованностьавторитарного государства в защите от революционных устремлений приосуществлении социального законодательства О.
Бисмарком вовсе не играет ролиили имеет второстепенное значение.528526Baron, R. Weder Zuckerbrot noch Peitsche. Historische Konstitutionsbedingungen des Sozialstaatesin Deutschland. / R. Baron. // Gesellschaft. Beiträge zur Marxschen Theorie. Bd.12. - Frankfurt/Main:Suhrkamp, 1979. - S. 14.527Krätke, M.R. Proletarier aller Länder – versichert euch! Über die Sozialisierung des Sozialstaats./M. R.
Krätke.// Widerspruch. Heft 34. – Zürich: Amsterdam Institute for Social Science Research,1997. - S. 35528Butterwegge Ch. Krise und Zukunft des Sozialstaates. Wiesbaden, 2011. S. 41.172Ф. Теннштедт также защищал тезис, что отстаиваемая многими историками«двойная политическая стратегия» О. Бисмарка, под которой подразумеваютсярепрессии, сопровождающиеся превентивными мерами, и которой бесспорноотводится решающая роль в создании «специфической немецкой формыгосударства благосостояния с центральным элементом рабочего, а значит исоциального страхования», не доказывает в достаточной степени свою «ключевуюроль». Если это был стратегический расчет, путем подготовки современнойсистемы социального страхования перевести промышленных рабочих на сторонуимперии, т.е.
монархии, переманив их у социал-демократов и свободныхпрофсоюзов, то он не оправдался.Напротив, социальное законодательство принципиально помешало законупротив социалистов. «Социалистические организации не только не ослаблипосредством законов о социальном страховании, которые они к тому жерассматривали как реакцию на успешность их работы, но и, благодарявозможностям, которые открывались для агитации и, прежде всего, для легальнойдеятельности в свободных кассах взаимопомощи по страхованию на случайболезни, становились сильнее» Новым и решающим для роли первопроходца напути к государству всеобщего благосостояния, согласно Ф. Теннштедту, был сампроцесс включения империи в организацию системы социального страхования.529На наш взгляд, рейхсканцлер Германии, определяя курс на социальноереформирование своей страны, вообще, и создание законодательства обобязательномсоциальномстраховании,вчастности,руководствовалсякомплексом целевых установок.
Ко всему выше указанному следует добавить:осознанную канцлером необходимость патерналистской защиты государствомнуждающегося населения, улучшение экономического и социального положениерабочих созданием для них правовой защиты и укреплением их трудовогостатуса, преодоление общественно-политической изоляции рабочих и достижениеразрядки социальной напряженности.529Tennstedt F. Peitsche und Zuckerbrot oder nein Reich mit Zuckerbrot? – Der deutsche Weg zumWohlfahrtsstaat1871-1881.// Zeitschrift fur Sozialreform 2/1997. S. 89.173Правительство канцлера О. фон Бисмарка пыталось проводить социальноереформирование путем создания нормативно-правовой базы не только для того,чтобы снизить социал-демократический «революционный пыл»; оно пыталосьсмягчить отрицательные социальные последствия бурного промышленного роста,снизить остроту конфликта между предпринимателями и рабочими, достигнутьопределенной лояльности рабочего класса по отношению к властям, привлечьнеимущие слои населения на сторону правящей элиты, включить в число опоробщегерманского государства «рабочее сословие», создать государство с мощнойэкономикой и внутренним социальным миром, готового к активной (если неэкспансионистской) внешней политике в Европе и мире.Итак, в 80- е годы ХIХ века Бисмарк переходит к реализации своего главногоплана – создание законодательства об обязательном страховании.
В это время внекоторых развитых странах возникает потребность перейти от добровольногострахования к обязательному; эта потребность была обусловлена тем, чтодобровольное страхование имело, как пишет исследователь Г.Ю. Канарш, вопервых, достаточно узкий круг применения (поскольку регулярно платитьстраховые взносы могли только достаточно обеспеченные рабочие), а во-вторых,даже та помощь, которая предоставлялась, не отличалась, как он пишет,«интенсивностью».530Введение обязательного страхования позволило бы увеличить количестворабочих, обеспеченных этой социальной поддержкой, которое распространялосьбы на всех работающих без исключения (в том числе и самых бедных) ипредоставляло бы значительно более высокие социальные выплаты.
Последнегоже можно было достигнуть, лишь привлекая в фонды социального страхованиядополнительные финансовые ресурсы — отчисления со стороны работодателей инепосредственные субсидии со стороны государства.531Страхование с участием государства для относительно большого числаработников стало следующим логичным шагом в развитии данного института в530Канарш, Г.Ю. Социальное государство: исторический генезис и современные модели. / Г.Ю.Канарш // Знание. Понимание. Умение.
- 2018 - №1. - С.133531Там же. С. 133.174Германской империи. Этому способствовали, как писал известный российскийчиновник и писатель В.П. Литвинов-Фалинский в начале ХХ века, такие факторы:«Небольшая сравнительно территория, густое население, высокая степенькультуры и развития общественной самодеятельности, издавна существующийкорпоративныйстройпредпринимателейирабочих,развитиечастнойинициативы и существовавшие уже множество различного рода учреждений пообеспечению рабочих».532Если смотреть шире на факторы, способствовавшие введению обязательногосоциального страхования в Германской империи, то надо непременно обратитьвнимание на своеобразное совпадение интересов «верхов» и «низов».
С однойстороны, достаточно активное рабочее движение («низы») создавало угрозумассовогопротестаистимулировалозаконодательныеинициативыправительства. С другой стороны, сильная государственная власть («верхи»)могла игнорировать недовольство некоторого слоя предпринимателей, упорнопридерживавшихся устаревших и эгоистических взглядов.2.2. Введение страхования от несчастных случаев в Германской империи:перипетии в рейхстаге вокруг принятия закона; основное его содержание.Первым в череде законов о социальном страховании в Германской империистало обязательное страхование от несчастных случаев.
О. Бисмарк считал этотпроектнаиболееважным,посколькунедостаткизакона1871г.обиндивидуальной ответственности предпринимателей за увечья и смерть рабочихприводили, порой, даже мелких работодателей при нескольких одновременныхнесчастных случаях к банкротству.По ходу развития крупной промышленности в её таких сегментах, каквоенное,химическоеиметаллургическоепроизводствах,связанныхстехногенными рисками, возникала угроза большого числа потерпевших.532Литвинов – Фалинский, В.П. Организация и практика организации страхования в Германиии условия возможного обеспечения рабочих в России. / В.П.
Литвинов – Фалинский. - СПб.:Типография А.С. Суворина, 1903. - С. 210.175Работники при банкротстве незастрахованного работодателя также оказывалисьпод угрозой необеспеченности по инвалидности, а семьи погибших - без выплатпо случаю потери кормильца.533К этому надо добавить, что по старому закону пострадавший мог получитькомпенсацию (покрытие расходов на лечение и погребение, возмещениеимущественного ущерба и др.) лишь в случае доказанной вины предпринимателяза несчастный случай.
Тем самым, лишь малое количество рабочих получаливозмещение.Отсутствие влияния и денег для ведения процесса против хозяина, делалорабочего беспомощным в тяжбе с фабричной администрацией. Он был вынуждендовольствоваться скромными ссудами из вспомогательных касс или частныхблаготворительныхорганизаций;всёэтовелокусилениюсоциальнойнапряженности в отношениях между рабочими и владельцами предприятий.534Не в последнюю очередь, по указанным причинам Бисмарк считалнеобходимым принятие нового более обстоятельного закона о страховании отнесчастных случаев.Обсуждение первого законопроекта о страховании от несчастных случаевпроисходило на 2-х сессиях рейхстага ‒ четвертой и пятой.
В период 4-й сессииданный вопрос обсуждался на 7-ми заседаниях ‒ с 1 апреля по 11 июня 1881 г.535В пятую сессию рейхстага принятию закона было посвящено 3 заседания ‒ с 13 по15 марта 1884 г.536В состав комиссии входили 8 консерваторов, 7 национал-либералов, 3прогрессиста, два члена других либеральных объединений. Социал-демократыпредставлены не были. Референтом в комиссии был один из лидеров партии533Лушникова, М.В. Курс права социального обеспечения / М.В. Лушникова, А. М.
Лушников.- М.: Юстицинформ, 2009. - С.60-68534Tennstedt, F. Vom Proleten zum Industriearbeiter. Arbeiterbewegung und Sozialpolitik inDeutschland. 1800–1914./ F. Tennstedt. - Köln: Bund-Verlag, 1983. - S. 262–26453527 - 29 Sitzung. 1881. Bd.I.; 53, 54, 55, 58 Sitzung. 1881.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
