Диссертация (1173473), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Ч. I. C. 41–44.23.Бюлер К. Теория языка. М.: Прогресс, 1993. 501 с.24.Вардуль И.Ф. О семантике и ее месте в лингвистическом описании /И.Ф.Вардуль // Вопросы семантики. М.: Прогресс, 1971. 251 с.14625.Вежбицкая А. Восприятие: семантика абстрактного словаря /А. Вежбицкая// Новое в зарубежной лингвистике, вып. XVIII. М.: Прогресс, 1986. 348 с.26.Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. М.:Языки славянской культуры, 2001.
290 с.27.Вежбицкая А. Семантические примитивы. Введение /А. Вежбицкая //Семиотика. М.: Радуга, 1983. 243 с.28.Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. / А. Вежбицкая. М.: Русскиесловари, 1997. 416 с.29.Гак В.Г. К проблеме семантической синтагмации /В.Г. Гак // Проблемыструктурной лингвистики. М.: Прогресс, 1972. 285 с.30.Гак В.Г. Семантическая структура слова как компонент семантическойструктуры высказывания /В.Г. Гак // Семантическая структура слова.Психолингвистические исследования. М.: Прогресс, 1971. 274 с.31.ГнездечкоО.Н.Авторизациянаучногодискурса:коммуникативно-прагматический аспект (на материале англоязычных статей современныхевропейских и американских лингвистов): монография.
Владивосток: Изд-воВГУЭС, 2015. 195 с.32.Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1991. 736 с.33.Городецкий Б.Ю. К проблеме семантической типологии. М.: МГУ, 1969.564 с.34.Дейк Т.А. ван. Принципы критического анализа дискурса / пер. с англ. //Перевод и лингвистика текста. М.: ВЦП, 1994. С. 169–217.35.Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. Благовещенск: БГК им.И.А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. 308 с.36.Дейк Т.А.
ван. Вопросы прагматики текста // Новое в зарубежнойлингвистике. М., 1978. Вып. 8. Лингвистика текста. С. 259–336.37.Дейк Т.А. ван., Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое взарубежной лингвистике. Когнитивные аспекты языка. М., 1988. Вып. 23.320 с. С. 153–212.14738.Дементьев В.В. Теория речевых жанров.
/ В.В. Дементьев. М.: Знак, 2010.600 с.39.Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологическойфилологии // Политическая наука. Политический дискурс. История исовременные исследования. М., 2002. № 3. С. 32–43.40.Демьянков В.З. Текст и дискурс как термины и как слова обыденногоязыка // Язык. Личность. Текст: Сборник к 70-летию Т.М. Николаевой. М.:Языки славянских культур, 2005. С.
34–55.41.Дикун Н.В. Религиозный концепт «Грех» в художественном дискурсе илингвориторической картине мира: опыт полевой реконструкции / Н.В. Дикун// Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты.Краснодар. 2007. С. 35–42.42.Дискурс и стиль: теоретические и прикладные аспекты: колл. монография /Под ред. Г.Я. Солганика, Н.И. Клушиной, Н.В.
Смирновой. М.: 2014. 268 с.43.Дубровская Т.В. Судебный дискурс: речевое поведение судьи (наматериале русского и английского языков). М.: Изд-во «АкадемияМНЭПУ», 2010. 351 с.44.ЕлисееваА.Г.Семантическийанализязыковыхединиц,противопоставляемых по признаку действия-состояния / А.Г.
Елисеева. М.:МГУ, 1977. 74 с.45.Захарова М.В. Интерпретирующий аспект семантики предложения /М.В.Захарова // III Международные Бодуэновские чтения: И.А. Бодуэн деКуртенэ и современные проблемы теоретического и прикладного языкознания(Казань, 23-25 мая 2006 г.): труды и материалы: в 2 т. / Казан. гос. ун-т; подобщ.
ред. К.Р.Галиуллина, Г.А.Николаева. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2006.Т.2. С.53–55.46.Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: МГУ,1976. 308с.47.Калашникова С.В. Манифестация аргументативного дискурса: речеактовыйподход в прагмадиалектике /С.В. Калашникова //Lingua Mobilis, научный148журнал. М.: Медиа, 2007. №2. С. 34–38.48.Каппони В., Новак Т. Сам себе психолог. СПб.: Питер, 1994. 158 с.49.Карасик В.И.
Дискурсивное проявление личности // Вестник Российскогоуниверситета дружбы народов. Серия: Лингвистика. 2016. Т. 20. № 4. С. 56–77.50.КарасикВ.И.Этнокультурныетипыинституциональногодискурса/В.И.Карасик// Сб. обзоров. М.: ИНИОН РАН, 2000. С. 47–59.51.Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград:Перемена, 2002. 477 с.52.Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Знание, 1998. 315 с.53.Катц Дж. Семантическая теория /Дж.
Катц // НЗЛ. Вып. Х. М.: 1985. С. 33–49.54.Кафкова О. О роли контекста в разных типах коммуникантов // Синтаксистекста. М.: Наука, 1979. С.236–247.55.Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевого мышления. Л.: Наука, 1972.421 с.56.Кашкин В.Б. Введение в теорию дискурса. М.: Восточная книга, 2010.57.Кибрик А.А., Плунгян В.А. Функционализм // А.А. Кибрик, И.М. Кобозева,И.А.Секерина(ред.).Фундаментальныенаправлениясовременнойамериканской лингвистики. Сборник обзоров.
М.: Издательство МГУ, 1997. С.276–339.58.Кибрик А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания:(универсальное, типовое и специфичное в языке). М.: Изд-во МГУ, 1992. 364 с.59.Клюев Е.В. Речевая коммуникация. М.: Рипол классик, 2002. 315 с.60.Ковалева Е.А. К вопросу об определении термина «дискурс» в современнойнаучной парадигме /Е.А. Ковалева // Десятые Ефремовские чтения, Концепциясовременного мировоззрения.
С.Пб.: Лема, 2007. С. 42–45.61.Колшанский Г.В. Прагматика языка // Лингвистика и методика в высшейшколе: сб. науч. трудов. М.: Просвещение, 1980. С. 3–9.62.Комарова Ю.А. Понятие дискурса в современной лингвистической науке:формальные и содержательные характеристики /Ю.А. Комарова // Основные149проблемысовременногоязыкознания,сборникстатей.Астрахань:издательство Сорокин Роман Васильевич, 2007.
С. 91–95.63.Кошевая И.Г. Проблемы языкознания и теории английского языка. М.: Издво МПГИ им. В.И. Ленина, 1976. 148 с.64.Кравченко А.В. Язык и восприятие. Когнитивные аспекты языковойкатегоризации. Иркутск: Мысль, 1996. 160 с.65.Красина Е.А. Дискурс, высказывание и речевой акт // Вестник Российскогоуниверситета дружбы народов. Серия: Лингвистика. 2016. Т. 20.
№ 4. С. 91–102.66.Крысин Л.П. Речевое общение в условиях языковой неоднородности.Москва: Издательская группа URSS, 2000. 224 с.67.Кубрякова Е.С. Сознание человека и его связь с языком и языковойкартиной мира /Е.С. Кубрякова //Филология и культура: Материалы IVМеждународной научной конференции. Тамбов: Тамбовский государственныйуниверситет, 2003. С. 32-34.68.Лакофф Дж. Когнитивная семантика / Дж. Лакофф //Язык и интеллект.
- М.:Наука, 1995. 118с.69.ЛаринаТ.В.Категориявежливостиистилькоммуникации:Сопоставление английских и русских лингвокультурных традиций. М.:Языки славянских культур, 2009. 512 с.70.Ларина Т.В. Основы межкультурной коммуникации. М.: Издательскийцентр «Академия», 2010. 315 с.71.Левченко М.Н. Теория языкознания: учеб. пособие. М.: Народный учитель,2003. 286 с.72.Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры //Труды по знаковым системам. Вып. 6. Тарту, 1973. С. 227–243.73.Лутовинова О.В.
Лингвокультурологические характеристики виртуальногодискурса. Волгоград: Перемена, 2009. 476 с.15074.Маджаева С.И. Девиативный медицинский дискурс как неэффективныйстиль взаимодействия врача и пациента / Н.В. Майсак, С.И. Маджаева //Астраханский медицинский журнал. Астрахань, 2010. Т. 5. №4. С. 133–137.75.Макаров М.Е. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003. 280 с.76.Максименко О.И., Подрядова В.В. Поликодовый музыкальный поэтическийдискурс // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теорияязыка. Семиотика. М.: 2013, № 4.
С. 27–37.77.Мамаева О.С. Коммуникативные особенности организации семантическирассогласованного диалога // Диссертация на соискание ученой степеникандидата филологических наук. Тверь: 2004.78.Медникова Э.М. Значение слова и метода его описания /Э.М. Медникова.М.: Прогресс, 1974. 322с.79.Минский М. Структура для представления знаний /М. Минский //Психология машинного зрения. М.: Мир, 1978. 338 с.80.Минский М. Фреймы для представления знаний /М. Минский.
М.: Энергия,1979. 261 с.81.Найда Ю.А. Процедуры анализа компонентной структуры референционногозначения// Ю.А. Найда/ НЛЗ. Вып. XIV. М.: Наука, 1983. С. 61–74.82.Нелюбин Л.Л. Очерки по введению в языкознание. М.: Изд-во МГОУ, 2005.214 с.83.Ньюмейер Ф.Дж. Спор о формализме и функционализме в лингвистике иего разрешение // Вопросы языкознания. М.: 1996. № 2. С. 43–54.84.Олянич А.В. Презентационная теория дискурса. Волгоград: Парадигма,2004.85.Ощепкова В.В.
Введение в межкультурную коммуникацию. М.: Изд-воМГОУ, 2007. 250 с.86.Платонова Е.В. Дискурс покаяния: когнитивные структуры и особенностикоммуникантов // Вестник Томского государственного педагогическогоуниверситета. Научный журнал, № 13 (141). Томск: ТГПУ, 2013. С. 202–206.15187.Платонова Е.В. Исследование результатов ассоциативного эксперимента сконцептом «покаяние» // Филологические науки.
Вопросы теории и практики.Научно-теоретический и прикладной журнал. № 2 (44). Ч. 2. Тамбов: Грамота,2015. С.158–161.88.Платонова Е.В. Некоторые лексические и синтаксические маркеры дискурсапокаяния // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Научнотеоретический и прикладной журнал. № 12. Ч. 2. Тамбов: Грамота, 2013.С.160–163.89.Платонова Е.В. Понятие и виды регулятивов в дискурсе покаяния // LinguaMobilis. Научный журнал, №4(30) ГОУВПО «Челябинский государственныйуниверситет», 2011.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
