Диссертация (1173467), страница 21
Текст из файла (страница 21)
М.:МПУ, 2000. 209 с.8.АлефиренкоН.Ф.Лингвокультурология.Ценностно–смысловоепространство языка:Учебное пособие/ М.: Флинта, 2010. 288 с.1349. Алпатов В.М. Об антропоцентричном и системоцентричном подходе кязыку// Вопросы языкознания. Вопросы языкознания., № 3, Антропоцентризм вязыке и речи. СПб.1993.
№3. С. 15–18.10.АнисимоваА.Г.Методологияпереводаанглоязычныхтерминовгуманитарных и общественно-политических наук: автореф. дис. …док.филол. наук. М., 2010. 50 с.11.АнуфриевВ.П.,КулигинА.П.Низкоуглероднаяэкономика,энергоэффективность, устойчивое развитие / Дискуссия, журнал научныхпубликаций.Обществосограниченнойответственностью«Институтсовременных технологий управления»-Екатеринбург,2011. №10(18). С.14–19.12.
Арутюнова Н.Д. Истина. Добро. Красота: Взаимодействие концептов /Логический анализ языка. Языки эстетики: Концептуальные поля прекрасногои безобразного. М.: Индрик, 2004. С. 5–29.13. Аскольдов С.А. Концепт и слово /С.А. Аскольдов// Под ред В.П.Нерознака. От теории словесности к структуре текста: Антология. М.: Русскаясловесность 1997. C. 267–279.14. Афанасьева О.В.
, Катаева Н.О. Лексико-стилистические средства созданияобраза главной героини в романе Джулиана Барнса «Англия. Англия.» //Вестник МГОУ, серия «Лингвистика», 2016. №3. С. 151–159.15. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. М.: Учпедгиз,1957. 295 с.16. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико – фразеологической семантикеязыка: дис. ...
канд. филол. наук: 10.02.19. – Воронеж, 1997. 330 с.17.БархударовЛ.С.Квопросуотипах межъязыковых лексическихсоответствий. (На материале английского и русского языков). – Иностранныеязыки в школе, М.1980,№5. С.11–17.18. Басинская М.В. Исследование лексико-семантических особенностейэкологического дискурса в рамках языковой экологии // Вестник Московского135государственного лингвистического университета.
Серия: Гуманитарныенауки. 2014. № 20 (706).С. 32–41.19. Белозерова Н.Н., Эколингвистика: в поисках методов исследования:Монография/Тюмень:ИздательствоТюменскогогосударственногоуниверситета, 2012. 256 с.20. Бернацкая А.А. О трех аспектах экологии языка // Вестник КрасГУ.Гуманитарные науки. 2003. № 4. С. 32–38.21. Бирюкова Е.В., Радченко О.А., Попова Л.Г. Сравнительная типологиянемецкого и русского языков. М.:МГПИ, 2012.256 с.22. Блох М.Я. Проблема понятий концепта и картины мира в философииязыка// Преподаватель XXI век. – М.: МГПУ, 2007. – № 1. С. 101 – 105.23.БогдановскаяЛ.К.Структурныеисемантическиеособенноститерминовпромышленной экологии (на материале французского и русскогоязыков):дис.
… канд. филол. наук. Киев, 1992. 250с.24. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английскойфилологии / — Изд. 2 – е, стер. — Тамбов: Изд – во Тамб. ун – та, 2001. 123 c.25. Борисова Е.Г. Лексическая номинация в информационных войнах //Вестник МГПУ. —2016. —№1(21). С.61–65.26. Борисова Л.И. Особенности и приѐмы перевода терминов // Теория ипрактика перевода. М.: Тезаурус, 2015.
№ 1 (17). С. 28–40.27. Бредис М.А Бережливость и скупость в паремиях (на материале русского,латышского, немецкого, английского и таджикского языков) / ВестникРоссийского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика.Семантика. 2016. № 1.С. 131–138.28.БугорскаяН.В.Антропоцентризмкаккатегориясовременногоязыкознания// Вопросы психологии. М. 2004. № 2. С. 18–25.29. Вежбицкая А. Язык.
Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996.416с.30. Верещагин Е.М. В поисках новых путей развития лингвострановедения:концепция речеповеденческих тактик./ М.: Гос. ин-т рус. яз., 1999.84с.13631. Виноградов В.В. История слов. / под. ред. чл.-корр. РАН Н.Ю. Шведовой.М.: Толк, 1994. 1138 с.32. Винокур Г.О. О некоторых явлениях словообразования в русскойтехнической терминологии // Труды МИИФЛИ. М.: МИИФЛИ, 1939. Т. 5.С.3–54.33.
Влахов С.И., Флорин С.П. Непереводимое в переводе. М.: Р. Валент, 2012.408 с.34. Войтик Н.В. Национальный характер как компонент межкультурнойкоммуникациичерезпонятие«язык»//Теоретические и прикладные аспекты изучения речевой деятельности.ВестникОГУ, Тюмень, 2014. Т. 9. № 2. С. 93–99.35. Володина М.Н. Знание сквозь призму терминологической информации.Вестник Моск. ун-та.
Сер. 9: Филология. 2011. № 3. С. 136–145.36.ВолодинаМ.Н.Информационнаяприродатермина//НДВШФилологические науки.М.: МГУ, 1996. №1. С. 90–94.37.ВолодинаМ.Н.Национальноеиинтернациональноевпроцессетерминологической номинации. М.: МГУ, 1993. 112 с.38. Володина М.Н. Теория терминологической номинации.
М.: МГУ, 1997. 180с.39. Ворожбитова А.А. Теория текста: антропоцентрическое направление. М.:Высшая шк., 2005. 367 с.40. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт:становлениеантропоцентрическойпарадигмывязыкознании/Филологические науки. М., 2001. № 1. С. 64–72.41.
Воркачев С.Г. Счастье как лингвокультурный концепт. /.М.: Гнозис, 2004.236 с.42. Воркачев С. Г. Культурный концепт и значение/ Труды Кубанскогогосударственного технологического университета. Сер. Гуманитарные науки.Т. 17. Вып. 2. – 2003. С.268–276.13743. Воркачев С.Г. Концепт счастье: понятийный и образный компоненты /Известия РАН. Серия литературы и языка. 2001. Т. 60, № 6. С. 47 – 58.44.
Воркачев С. Г. Методологические основания лингвоконцептологииТеоретическаяиметакоммуникативнойприкладнаялингвистика.деятельности.Вып.Межвузовский3:сборник//Аспектынаучныхтрудов. Выпуск 3. Воронеж, 2002. С. 79–95.45. Воркачев С.Г. Лингвокультурный концепт: типология и областибытования: Монография / Под общ. ред. проф. С.Г. Воркачева. – Волгоград:ВолГУ, 2007.
400 с.46. Воробьев В.В. Лингвокультурология: Монография /М.: Изд. РУДН, 2006.336 с.47. Воробьев В.В. Лингвокультурология/ М. Изд-во Рос. ун-та дружбынародов, 1997. 331 с.48. Гальперин М.В. Экологические основы природопользования. М.: Форум:Инфра-М, 2003. 256 с.49. Гегель. Философия природы /Энциклопедия философских наук.М.: Мысль,1975. Т.
2. С. 35–36.50. Головин Б.Н. Введение в языкознание. М.: Высшая. шк., 1983. 231 с.51. Голубева В.В. Полевая структура концепта toddler/Вестник Томскогогосударственного университета 2010.Выпуск 7(97). С.143–145.52. Гринев С.В., Викулова Л.Г. О некоторых лингвистических аспектахэволюции»: рецензия на монографию В.П. Даниленко «От праязыка к языку.Введение в эволюционную лингвистику» (СПб.
:Алитейя, 2015. 386с.) /Вестник МГПУ.2017.№2(26). С.130–134.53. Гринев С.В. Сопоставительное терминоведение: современное состояние//Вестник МГПУ. 2017. №1(25). С.68–75.54.Гринев-ГриневичС.В.,СорокинаЭ.А.,СкопюкТ.Г.Основыантрополингвистики: учебное пособие. М.: Компания спутник +, 2005. 113с.13855. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию / пер. с нем. Г.В.Рамишвили.
М.: Прогресс, 1984. С. 307– 323.56. Гусева А.Е. Сопоставительная фразеология: состояние и перспективы//Вестник МГОУ. Серия «Лингвистика». Выпуск 1. 2007. С.247–255.57.ГусеваИ.Г.Когнитивно-дискурсивныйанализмежотраслевойэкологической терминологии в области рыбного промысла: на материалеанглийского языка: дис. … канд. филол. наук. Калининград: Калининград. гос.технический ун-т, 2004. 291 с.58. Данилов-Данильян В.И.
Экологический вызов и устойчивое развитие.М.:Прогресс-традиция, 2000.416 с.59. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце 20 в. /пер.с англ. // Russian Philology: occasional Papers. Hyderabad: Central Institute ofenglish and foreign languages, 2006. № 25. С. 1–63.60. Зайцева А.В. К проблеме типологии текстов экологического дискурса ФРГ/ Филологические науки.
Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота.2013. № 7–2 (25). С. 92–96.61. Зайцева А.В. Коммуникативные стратегии экологического дискурсаФРГ/ФРГВестникИркутскогогосударственноголингвистическогоуниверситета. 2013. № 4 (25). С. 244–250.62. Зиновьева Е.И. Лингвокультурология: теория и практика/СПб.: МИРС,2009. 292 c.63. Иванова Е.В. К проблеме исследования экологического дискурса/Политическая лингвистика. Челябинск. 2007. № 23. С. 134–137.64.
Иванова Е.В. Цели, задачи и проблемы эколингвистики/ Прагматическийаспект коммуникативной лингвистики и стилистики : сб. науч. тр. / отв. ред.Н.Б. Попова. Челябинск : Изд-во ИИУМЦ «Образование»,2007. С. 41–47.65. Кадырова Н. С. Концептосфера романа М.А. Булгакова «Белая гвардия»автореф. дис. … канд. филол. наук, Башкирский гос. Университет, Уфа 2012.235с.13966. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс.
/ М.: Гнозис,2004. 390 с.67. Карасик В.И. Слышкин Г.Г. Лингвокультурный концепт как единицаисследования./ Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Сб.науч. тр. / Под ред. И. А. Стернина. - Воронеж: ВГУ,2001. С.75–80.68. Карачина О.Е. Современная динамика концептов бережливость ирасточительность в русскоязычной и англоязычной картинах мира/Филологические науки. Вопросы теории и практики Тамбов: Грамота, 2008. №2 (2). C. 51–53.69. Князева В.П. Экология. Основы реставрации. Учебное пособие/М.:Архитектура-С, 2005.
400 с.70. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. 2-е изд.доп. М.: Едиториал УРСС, 2005. 128 с.71. Константинова Н.В. Когнитивные аспекты экологического дискурса /Когнитивные исследования языка.Рязань. 2015. № 22. С. 354–356.72. Корнилов О.А. Языковые картины мира как производные национальныхменталитетов. М.: МАЛП, 1999. 341 с.73. Корнилов О.А. Языковые картины мира как производные национальныхменталитетов. 2-е изд., испр.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
