Диссертация (1173461), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Остин «Гордость и предубеждение». Молодые люди обсуждаютталанты современных девушек: – Меня изумляет, – сказал Бингли, – как ублаговоспитанных барышень достает терпения так блистать в своих занятиях,как все они блистают! – Все барышни блистают? Милый Чарльз, о чем ты? –Да, по-моему, все без исключения. Все они рисуют, обтягивают шелком ирасписывают экраны, плетут кошелечки. Не знаю ни единой, которая бы всегоэтого не умела; и, право, не упомню случая, когда, упомянув про барышню впервый раз, тут же не добавили бы, что она блещет во всех подобающихзанятиях. – Твой список их обычных занятий, – сказал Дарси, – близок к истине.Слово «блистают» употребляется ко многим женщинам, способным сплестикошелечек или обтянуть экран, но я никак не могу согласиться с тобой в твоейобщей оценке.
Среди всех моих знакомых дам и девиц я не считаю и полдюжиныистинно блещущих чем-либо [Остин, 2010, с. 35]. Такая характеристика женскогопола не может понравиться девушкам, а использованный эффективный приемтолько усиливает значимость слов мистера Дарси, вызывая ответную реакциюЭлизабет, по ее иронии можем судить об эффективности метода «кусков»: – Втаком случае, – сказала Элизабет, – вы должны быть очень взыскательны всвоем представлении об истинных женских дарованиях [Там же].Если рассмотренные выше примеры рациональных дискуссионных приемовединичны в межличностной коммуникации, то инструментальные тактикиуступки встречаются довольно часто и формы их представления разнообразны.128Анализ показал, что существуют две разновидности инструментальнойтактики уступки – открытая и скрытая уступка.
Открытая форма реализуется припомощи эффективного дискуссионного приема, получившего в риторике названиеметод «да, но». Он заключается в эксплицитном выражении видимой поддержкиоппонента. Этот прием позволяет ослабить бдительность противника и снижаетагональность спора. При реализации данного приема одна из дискуссирующихсторон сначала высказывает согласие со словами оппонента, а затем – переходит копровержению [Михальская, 1996, с. 361]. В данном случае при опровержениидоводов оппонента, как правило, используется сочетание частицы да ипротивительного союза но.Например, в романе Г.П. Климова «Князь мира сего» этот прием приоформлении аргумента «ссылка на авторитет» использует Максим Руднев в ответна реплику брата Бориса: – С точки зрения высшей социологии все настоящиевожди – это потенциальные преступники.
А все настоящие преступники – этопотенциальные вожди. – Типичный бред идиота, – сказал Борис. – Да, это бредидиота, – согласился тайный советник Сталина. – Но этого идиота звалиКарлом Марксом. А этот бред – это основной закон марксистской диалектики –о единстве и борьбе противоположностей [Климов, 2007, с. 99].Иногда оба участника дискуссии поочередно используют метод «да, но».Например, в следующем фрагменте из повести Ф.К. Сологуба «Мелкий бес»Перодонов беседует с хозяином дома в его кабинете.
Они ведут разговор ополитике, образовании, вере и нравах граждан: – Земские школы надо подтянуть.– Подтянуть, – неопределенным тоном повторил Верига, – такс. – Там учителянигилисты, – говорил Передонов, – а учительницы в Бога не верят. Они в церквистоят – и сморкаются. Верига быстро глянул на Передонова, улыбнулся и сказал:– Ну это, знаете ли, иногда необходимо. Далее следует две реплики, в которыхгерои поочередно используют тактику открытой уступки при помощи приема «да,но»: – Да, но она точно в трубу, так что певчие смеются, сердито говорилПередонов. – Это она нарочно.
Это Скобочкина такая есть. – Да, это нехорошо,129– сказал Верига. – Но у Скобочкиной это больше от невоспитанности. Онадевица вовсе без манер, но учительница усердная [Сологуб, 2011, с. 100].Споры, целиком построенные на использовании обеими сторонами приема«да, но», как правило, эмоционально сдержанны. Например, в следующемфрагменте из романа О. Хаксли «О дивный новый мир» главный герой, Бернард(дикарь, кидающий вызов утопическому миру), придерживаясь стратегииубеждения оппонента, пытается донести свою точку зрения до любимойженщины, Линайне, жертве и воспитаннице данного общественного режима: – Аты бы разве не хотела быть свободной? – Не знаю, о чем ты говоришь.
Я и таксвободна. Свободна веселиться, наслаждаться. Теперь каждый счастлив. – Да, –засмеялся Бернард. – «Теперь каждый счастлив». Мы вдалбливаем это детям,начиная с пяти лет. Но разве не манит тебя другая свобода – свобода бытьсчастливой как-то по-иному? Как-то, скажем, по-своему, а не на общий образец?– Не знаю, о чем ты – повторила она и, повернувшись к нему: – О Бернард, летимдальше! – сказала умоляюще Линайна.
– Мне здесь невыносимо. – Разве ты нехочешь быть со мной? – Да, хочу! Но не среди этого ужаса [Хаксли, 2006, с. 87].Стоит также отметить, что уступка – это не только прямое употреблениефразы «да, но». Это форма ораторской предосторожности, состоящая в согласии(предъявлении общих ценностей оппоненту), чтобы, объединившись с ним,притупив его бдительность, сразу перейти к опровержению.
Заметим, что даннаятактикаприменимавконфликтнойаудиториисиспользованиемтакихриторических фигур, как концессия и мейозис [Пригарина, 2010].Те случаи, в которых семантика фразы «да, но» только подразумевается вответной реплике оппонента, обозначим как скрытую тактику уступки. Именно вэтих случаях спор становится более эмоциональным, отмечается использованиеконцессии и мейозиса.Концессия – это прием, основанный на логике «возврата аргумента»:говорящий как бы соглашается со своим оппонентом, принимает его доводы, нозатем неожиданно наносит удар этим же аргументом, превращая последний вконтраргумент. При этом сила удара зависит от семантической и структурной130продуманности высказывания, где в начале обязателен элемент подчеркнутогосогласия [СЭСРЯ, 2006, с.
179]. Концессия реализуется в виде соглашения снекоторой точкой зрения оппонента с целью демонстрации своей объективности,однако вскоре взамен этому предлагается противоположная точка зрения вкачестве правильного и окончательного утверждения.Заметим,чтоконцессияиспользуетсянетольковречихорошоподготовленных полемистов, она отмечается в дискуссиях героев разногосоциального статуса. Например, использование данной разновидности уступкивстречаем в романе У. Теккерея «Ярмарка тщеславия» (глава XI). Спор происходитмежду мистером и миссис Кроули, в котором они эмоционально обсуждают своегоплемянника, Родона Кроули: – Бьют Кроули, ты дурак! – заявила пасторша спрезрением.
– Ну ладно, сударыня, пускай я дурак, – я ведь не говорю, Марта,что я так умен, как ты, да и не говорил никогда. Но я не желаю встречаться сРодоном Кроули, так и знай [Теккерей, 2013, с. 135]! Риторические восклицания ибраннаялексикаусиливаютэмоциональноевоздействиеиоказываютпсихологическое давление на оппонента.Особенно показателен перлокутивный эффект в тех случаях, когдапротивники не равны по уровню интеллекта и опыту ведения дискуссии. Этоиллюстрирует фрагмент спора антигероя Алекса и его сокамерников, в частностиДоктора, из романа Э. Бёрджесса «Заводной апельсин»: Ко мне повернулся еврей иговорит: – Я так скажу: наш Алекс чересчуг горяч. Тот последний удаг был оченьнехогош.
– Тут уже и я взъелся. – А кто начал-то, кто начал-то, а? Я немножко,в самом конце добавил, скажешь, нет? – И пальцем на Джоджона: – Это его, егобыла идея… Ответную реплику подает Доктор, который разбивает неувереннуюаргументативную оборону Алекса, поворачивая преступную ситуацию в своюпользу и пользу друзей-сокамерников: – Никто не отрицает, все к нему по чутьчуть приложились – чисто символически, надо ведь учить уму-разуму, – носовершенно очевидно, мой дорогой мальчик, что это именно ты со свойственнойюности горячностью и, я бы сказал, неумением соразмерить силу взял да изамочилбеднягу.Жаль,жаль,жаль.ЭкспрессивнаяреакцияАлекса,131демонстрируемая в форме риторических восклицаний и анафоры, свидетельствуето его поражении, он осознает свое безысходное положение, тем самым,становится очевидной эффективность использования скрытой тактики уступки вданном фрагменте: – Предатели! –возмутился я.
– Лжецы и предатели[Бёрджесс, 2010, с. 107–108]!Кроме того, благодаря концессии диалогическая форма убеждающей речиактивизирует внимание, мышление, воображение и память слушателя. Концессияпомогает более четко сформулировать пункт разногласия, выделить суждение,вокруг которого разворачивается спор.Примером данного приема является обмен репликами Печорина иГрушницкого из романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» («КняжнаМери»).
Товарищи обсуждают свое знакомство с молодой княжной: – Мой друг,Печорин! Я тебя не поздравляю; ты у нее на дурном замечании… А, право, жаль!Потому что Мери очень мила!.. – Да, она недурна… Только берегись,Грушницкий!Русскиебарышнибольшеючастьюпитаютсятолькоплатоническою любовью, не примешивая к ней мысли о замужестве; аплатоническая любовь самая беспокойная… Грушницкий ударил по столу кулакоми стал ходить взад и вперед по комнате [Лермонтов, 1965, с. 71–72]. Совершенноочевидно, что главный герой романа, несмотря на отсутствие корректности ижалости по отношению к своему наивному и чересчур пылкому товарищу,добился необходимого перлокутивного эффекта, зародив в душе Грушницкогосомнение в отношении взаимности чувств княжны Мери.С точки зрения реализации тактики скрытой уступки представляет такжеинтерес мейозис – стилистический прием, состоящий в занижении оценки сцелью ее повышения [СЛТ, 2010].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
