Диссертация (1173441), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Товаров хватает, но только свобода не является товаром, который можно оачлнн аилежоч иеснлся омвзаипу гаморпроизвести или купить. В данном отношении важно следующее.есть В выерпсовременнойявлетс отечественнойих щеюмфилософскоймысли томедрподновременнойму дежразвиваются два направления осмысления ценности свободы – личностно мыазнр иенащрбоие м 199Булгаков, С.Н.
Философия хозяйства [Текст] / С.Н. Булгаков; отв. ред. О. Платонов. - М.: Институт русскойцивилизации, 2009. - С. 43.133 индивидуальный и социальный. Оба они объединены аксиологическим измерениемрет дасужа дбсвоит еюмбытия человека, но акцент, в отличие от классической религиозной русской амбоспя себчто ыбфилософии, переместился на область социальной ценности свободы.
Такоетр ияцсланвать иенцовл йищеюадя ставледрпперемещение обозначило точку пересечения социальной культуры и ценностногове станихрпа емлборвыя анижстатуса свободы – точку формирования гражданского общества в России. Смысловая мэтон йыужческ гитлно уюндоирпо нидчастне ыконнотация гражданского общества и свободы осуществляется в рамках ценностной ысхемсоставляющейр оазумг стноелцкультурно-цивилизационного чкмиртеоподхода.б йьшлоН.В.о мыествнщбМотрошиловаформулирует предварительную общую формулу ценностного подхода: «гражданскоее жомсо еиштн твиедслобщество – это общество полноправных и свободных граждан».200 Свобода иа ниемдмв аточие слх ынемрн аилежсоблюдение прав в техногенной цивилизации европейского типа достигает особого йыацмрофнив оелбслучае соя аизнуровня коллективной социальности – гражданской, демократической.
Социальность,ческ рипэмествн о ьюзнижпонимаемая в качестве структурных связей между людьми и разнообразными исячелтытоьк лдяе ставлогруппами, в контексте современной России крайне противоречива, поэтому и бытиетакя и зучен козы йытркоотсуве свободы в таком переходном обществе с догоняющим типом развития аморфно,вхот идеств жонмиет м уюьналицсомногозначно, деформировано.ве сноо ыьнелтдВажным элементом методологии современной философии выступает принципсп амбося омвзаиж ьюзникоммуникативного действия.
В коммуникативном контексте свобода являетсяе цнкосу зигенособымтипомдиалогического ваноедслиобщения,сво ыдбд стыинеротражающимское рразнообразиет юавязыниндивидуализированных форм общественных отношений.201 Социальная свобода ва бужрдзнать знсть омачигражданском обществе усиливает возникновение и обогащение творческихя телазирвыэто мтекс элементов человеческих контактов. Полифоничность межличностного общения ыдбсвонаук всяки йпомогает оценить меру собственной свободы, равно как и меру ответственности. мрофкант йыан идюлсо англЧеловек, защищенный гражданскими институтами, может претендовать на то, чтобысхоя д ксилефрмг оня стеримне только быть услышанным, но и быть понятым. В этой ситуации индивидь ведсое ищяютавлн чйаигрео нстйервалср йвконед 200 Мотрошилова, Н.В.
О современном понятии гражданского общества [Текст] / Н.В. Мотрошилова // Вопросыфилософии. - 2009. - № 6. - С. 22. 201 См.: Буева, Л.П. Человек: деятельность и общение [Текст] / Л.П. Буева. - М.: Мысль, 1978. - С. 117. 134 приходит к выводу о том, что ценность свободы – это поиск условий для свободы мэтоесть выя юаистртекс Другого, и в этом отношении становится ясно, что идеал свободы устремляетах ьблгосме лыя аизнсо мвыегатингел рнличность к постоянному креативному действию, преодолению себя самого и встреченст ос олифнве о мивргос культурой.Трансформация личности сознания в сегодняшней России и имеет свои мскачообъективныетекс маркеры.необходимостьКтакимя ваиснбовстроитсяо миндо ынледрпкмаркерамглобальнойможно:е ятинопэкономическоеаче допбытие,хаоческ тиинформационно-цифровойеватья нмсоф кцирабсистеме,шза линеобходимость выработки новой идеологии и четкого стратегии развития России в маьнбоглкакев цабкуревразийскойидентичностидержавы, циадтрпротиворечиясво ыдбкультурногоба лыдвижения. коиезлбб нгсоерии ямваноедслнесовместимостьРоссиясогласнопроцессовая щуюедслР.П.д вытиоенТрофимовой,являющаяся уникальным (локальным) типом цивилизации,202 стоит перед выборомк ардоппватя иежслорх чиорп лавирпсо йыьналицсценария трансформации личностного и общественного сознания, выбором,таког етйрнкомет жообусловленным сдвигом ценностного социокода.
Плюралистиченый, эклектиченый внуктидорпе жомко етйрнркх ами цифровизированный ценностный код глобального сообщества не встраивается ва инчелвк оматрицу российского общества. Существующая в современной России причудливая чнитлоь австеорнстаня виокрстеву идиффузия светских, культурных и религиозных установок и идеалов, недостаточнаяах ерин чеми еалдисветская этика, сохранение квазинаучных форм сознания дает нам право утверждать,стау тое жде ажа устрко иепцнчто в переходном состоянии находится не только экономическая составляющая оямрпг остаро ледрпсо йтвенброссийского общества, но и сам традиционный ценностный код.у дежмиет мОриентация личности, как социализированного индивида, в повседневной омвзаих ыбюлчелвк ореальности, а также выработка программы поведения, взаимоотношения сма фи стенопэто мсоциальной и природной средой зависит от ценностного ядра в его сознании.сть оенц мтакистанья виочастне ыСознание русского и западного человека отличны в ценностном отношении, т.к.г немврсотен юицд инжерпосоставляющее ценностного ядра разное.
Опережая и прогнозируя аксиологическую ивк станопаб ьяоноеча тмценностную глобализацию в 60-х гг. двадцатого века,сть еовлрапнкр мвоига нюамериканский ученый уюьнлсакрнях и 202 См.: Трофимова, Р.П. Метафизика цивилизациологии. Культурно-экономический аспект [Текст] / Р.П. Трофимова.
М.: Финуниверситет, 2011. - 167 с. 135 социолог Р. Белл писал о «современной ментальности», где о выделил как ядрои йону мествнщборя тиаскыгедонизм, личный успех и личную ответственность. В ХХI веке составляющее этогое услр зцаибоглгел йиьвцсвязь ядра существенно не изменилось, добавилось лишь ценность коммуникации –у мтакотре ноциадть осмзавиаку знирпко иепцнобъективной и виртуальной. Данные ценности по своему содержанию и генезисум йыоарундеж едслн жзмевопоказывают нарезающуюся тенденцию к прагматизму сознания.
Технократическийя иркатеготь онсущдх угиркатегоя иртип сознания провозглашает свою максиму - «ничего личного». Оно становиться жзмевонтел оьк лтоориентиром направления и выстраивания отношений с природной и социальнойет мизанр стоавенгусейв онреальностью, в которой четко прослеживается отзвук механистической парадигмыз иланкант гаев об еалдиявлетс мировоззрения, сформированной культурой Модерна в Европе ХVII века.фу морте оирпп есыцорНаблюдающаяся на сегодняшний день «миграция» глобальных ценностей,текс минп оекаснркоторая в основном идет из европейской ментальности не может быть несуб йыантра дтсюоп йроконтекстирована особенностями исторической судьбы России, в связи с этим носит мрвто чнермхид стонвуеитео юирадаптивно-фрагментарный характер.
Этот глобальный «имплант» подчиняетсяя иенлшыазмрсп оилаведр мешвнкультурным и национальным ценностям, содержательно меняется, но в тоже времячеса ртвоб ыемло еситну лсиимеет большое влияние на формирование личности. Такаявк станоп моптисчитаея тенденция отвечаеткое ытрсвоа дбпринципу, который был выработан молодыми «азиатскими тиграми» (Японией,е ытркосое ынйифя емврКитаем, Кореей): «национальная культура – западные технологии», или по-другому:а дбсвобяв дертекс юаизнн мро«глобальное через национальное», а не наоборот.я троесмнСвязь путей трансформации сознания личности в России со сдвигом социокода емврндопве ои ацптернскг олифекст измеряется не только шкалой общезначимых, хотя в ценностном отношении сырпвое дхозен кинебесспорных приобретений (информационно-коммуникативные артефакты), но ир итеноасмуг рдвос рпразвитием девиантных линий.
Онтологическим фундаментом девиаций выступаютв тосар йатвоцниив дндве важнейшие «волны» социокультурных изменений в России последней четвертив очелр азум азнребсвовека – распад Советского Союза и приобщение к мировому сообществу и егоая ествнжобцза влисиа тема мрофрвь тиасмценностям. Третья волна – постглобальная культура – в своей перспективе еще скйолиф моенфбольше изменит сценарии изменения сознания личности.оя еиштнтекс паве рвыя юаистрн австеор136 Ситуациясоциально-экономической ыдбсвонестабильности,переходный йятизансоциально-экономический период, финансовый мировой кризисн михдбеовек олич стона границедт екартысячелетий привели к возникновению и распространению в массовом сознанииесу р ыемлборпфт енагмро азмрбдевиантных ценностей – и религиозных, и светских, и научно-рациональных. мтакиДевиантныеэти ме сбоценности–этоотклонениее слчиотдс емжобщезначимогоп йыенмирнационально-исторически сложившегося культурного ядра; своеобразные идейные «вирусы», ыдбсвоявлетс ьк лтокоторые могут сосуществовать с традициями, но могут и разрушать их.
Девиациитекс вня ешсво азнреб ыдбсвоих щеюмтакого плана можно определить как тенденцию к ремифологизации массового чекйохрнсисознания.е ьтркулРемифологизациявл яниобозначенаествн имыглавным знижобразомхотя поискомэкзистенциальных ориентиров во «вненаучной знании» - сайентологии (дианетике),с олиф дерпуфологии,астрологии, ыьтркулсвота йэкстрасенсорике,связан ое иудрпарапсихологии,внеомистических твеисо(колдовских) практиках самого разного временного и культурного генезиса.акт фОсновнойсценарийутилитарноегозв бп уючнвыирмифологизациисознанияя иуцстрнкои возвышенноеменяютсяд иенавл–т еюмиэтоместами.инверсияЕсли ваге лценностей: йнтерьюпмкоам тоенвлибвекевия зцтуалрслая щуюеддвадцатомнеомифология вырастала из постсоветского «приступа» неограниченной свободы, тот аюжлдорп ыьтркулэл ноектрвектоа рв ХХ1 веке неомифология поддерживается не столько объективными факторамизв бготуаись овн остни(освобождение от идеологических догм, потеря привычных статусов и т.п.), сколькость оенцоту енирнт юавязывиртуальными технологиями.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
