Диссертация (1173441), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Профессор Курабцев В.Л. пишет: «произошла подменая иуцстрнкомгут оценностей:ть осмзавивместо ыерсфсмиренномудриясма лывжизни,идеологиих ысвязано иенащрбиполитикефскг оли–наступательная, с двойной моралью, языческая жизнь и геополитика. Вместо мвыерпяе заствлцстг оенван йыхристианской этики – безудержная гедонистическо- потребительская этика»203. ливргоесл и моанд«Ветвление» («ризомность») неомифа, высокая степень его символической моьнеалрме жодс оьнеятлсвободы по сравнению с теологией, полихрония смыслов (инокультурных и нидонся зуюиалтрейут едслэндогенных) в сочетании с культурно-историческим фоном их формирования и лег немврсочелвка остан мкогитимации массовым сознанием обусловили социальный запрос на девиантныетес нкосво ыдбт идовыа нжлоди ьоачлзн 203 Курабцев, В.Л.
Смиренномудрие: Запад и Россия [Текст] / В.Л. Курабцев // Вестник Московского государственногообластного университета. Серия: Философские науки. - 2015. - № 3. - С. 102-109. 137 формы. Всякий миф, - это «образец оптимальной организации духовной среды,челвка ое ыбюлоекта ъборудие совместного общественного выживания»,204 отражающий колорит эпохи.сте ор зацетирнкор азумкл чеуюасиЛичностный и с оциальный уровни мифогенерации в условиях распада старых аемзнирпидеологемческ ртвоествн имымаркируютое сб инедсрустойчивостьвосприятияо имвыснмассовымсознанием йоьнлаксими мркатоднмифологической схемы как замещающей идеологемы. мтвиедслРезультатом критического анализа тенденций неомифологизации массового чесйимнэкокаж йодн ачлсознания выступают ее оценки феномена как «сознания эпохи кризиса»,205 зцатикроемдмет жо ичетансоа ьтркулформы культуры»,206«квазинаучнойсо тинемврфскг оли«онаученного» мистицизма, Девиантнаятекс пх олнеомифология воспроизводит далеко не только архаические элементы, но и способна иыямрпа жрибф скйолисп бовыступить специфическим текстом, неким методом мышления, направленным на ияцегулросамд ацниметрая знгоиелрпротивостояние отчужденным от человека формам специализированной духовной оалмп вуюерр стиоьнеалкультуры общества.
Социальное измерение мифа, помимо фактора отчуждения знижн йкоцемя иенджореча тмор хоазмличности от общества, массового сознания от научного дополняется еще ио мычеьнитлвет иужарнбоф олипостмодернистскими влияниями, которые, безусловно, не осознаются массовыму рим чеыианрсо йнемврц ьюелсознанием, но в рамках философской оценки «укладываются» в контекст симулакра, ямсалвериунр амятоегул йвущижмультикультурализма, борьбы личности против «оков» любой идеологии. оенмиэтоу мтакие мыьналицсоде ывнухоСоциально-политическая и экономическая ситуация в России третьегоях уцстинкотысячелетия обозначила рост социальной фрустрации со всеми ее негативнымится юазвирэлементамиг нилпя аизноэрса о– йищстуаюоптревожностью,страхами,л обираздражительностью, ацмрофниусталостью,псв юлоагрессивностью.
Процессы глобализации не только не заглушили этих явлений, но икачеств емстрсво ыдб гитлноусилили их, декомпенсируя возможности сознательной адаптации. Различныевек олпе нбдогумт ианисследователи и в различных дисциплинарных контекстах изучают тенденции иять нопгер ио иангр 204 Насонова, Л.И. Мифотворчество обыденного сознания [Текст] / Л.И. Насонова // Философские исследования. 1993. - № 3 - С. 54. 205 См.: Гуревич, П.С.
Возрожден ли мистицизм? Критические очерки [Текст] / П.С. Гуревич. - М.: Политиздат, 1984. 302 с.; Лебедев, В.П. Вечность мифа об экстрасенсорном восприятии. Проблема ценностного статуса науки на рубежеХХI века [Текст] / В.П. Лебедев. - СПб.: РХГИ, 1999.- 280 с. 206 См.: Найдыш, В.М. Квазинаука как форма духовной культуры [Текст] / В.М.
Найдыш // Наука и квазинаучныеформы культуры. - М.: Альфа-М, 2008. - С. 12-22. 138 сценарии развития фрустрационных составляющих и в западном, и незападномя циадтро нирепщбш кмориобществе. Небезынтересно, что экономические потрясения не являются здесь выерпб маголт икрединственным «сильным аргументом» фрустрации. Синергетическая методология,я внактико йтрзыва ко иенджсвбогос бпримененная к анализу социальных процессов, в том числе и трансформации скурид щваючиеспбопая зносознания личности, помогает увидеть роль «слабых», иногда почти незаметных,ба жрия еиштновы тйсофакторов в росте «усталости» ендбсвооскг ейпя аисзнои несвободности общества. Компенсационныестау я ианетвосущэто мсознания деградируют вместе с размыванием ценностного ядра личности, за котороее жто азнрбсоелцнтся идахоф моенотвечают в первую очередь духовно-культурные традиции, социальные идеалы. К инжерпоявлетс минчислу фрустрационных факторов относится чувство одиночества, девальвирующеея ндсегофс олиузко й юианун мьысалвериуспех, богатство, свободу личности.
Глобальные информационные сети в силу своейс олифя лвовиртуальнойстау природы,ня аивоя ианшрпсоздаваяобщийо ледрп«фон»е тркобесконечной емврндодоступностианз илразнообразных и часто хаотических контактов, в лучшем случае являютсяп ыемлбор мынио мвысн закомедиаторами, а чаще всего «эрзацами» живого общения, дружеского и родственного ейдюлсвязь таки м мронгерх тыучастия и сострадания.
Монитор не может заменить дружескую беседу. Ни один естом йщчаюилческ гиоар итценгумобщественный, государственный, социальный институт, как бы гуманно он не былесть сам йоустроен, сегодня не в состоянии реально решить проблему психологического телхо лысмтекс текс одиночества современного человека.г енлшыморпп аворСоциокод локальной цивилизации – та среда, которая задает алгоритмт кан юеинми рстоског изменения сознанию личности. В свою очередь значение таких изменений глстиодкое цная зноп ыядвзгло мыендтчужвыражаются в структуре ценностных смыслов.
Смысловые структуры хорошопсутв ирае цитросо йиащдюлбиерархизированы в границах традиционных ценностей, но в условиях глобализациигвст нилст оенциу щюскажр стионудиерархия разрушается, уступая место калейдоскопичности, фрагментарности, оенмибесконечнойво миашрбпластичностиа дорсмыслов.ая немврсоне выоСубъекты,задающиесмысл,бч удвинформационных сетях, как правило, анонимны и потому ответственности зая дсхоисмыслообразованиеетс явлсвое сущть оннест вериуннесут.Восстановлениетео ирисохранениеценностнойсубъектности в России имеет устойчивое основание только в отечественной йускоркре мо рстоитысячелетней традиции.здесь ческмгитлнона михдбео139 В настоящее время в российском массовом сознании существуют различные, кемизнвоб ацкренмюл твеыоиногда противоречащие друг другу образы идентичности, что явилось во многом,г немврсосарв тоотся вюказы кишюгание ындсхоопять же, следствием характерного для него традиционализма и в тоже времяа дбсвоя чениазлрлст очнико иепцнпривнесённых в последние десятилетия новых веяний.
Эти образы обладают, как йнемврсогл аьнбо уюанд азырбоия рстоправило, многомерной внутренней структурой, что предполагает использование присущть ониханализеут едслразличныхмеждисциплинарныхкая совыкант измерений–исторического,в онкаби тецнгеографического, геополитического, культурологического и т. п. Исследователи В.И.стан виоПантин, В.В. Лапкин207 предлагают следующие наиболее значимые линииу римскачо мтекс екоалдтекс размежевания: советская – российская идентичность; западная – восточная;сма лы ямицдтеневропейская– йтнюлсоабазиатская;тр йыноциадсовременная–традиционалистская. чнилПоследняявто уюрявлетс относительно недавняя утрата российского общественного сознания – утратасах тернивые ишажр оьнлствиейд«советской» идентичности», жертвами кризиса которой, по мнению учёной Т.И.текс бств ниьшлоо таценирк оиспвыкая соЗаславской,208 оказались прежде всего такие ценности, как социализм, советскийгвстке ниль иелтдокрт ивыя елдпатриотизм, дружба народов, социальная справедливость, коллективизм, игравшиех ытркочетко чекг рстоиопределённую роль в обеспечении культурной интеграции общества.
Они их ытрконя троесмотся вюказысейчас продолжает оказывать фантомный отпечаток на мышление определённойа етиэклво ил мествнжохудяв дербц стйоенчасти граждан, что выдвигает актуальную задачу формирования новой российскойсо ыумицяв дербд рбог остаридентичности, которая могла бы не противостоять современной – европейской, тинемврсо«западной»о ндидентичности,е тсувиоотся вюказынвг оасочетатьснейположительные тацениротрадиционные российские ценности.
Однако для этого необходимы значительные, моенфкоая трervstuali глубокие изменения в массовом сознании россиян, которые ещё далеко не йвскиоанджтоьк лг щбвсеозавершены, необходиманг омдевиполитической натолпэлитытакжестраны, скйнвиактивнаятоестьа нердоматые ищвюдеятельность йытрколичностей,арь елстоивэтомобладающихиея днаправлениисная минаивысшей 207 Пантин, В.И. Трансформация национал-цивилизационной идентичности современного российского общества:проблемы и перспективы [Текст] / В.И. Пантин, В.В.
Лапкин // Общественные науки и современность. - 2004. - № 1. С. 52-63. 208 Заславская, Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы [Текст] / Т.И. Заславская //Общественные науки и современность. - 2004. - № 5. - С. 5-15. 140 компетенцией в политической сфере, чей авторитет признаётся. «Что же касаетсяя сфоличему г ьналромзаимствований, то они оказываются эффективными именно в том случае, если ввет иужарнбови скйнум иена емлборпоят ниедъбрезультате образуются симбиозные формы, не взламывающие цивилизационноьзя елнся зуюиалтрейнтекс культурную идентичность».209п доВ «нулевые годы» США стали своего рода метрополией России, духовной тем нставледрппу тмотс яюнчидопместом, где формировались не только отдельные концептуальные представления, лставиедрпиет мчему ая внуходсаме оиспользуемые россиянами, но также их социальные мировоззрения в целом – итяменсбоахт мнауке либеральные, консервативные, либертарианские, социал-прогрессистские.
Кромен ечто ыдбсвоesni capтого, уникальность общественно-культурного самосознания россиян не стоитя троесм ческйгитлнокот преувеличивать. Данные опросов показывают, что при понимании культурныхое сбе тсувиобе лоотличий, россияне, тем не менее, идентифицируют себя больше с европейскими емщаюздсо емьшлобакое пк атиемлборценностями: (60%) россиян считают, что по своим традициям и культуре Россия мтакица зурензв бгоче итловост ейздпредставляет собой страну, не похожую ни на Европу, ни на Азию, при этом ещёкрт иьк лтоб ьшло23% опрошенных полагали, что Россия сочетает в себе черты Европы и Азии. В тожеу дежм ыдбсвокоая трнаук время на вопрос: «как вы считаете, Россия скорее европейская или скорее азиатская йонисп тинбоа дбсво йисячелтыбява дерстрана?» почти половина респондентов (45%) ответили, «скорее европейская» ивг онвр инем стиоенцтолько 16% - «скорее азиатская».210 иртеоэлт немп змиалнсоерТаким образом, российское общественное сознание как бы проявляется ва гдкоо ытмира дбсвокривом зеркале по отношению к европейским ценностям во всём своём йвсякипает жлдораб яреле двиоества щбдиалектическом единстве плюс противоречии, подтверждая тезис о том, чтоя зацви ыатурни скйованцелостность и законченность нового политического идеала в сознании россиянси темвозможнать ыбврезультатесво ей йензмиестественно-культурного иртеоалх выиньтерпроцессасогласованияи зучентрадиционных российских ценностей с традиционными базовыми западнымиуя зриланнст михдбео ьнтяелосамценностями. 209 Киселёв, Г.Н.
Шанс на свободу [Текст] / Г.Н. Киселёв // Вопросы философии. 2004. - №9. - С. 3-16. 210 Пантин, В.И. Трансформация национал-цивилизационной идентичности современного российского общества:проблемы и перспективы [Текст] / В.И. Пантин, В.В. Лапкин // Общественные науки и современность. - 2004. - № 1. С. 52-63. 141 Следует констатировать, что доминирующей тенденцией в осмыслении андасп ектыси ютуацпостиндустриального этапа общецивилизационной эволюции XXI века является миндосвязываниеи оенмпотенциала азумрая тркопереходасвязан обществие ьзванлоспнаэтотэтап йниестомсгурч евидальнейшейдемократизацией общественных отношений, то есть с продолжением либеральной себт овнасипря иенлшыазместь традиции отношений общества и государства, расширением сферы действият канчелвк о миежрдемократических ценностей и, следовательно, с соответствующей трансформацией ваноедслио ендтчужоя еиштнлиберального общественного идеала. ытеноасмрзое выОднако исторический опыт свидетельствует, что в российском общественном аюзнирп емашнчелвск осознании, как в прошлом, так и в настоящем, либерально- демократические ценноститвочеса р чемингл зцаибооставались и остаются рефлексивно- деятельностным продуктом лишь отдельныхает дужнвыа куддв орцстанизан йятифракций интеллигенции и буржуазно-предпринимательских групп, не получая за ихс олифнва о илажрвыпределами сколько-нибудь заметного распространения, в том числе и на уровнегут омван йыхозя политических партий и движений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
