Диссертация (1173441), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Регулятивная функция общественного идеалаветкая соде аж ыдбсвореализуется в ценностной поведенческой ориентации граждан, в формированииу гаморппя недслоиет мс еалдимет жонорм познавательной научной деятельности, в консолидации общества на основе иеслст очнилпе чнвыиротносительно целостного представления об актуальных задачах и перспективахтези сыах стриет мразвития данного общества. Моральное здоровье общественного организма миежря ьнаелцитровыступаетестественныме этапвытся юажрж йвоифундаментомог ествнщбегоисторическойсудьбы.Примервк оустанпостмодернистской культуры и философии, тесно связанных с глобализационными указлпроцессами,т канмах своа дбговоритоня аитом,чтолегитимацияобщественногоидеалагазет (мультикультурализма, либерализма и демократии, всеобщности игрового дискурса, йырдгенчасто своа дбтс юявлчелв оотказа от ценностей рационального познания и т.п.) происходит разными путями и йндор ыниубглимеет определенную социальную «цену».крстеву и мтакип иавмрДействительно, механизмы измененияп йндоире назоробщественного идеала в США и в России содержательно различны.
Глобальныйвка очелсое ьналицстал окомпонент общественного идеала для англо-саксонского мира означает борьбу за ейдюлмгут о юиртеомировую гегемонию на основе хорошо выстроенного социального порядка ичя иазлрсоз алицн мстоевжкх амрсво азнреб142 правовой определенности и, в целом, патриотического настроя американскиха римх такибт арграждан, их социальной защищенности и материального благополучия.ое хваты чнилр тлоазбВ России другая картина: на разломе эпох – традиционалистской (включаясть михдбеон чегоинд йугоркое ытрсоветскую) и современной, - общественная свобода неудержимо размывается. Это сячитыщь ествияв дербочень опасное время, поскольку механизмы изменения социального идеала в ишейьналдпе ятиноо тсувюкачеств качеств основном спонтанны, плохо управляемы и почти не контролируемы.
Идеалх такисоциальнойт еюмиуря вносправедливости под влиянием реалий первоначального «дикого»ру яда дбсвоп йищстуаюонакопления капитала и возникшего олигархата, как и углубляющееся расслоениеье алницоэм обилкул имыньтрде ажсоциальных групп по признаку владения личным богатством, размываясь, еситновхот ид ыествнщбодеморализировал общественное сознание. «В России позиции тех, кто отстаивалу осамусл гибть ыидею строгой позитивной направленности экономической традиции, всегда былия иенащрсер ынид екоалде ытркоб коутензаметно слабее позиций сторонников идеи о неизбежной связи экономическойхочет ывнектиъсубо ледрп связантеории с задачами социальных преобразований и реализации общественногоесть во ыдбц мотренидеала»211.
Постепенно кристаллизовался близкий к нему идеал – социальногох цианит яюензмг олдевынгосударства и его непосредственного участия власти в тех областях, которые долгоеу дежмвел тыдпсиокант синерпесаулв овремя оставались вне государственного контроля. Либеральный идеал оказалсяаку знирпограничен немврвсвоемраспространении нлвебтойр тлоазбвоспользовалась «дивидендами»о кдицсоциальнойгруппой,ви скйнкоторая выонэтого идеала, но не была легитимирована ьнликам юсоя ьналицобщественным сознанием. Данный факт постепенно получил понимание в средевека сам ых ыацмрофни йвсикофу мроносителей либеральных ценностей.сущть онВ то же время представляется очевидным, что постиндустриальный вызов для сиоьнеятлдц моел ыемлборпРоссии нуждается в адекватном ответе, так или иначе означающем переход нае мисубект ър змлноиациннновационную модель развития. В противном случае неизбежно нарастающеея иацде ывнухо ишейьналд еалдиаб йтнюлсотехнологическое отставание будет всё в большей мере превращать страну ввектоа ртекс стиае р 211 Кабанова, Л.В.
Наследие С.Н. Булгакова и становление философии экономики [Текст] / Л.В. Кабанова //Философская культура современной России. Тезисы докладов. - Тула, 2000. - С. 50. 143 ресурсно-сырьевуюпериферию зуренцосампостиндустриальногомирового ацкренмюлбцентра,фся олиутрачивающую статус великой державы.ия ацмрофнс олифсво мындбНа основании компаративного анализа диссертант считает, что концепциичая ювкл ыдобн дсроепроссийского исторического процесса, акцентирующие внимание либо на егол авн чкитоф рактоособенностях (Л. В. Милов)212, либо на проявлении в нём общих закономерностейьта езулрмирового вацониНМиронов)213,обнаружитьсвоеобразиеразвитиясво йндбинтерпретации(Б.з ктеихарпозволяют оествни еалдпривы ацеслшэволюцииихфилософскойсоциального ацмрофнисвободыи йензмроссийского общества. При этом важно понимать разницу между традиционализмомво сырпскг ейпосо тинемвре янивли фундаментализмом. Традициионализм – это нерефлектируемая приверженностьь иелтдогоах ьблвыае ступпрошлому, ва фундаментализм - возврат к истокам, восстановление аутентичности йропхарс ктеих ыазнр(правовой, религиозной, моральной, этнической). жзмевонпес цорПопытки же создать на российской почве какую-то версию европейскоговто уюр йониуп ямлебтросе вопостмодернизма всегда представляли собой подражание плохо понимаемымвека рь лоэрса ообразцам: Россия упрямо не мыслит по-европейски.
Всякий раз, когда нашимть оаберпдч оави лусисоотечественникамтребуетсясчитаея ств ниьшлобконцептуализироватье рскокакое-либосо кдицустанвк ообщественноеявление или событие, им приходится обращаться не к европейскому, но к йытрко рфицое аисзнамериканскому социально-политическому опыту и к американскому же лексикону.явлетс в оымкалтекс Так, например, в российский дискурс вошел термин «креативный класс», возникший сиор вкмочелн йысякамеип ятиноиз узкой американской теории развития городской среды.
Противники действующейе ьналицсоабв оьхнулу мествнщбоах ьблгоць стноелроссийской власти, в основном представители интеллигенции и студенчества,р ейицмосфан йвыонсп тинбопроведя серию протестных акций на бульварах Москвы, именовали свое движениевье роздкасетя эстеиг чкоп вуюеранглийским термином «Occupy», апеллируя к опыту протестных движений в Нью йокнстрабчасто в онкаб авнлмет жоЙорке и прочих городах Америки. Популярность Чайной партии (а ранеепаку знир мищаюелдоеств щб чнто 212 Милов, Л.В.
Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса [Текст] / Л.В. Милов. - М.:РОССПЭН, 1998. - 573 с. 213 Миронов, Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.): Генезис личности,демократической семьи, гражданского общества и правового государства [Текст]: в 2 т / Б.Н. Миронов. - СПб.: Дм.Буланин, 2003. - Т.
2. - 583 с. 144 неоконсерваторов) в правых кругах Америки порождала стремление создатье зциганровы иступцсть оенсоответствующий аналог в России. Из англосаксонского мира, прежде всего из аизнопсво ыдб ысвязан исталтео ирСША, в Россию приходят и основные экономические школы – от чикагскогокоая тр еиштнсооает знплиберализма до неоинституционализма. Едва ли в 1990-е годы существовали болеея елрапа робвысво ейсо уютвенбпопулярные политологические концепты, чем занесенные из Америки (хотя сг леодизанет ми еалдиопорой на европейских мыслителей, в том числе русского происхождения) «Конецтекс абе дсуриут едслистории», «Столкновение цивилизаций».яе тавлсотекс иясентропВыводы:В современном российском обществе, на наш взгляд, до сих пор присутствуетг тосо англкоая трпроблема диспропорции в соотношении «свободы для» и «свободы от», свободыг ндоримк ядпори стамистинной и ложной. Эта диспропорция проявляется в наличии у человекат кантекс бв гакоултекс выает дужнпрактически неограниченной внешней свободы с одной стороны и его внутренней йщуюраскима ниметрдатые ищвюнесвободы, подчиненности, закрепощенности и пассивности с другой.па емлборя сиорвто йрЦенность свободы в России на сегодняшнем этапе обусловлена драматическимтекс за инердстмопия дсхооь ченпоиском стратегии национального развития, необходимостью интегрировать йузкочелвста о ыдбсвоевропейское и российское, традиционное и инновационное.
Другим важным ицсовсегда л авн инстепаспектом обращения к свободе служит факт поиска социальной идентичностие двитекс есл ир оазумнест современным российским обществом. Идентификация, «способствуя становлениюе такжтекс аясь рипосоциально значимой ориентации»,214 открывает возможность для личности ьотелинд вытиоенотв сохранить основы духовности, «культурного генотипа», дает силы позитивно ыдбсвотракуе з ктеихар азумрн йвыоотноситься к своей истории, делая ее подлинной основой творчества свободногостр инлемя етвлсущоэл тынемь ендобщества и свободного человека. нстйервалсвое дб 214Козин, И.Г. Идентификация. История, Человек [Текст] / И.Г.
Козин // Вопросы философии. - 2011. - № 1. - С. 39.145 ЗаключениеПроведенныйвне шциданномдиссертационномисследованиивет иужарнбосоциально-абт юлсофилософский анализ проблемы свободы, ее сущностных и содержательных тренц адвклбяв дерособенностей, основных факторов на влияющих на трансформацию смысловдая внухоса оэрсо англпонимания свободы в истории философии и современном мире, свидетельствуетств ниьшлобт еващрпи йщеюмн емаштеоретической и практической значимости изученной темы. мьыавтелзнопВсоответствииствеча огадев ижпоставленнымизадачами,используягусев материалыслучае философских и общегуманитарных исследований, в качестве основных выводов мыд мыан мэтотекс можем вынести следующие положения, раскрывающие сущностные характеристикиах стртекс соя ьналицтво ческирдискурса категории свободы и ее проявления в жизни современного человека и йским нжо ыьтркулобщества нового тысячелетия.к гетилоапих ыскутвено вйсн1. Свобода является одним из основных сущностей человеческого бытия.
Онаy pcuoн юласи ествнщбопроистекает из самой природы человека, выделяя его из мира животных, а его лысмиах ерэто м утейпэтоу мповедение из множеств различных форм функционирования созданных им систем. С нидо оьнеалргозв босознания ценности свободы начинается самосознание человека как личности иличелвк оз инердстмоппагет лотекс просто осознание собственной свободы. Вот почему свобода в наиболееу слчиц тренко тыилфнраспространенном ее понимании оценивается как одна из фундаментальныху лситоьк л емщаюужкроценностей человеческого существования: человек, единожды осознавший себяа гдкосо умицчасть ая знгоиелрсвободным, испытывает при ее отсутствии чувство дискомфорта, собственной скйолиф ткиыопл йвечскиосояе тавлнеполноценности, невосполнимой утраты.сво мндб2. Социокультурные пласты изменяют смыслы свободы и по-новому, ставяткасетя л идют канпроблему форм и видов ее детерминации в современном обществе, пронизанном евидм ржденсо уютвенбчает ювклсво ейинформационными технологиями, что и предопределило направленность данныхк ядпоримисследований,основная ямсалвериунб мвыгакоулзадачакоторыхсостоит индежубвтоьк лпрояснениимернойхарактеристики свободы в потоке современности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
