Главная » Просмотр файлов » Диссертация

Диссертация (1173393), страница 3

Файл №1173393 Диссертация (Риторический анализ исторического исследования в методологическом подходе Х. Уайта) 3 страницаДиссертация (1173393) страница 32020-05-15СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Stanford, 2002. P. 38-44.12Kellner H. A bedrock of order: Hayden White's linguistic humanism // History and theory. 1980.vol. 19. Part 1. P. 1-29.12образомнаосновеисчерпывающих,вбиографическомплане,работамериканского историка Х. Пола. Данный автор посвятил Х. Уайту большоеколичество статей, которые первоначально имели критический характер13, однаковотдельноймонографиипрослеживаетсяположительнаяоценкаегоисследований. Х. Пол раскрывает неоднородный и противоречивый творческийпуть Х. Уайта, обусловленный волюнтаристской борьбой «гуманиста» и«экзистенциалиста» с устоявшимися представлениями в академической среде отом, каким образом должно описываться прошлое, чтобы оно выглядело«научно», «реалистично», «истинно».

Автор выделяет этапы становления иразвития его образа мыслей и научных интересов, которые менялись взависимости от влияния тех или иных философов или коллег, от внешнихполитических и культурных тенденций, от интереса к нему со стороныспециалистов других дисциплин. Но нельзя сказать, что это была не более чемконъюнктурная позиция. В описании Х.

Пола Х. Уайт представлен какразносторонний мыслитель, находящийся в непрерывном поиске, причемоткрытый для диалога с критиками и оппонентами. При этом он выделяет теособенности, которые зародились на раннем этапе и оставались неизменными:характерный способ мышления, этические и социальные установки, уважение к Б.Кроче и Ж.П. Сартру14.В российской историографии взгляды Х. Уайта представлены фрагментарноили в общих чертах, без детального анализа. При этом его имя стало упоминатьсяв большинстве учебных пособий по истории исторической науки, теории иметодологии истории: В.В Согриным, А.И. Патрушевым, Л.П. Репиной, И.М.Савельевой, А.В.

Полетаевым, М.П. Лаптевой, М.П. Потемкиной, Б.О. Орловым идр.1315Его роль в историографии XX века и потенциал предложенной имНапример, см: Paul Н. Hayden White: The Making of a Philosopher of History // Journal of thePhilosophy of History. 2011. №5 (1). P. 131-145.14Paul H. Hayden White. Cambridge. 2011.

P. 151-153.15Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки: учебноепособие / Под ред. И.П. Дементьева, А.И. Патрушева. М., 2000. С. 300, 410; Репина Л.П.,Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания: пособие для вузов. – 2 изд.,стереотип. М., 2006.

С. 247-249; Лаптева М.П. Теория и методология истории: курс лекций.13методологииоцениваетсяпротиворечиво.Соднойстороны,Х.Уайтхарактеризуется как инициатор эпистемологического релятивизма, открывшийпуть для академических маргиналов, а его лингвистический поворот определяетсянесостоявшейся парадигмой, например, в учебнике под ред. А.И. Патрушева. Вдругих учебных пособиях акцент делается на том, что историческая наука вусловиях информационного общества уже никогда не будет такой, какой она быладо 70-х годов. Здесь Х. Уайт представлен ключевой фигурой переходногомомента, справедливо подвергший сомнению значимость устаревших канонов и«ожививший» теорию истории, а с лингвистическим поворотом якобы пришливажные аналитические средства, с помощью которых историки могут даватьхарактеристику не только описательным особенностям источников, но ирегулировать собственное письмо16.Отдельно следует упомянуть учебное пособие Н.Д.

Потаповой, котороенепосредственно посвящено раскрытию исследовательских подходов в рамкахлингвистического поворота. Автор отводит идеям Х. Уайта роль «детонатораназревших изменений» и «интеллектуальной провокации» 17, но с преодолениемрадикальных установок лингвистический поворот оформился в самодостаточноенаправление исследований с идентичным набором критико-аналитическихметодов (нарративый, риторический, дискурс-анализ и др.). Хотя авторограничиваетрольХ.Уайтапериодом70-х–80-хгодов,нопризнаетопределяющее влияние его теоретических взглядов на развитие лингвистическогоповорота по настоящее время.Существует большое количество статей, где взгляды Х.

Уайта фигурируютв различных контекстах, в основном это публикации по теме влиянияпостмодернизма на историческую науку. В целом оценки сдержанные иосторожные, отличаются друг от друга в основном разными интерпретациямиПермь, 2006. С. 139-155; Савельева И.М., Полетаев А.В. Теория исторического знания: Учебноепособие. СПб, 2008. С. 55, 216, 252, 287, 339; Потемкина М.П. Теория и методология истории:учебное пособие для вузов. М., 2015. С. 52-55; Орлов Б.И. «Человек исторический» в системегуманитарного знания. М., 2012. С. 74-76.16Сидорцов В.Н. Методологические проблемы истории.

Мн., 2006. С. 279-285.17Потапова Н.Д. Лингвистический поворот в историографии: учебное пособие. СПБ, 2015. С. 9.14того,какиеурокиисторикидолжны«постмодернистскимвызовом»нормамдеятельности.возникновениеЕслиизвлечьиустоямфеноменадляихсебявсвязиспрофессиональнойлингвистическогоповоротанепосредственно связывалось с теоретическими проблемами исторической науки,то взгляды Х. Уайта получали положительные характеристики в виде:стимулирующего влияния назревших перемен, конструктивных сомнениях вимеющихся познавательных возможностях и т.п. Подобные мнения выражены встатьях О.В. Гавришиной, В.М.

Бухараева, Г.П. Мягкова, Г.И. Зверевой, наиболееизвестны работы Л.П. Репиной18. Однако даже в тех статьях, где предполагаютсяперспективы для лингвистического поворота, присутствует понимание, чтоподход Х. Уайта в существующем виде требуется принципиально пересмотретьна другой гносеологической основе. Если же лингвистический поворотрассматривалсявкачествевнедрениядисциплин, условно имеющихтеоретическихконцептовдругихотношение к действительным проблемамисторической науки, то взгляды Х.

Уайта характеризовались в негативном русле,без предполагаемых перспектив для развития. А.Я. Гуревич полагает, что Х. Уайти другие постмодернисты вышли за «территорию историка», посколькуиспользование понятий литературного дискурса (метафора, ирония и т.п.)невозможно применить к изучению исторических условий происхожденияисточников 19 . А.И. Филюшкин характеризует его как одного из главнейшихтеоретиков постмодернизма, усматривая почву распространения одиозных ипарадоксальных18идейпостмодернистскойфилософиивтеоретическойГавришина О.В. История как текст [Рец. на кн.: Уайт Х.

Метаистория. Екатеринбург, 2002] //Новое литературное обозрение. 2003. №59. С. 535-539; Бухараев В.М., Мягков Г.П.Тропологическая стратегия Х. Уайта в ситуации позднего постмодернизма: Возможности ипределы // Ученые записки Казанского ГУ том 149 кн. 5. Казань, 2007. С. 33-43; Зверева Г.И.Реальность и исторический нарратив: проблемы саморефлексии новой интеллектуальнойистории // Одиссей.

Человек в истории. М., 1996. С. 11-24; Репина Л.П. Историческая наука нарубеже XX-XXI вв.: социальные теории и историографическая практика. М., 2011. С. 123-125,248.19Гуревич А.Я. «Территория историка» // Одиссей. Человек в истории М., 1996. С. 86-87.15неразберихе западной историографии в 70-80-е гг., и в отечественной - в 90-егода20.Критические замечания отечественных историков носят содержательныйхарактер, но являются обобщенными оценочными замечаниями, то естьотсутствует детализированный анализ исследований Х. Уайта.

Поэтому дляисториков, изучающих лингвистический поворот и его методологическиевозможности, незаменимыми остаются исследования, сделанные специалистамипо философии истории. М.А. Кукарцева является ведущим специалистом попроблемам нарративно-лингвистической философии истории в целом, инепосредственно по работам Х. Уайта. Причины появления лингвистическогоповорота она усматривает в дискуссиях, инициированных англосаксонскойаналитической философией истории, в рамках которых актуализировалисьсложные теоретические проблемы: возможности дедуктивно-номологическихобъяснений в исторических исследованиях, проблема референта историческогоописания, соотношение эстетического и теоретического в историческомпознании. Затруднения, возникшие в результате попыток решения данныхпроблем, повлекли сомнения Х.

Уайта в значении традиционных академическихоснований исторического знания, под влиянием которых он обратился кизучению общих черт исторического познания с художественным творчеством21.М.А. Кукарцева хорошо понимает недостатки его методологического подхода:спекулятивность,формализм,расхождениесдействительнымицелямиисторической науки. Однако оценивает его исследования положительно, так какполагает,чтоониспособствуютисторикамосознаватьглубиннуюпсихологическую роль образов, которые они привносят в описание, а такжеакцентируют внимание историков на том, что зачастую авторы упускают из вида20Филюшкин А.И.

«Постмодернистский вызов» и его виляние на современную историческуюнауку // Топос. Философско-культурологический журнал. 2000. № 3. С. 67-78.21Кукарцева, М.А. Начало лингвистического поворота в историописании [Электронный ресурс]// Философские проблемы социально-гуманитарного знания. М., 2004. Режим доступа:http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/kuk_nach.php.16разницу между значениями собственного языка и свойствами изучаемыхобъектов22.Переводчик «Метаистории» Е.Г.

Трубина дает важные пояснения ктерминам, введенным Х. Уайтом, а также делает набросок характеристики егоработы в ракурсе этих же терминов, что проясняет цели автора и логику егоумозаключений, предоставляя возможность читателю сделать выводы о мере ихзначимости. Хотя Е.Г. Трубина придает большое значение «поворота к языку» дляисториографии XX века, но в ее статье проявляются те моменты, которыеуказывают на противоречия в рассуждениях Х. Уайта, не разрешенные им самим.Используя современные научные теории и способы художественного выражения,возможно ли более многогранно раскрыть прошлое или же это будут очередныеинтерпретации, делающие прошлое еще более «непроницаемым»? Универсальнали структура исторического описания, представленная автором или она относитсятолько к историческим произведениям XIX века? Возможно ли исключениеморализации из исторических исследований, или же без морали история«мертва»?23Эти вопросы остались неразрешенными в границах логикиумозаключений Х.

Уайта.А.Ю. Ашкеров характеризует Х. Уайта как типичного представителя англосаксонского структурализма, который в отличие от своих европейских коллег необращался к проблеме онтологии исторических мифов, а изобразил структурутого, как эти мифы конструируются, назвав этот процесс историческимвоображением. Учитывая, что в его представлении все исследовательскиепроцедуры историков заключают в себе акт воображения, действительнымобъектом исторического познания становится собственно сам процесс22Кукарцева М.А.

Характеристики

Список файлов диссертации

Риторический анализ исторического исследования в методологическом подходе Х
Свежие статьи
Популярно сейчас
Как Вы думаете, сколько людей до Вас делали точно такое же задание? 99% студентов выполняют точно такие же задания, как и их предшественники год назад. Найдите нужный учебный материал на СтудИзбе!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
6384
Авторов
на СтудИзбе
308
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее