Главная » Просмотр файлов » Диссертация

Диссертация (1173393), страница 2

Файл №1173393 Диссертация (Риторический анализ исторического исследования в методологическом подходе Х. Уайта) 2 страницаДиссертация (1173393) страница 22020-05-15СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

На русском языке опубликованаработабританскогоспециалистапотеорииисторииитеоретическомулитературоведению А. Уилсона. Автор удачно подметил ключевую задумку6Интервью с Г. Иггерсом / Г. Иггерс // Философия истории после постмодернизма / сост.Доманска Э. М., 2010. С. 148-160.7Иггерс Г. История между наукой и литературой: размышления по поводуисториографического подхода Хейдена Уайта // Одиссей. Человек в истории.

М., 2001. С. 140154.8«Метаистории» - написать некий «анти-роман» об исторической профессии,согласно которому историография не развивается путем совершенствованияисследовательской практики, а «топчется на месте», имитируя процесс развития,путем использования разных литературных форм. А. Уилсон справедливозамечает, что без введения анализа достоверности содержания историческихпроизведений и без анализа критических методов, которые использовались приизучении источников, говорить что-либо о развитии исторической науки иисторической профессии вообще не имеет смысла.

Его анализ «Метаистории»аргументировано раскрывает несостоятельность понятийно-терминологическогоаппарата, существенные расхождения между теоретическим и эмпирическимуровнями работы, ошибки при интерпретации содержаниятекстов. Наконкретном примере А. Уилсон показал, что все то, что Х. Уайт написал о Л.Ранке, он другими словами написал о И. Гердере, хотя очевидно, что по способамписьма оба историка не могут сопоставляться друг с другом. Замечания,высказанные А. Уилсоном, требуют дальнейшего развития путем проекции их навесь комплекс работ Х. Уайта. В заключении статьи автор отмечает, что, несмотряна несоответствие теоретико-методологического аппарата Х. Уайта с реальнымиисследовательскимизадачамиисторическойнауки,в«Метаистории»присутствуют догадки, способные дать импульс плодотворному развитию теорииистории8.Что это за догадки? В чем заключается актуальность поставленных импроблем для теории истории? Обращение к данным вопросам отображено вамериканскомпериодическомжурнале«Теорияиистория»,вспециализированных и юбилейных сборниках статей.

Отметим мнения Ф.Анкерсмита, П. Рикера, Р. Козеллека и Х. Келлнера. В том или ином виде ихоценки репродуцируются другими западными исследователями лингвистическогоповорота в историографии.8Уилсон А. Рефлексивная проверка Метаистории Х. Уайта [Электронный ресурс] // Гефтержурнал: [сайт]. [2014]. Режим доступа: http://gefter.ru /archive/12131.9Голландского философа и специалиста по интеллектуальной истории Ф.Анкерсмита и Х.

Уайта объединяет общая гносеологическая позиция, согласнокоторой нарратив является незаменимой формой описания истории и средствоминтерпретации событий и процессов. Также оба считают, что природаисторического познания в основе своей метафорическая. Ф. Анкерсмитхарактеризует Х. Уайта как знаковую фигуру для историографии XX века,оживившего закостенелую теорию истории.

По его мнению, благодаря Х. Уайтуисторическая наука влилась в современную систему гуманитарного знания, длякоторого проблемы языка стали приоритетными перед другими теоретическимипроблемами. Концептуально обосновав противоречия между текстом источника иреальностью, языком историка и языком прошлого, Х. Уайт актуализировалэпистемологические проблемы историописания, переведя внимание гносеологииистории с того, о чем пишут историки, на то, каким образом они пишут. Также, помнению Ф. Анкерсмита, он ставит предел затянувшейся дискуссии о характереисторического познания – объяснительного или описательного, обосновав, чтоисторическое познание имеет интерпретационный характер. Это означает, что дляпонимания смысла текста источника ключевым является не анализ изложенных внем данных, а выбранная историком стратегия интерпретации данных,обусловленная способом повествования.

Подход Х. Уайта, идентифицируясвязующие лингвистические механизмы повествования, дает возможностьопределять то, как историк осуществляет интерпретацию данных9.Оценки ведущего герменевтика XX века французского философа П. Рикера(1913-2005) касаются вопросов сходства литературного и историческогодискурса. П. Рикер видит заслугу Х. Уайта в том, что он по-новому представилроль воображения в создании исторического повествования. Если ранеевоображение понималось, как противоречие реальности, то Х. Уайт показал, чтоструктура повествования (в том числе созданного на основе достоверных данных)неизменно делает историю авторским рассказом, где вымысел - неустранимая9Анкерсмит Ф.Р.

История и тропология: взлет и падение метафоры. М.: Прогресс-Традиция,2003. С. 76-89.10часть содержания. Под вымыслом П. Рикер понимает интригу сюжета (фабулу),без которой не могут обойтись ни историки, ни литераторы. В целом, полагает П.Рикер, Х. Уайтом удачно показано, как по способу написания произведенийдеятельность писателя и историка неотличимы.

Также ему в заслугу ставитсяраскрытие идентичных способов выражения мыслей у историков и философовистории, что стирает между ними эпистемологическую границу, делая их работыявлениями одного рода 10 . Имеется в виду, что непринципиально пишет лиисторик об одном событии Французской революции или философ историиописывает законы социального развития. Историк-эмпирик и концептуалистиспользуют форму повествовательного изложения, в которой только авторскийзамысел определяет смысловое и целевое значение данных в тексте и характерсвязи между ними. Здесь как бы размываются отличия между единичным, общими всеобщим в истории, так как способы конструирования в письме явлений,которые должны быть отнесены к какой-либо из этих категорий, одинаковые.Взгляды Х. Уайта П. Рикер приобщал к теоретическим проблемам герменевтики,усмотрел в них весомый вклад в понимании специфики историческогообъяснения.Немецкий историк и специалист по теории истории Р.

Козеллек (1923-2006),изучавший способы концептуализации истории в теоретических моделях, видит вработеХ.Уайтаудачнуюпопыткувыйтинавне-теоретический–лингвистический уровень исследовательской практики историков. Р. Козеллексолидарен с Х. Уайтом в том, что проблема описания фактов является проблемойлингвистики. С точки зрения лингвистики аристотелевское разграничение поэзии,философии и истории по способам описания объекта – недействительно, так какинструментом образования смысловых конструкций во всех трех сферах являетсяметафора, поэтому лингвистическая связанность будет иметь вид риторическойсвязанности.

Риторическая связанность является для исторических теорий как быоболочкой, за счет которой факты в тексте становятся либо значимыми, либонезначимыми. Исходя из этого, Р. Козеллек видит в применении подхода Х. Уайта10Рикер П. Время и рассказ. М., 1998. Т. 1. С. 187-193.11следующие перспективы: а) возможность анализа риторических средств, которыенаделяют факты определенной степенью значимости; б) установление степениобъективностиинтерпретацииполингвистическимкритериям;в)экспериментальное изображение данных в разных метафорических образах, сцелью опытного познания прошлого через разнообразие форм его отображения11.Американский историк и ученик Х. Уайта Х.

Келлнер определяет его идеикак «лингвистический гуманизм». По его мнению, лингвистический подход даетясное понимание того, что всякие споры о характере реализма в истории являютсяидеологическими спорами, в которых идеологические позиции выражают себя вформе нарративов, которые, в свою очередь, навязывают власть интерпретациитого, каким мы должны видеть собственное прошлое. Это не осознавалось в XIXвеке, что приводило к некритическому смешению политической позиции собъективностью.Инымисловами,научнойиреалистичнойисториейпризнавалась только та история, которая соответствовала определеннымполитическим критериям.

Х. Уайт же, по его мнению, раскрывает сам процесснаделения реальности прошлого смыслом, который, как оказалось, лишь условнозависит от свойств реального объекта, а в большей степени от егометафорического образа и идеологической риторики. Признание, что процессисториописания имеет больше схожего с литературой, чем с наукой, критическийпотенциал риторики – все это дает возможность осуществлять осознанный выборсреди возможных моделей прошлого в кантианском смысле, то есть выборморальный, способный повлиять на принятие политических и социальныхрешений.

И Х. Уайт еще глубже развивает эти представления И. Канта, полагая,что исторический выбор может быть не только делом социальным, но и личным,экзистенциальным12.Определение источников, которые сформировали взгляды Х. Уайта, иопределение субъективных мотивов его деятельности проводилось главным11Koselleck R. Introduction to “Tropics of Discourse”//The Practice of Conceptual History: TimingHistory, Spacing Concepts.

Характеристики

Список файлов диссертации

Риторический анализ исторического исследования в методологическом подходе Х
Свежие статьи
Популярно сейчас
Зачем заказывать выполнение своего задания, если оно уже было выполнено много много раз? Его можно просто купить или даже скачать бесплатно на СтудИзбе. Найдите нужный учебный материал у нас!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
6384
Авторов
на СтудИзбе
308
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее