Диссертация (1173383), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Варшава: CASE — Центр социально-экономическихисследований. № 44, июнь 1995.117Крымские известия. 1992. 27 февраля.54заблокировали железнодорожные пути, а потом маршем прошли по городу,устроив показательный митинг, против которого выступило местное крымскоенаселение118. Опасаясь деструктивного развития событий, городские властиотправили националистов из Севастополя морем.В ответ на рост суверенной активности населения полуострова Киевпринял ряд официальных документов, которые свидетельствовали о желаниикак можно скорее институционально закрепить властные полномочия Украинынад Крымом.
Так, 5 марта 1992 г. был подписан Закон Украины «ОПредставителе Президента Украины», где в ст. 1 определялась его роль вкачестве высшего должностного лица государственной исполнительной власти,то есть главы местной государственной администрации. В ст. 18 закреплялосьположение о том, что в Республике Крым Президент Украины имеет своеПредставительство. И его статус должен был определяться отдельнымзаконом119. В Указе «Об органах государственной исполнительной власти в г.Севастополе», подписанном Л. Кравчуком 11 марта 1992 г.,120 все органыисполнительной власти города переподчинялись непосредственно центральныморганам исполнительной власти Украины121.Апофеозом весеннего украинского наступления на крымскую автономиюстал принятый Верховным Советом Украины 29 апреля 1992 г.
Закон «Остатусе автономной Республики Крым»,122 в котором не нашли отражениясогласованные в феврале 1992 г. с представителями полуострова предложенияпо наиболее важным вопросам статуса и полномочий Автономии. Это вызвалорезкую негативную реакцию Верховного Совета и русскоязычного населенияКрыма.118ГАРФ. Ф.10100. Оп.1. Д.1170.
Л.63.Відомості Верховної Ради України. 1992. №23. С.335; Голос Украины. 20 марта 1992.120Указ президента Украины от 11.03.1993 г. «Об органах государственной исполнительнойвласти города Севастополя»// URL: https://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/U015300.html(дата обращения: 07.03. 2016 г.)121Указ Президента Украины «Об органах государственной исполнительной власти городаСевастополя» 11.3.1992 г.URL: https://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/U015300.html(дата обращения: 8.09.2016).122Ведомости Верховной Рады Украины. 1992.
№ 30. Ст. 419.11955Республиканское движение Крыма (РДК) в апреле 1992 года собрало 246тыс. подписей с требованием проведения общекрымского референдума (всоответствии с крымским законодательством о референдуме необходимо былособрать 180 000 подписей, т.е. 10% совершеннолетних жителей, имеющихправо голоса)123. Таким образом, новый референдум был поставлен на повесткудня.Агрессивность Украины по отношению к Крыму авторы «Крымскойгазеты» связывали с нарастающим кризисом украинской экономики ижеланием центральной власти отвлечь внимание граждан.
Крым при этом былодин из трех само обеспечивающихся регионов, во многом благодарясохраняющимся связям с Россией. Задача Киева была сориентирована на выводКрыма из рублевой зоны и разрыв российских связей с полуостровом, особеннов условиях, когда решались основные политические вопросы: референдума ипроблема флота и т.д.124Очередная сессия Верховного Совета Крыма приняла 5 мая 1992 года Акт«О провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым»125.Термин самостоятельность был аргументирован председателем ВерховногоСовета Крыма Н. Багровым, как предполагавший особый статус Крыма, а неозначавший независимость республики. Позиция партийной номенклатуры,которую он продолжал представлять в парламенте, предполагала сохранениедиалога с украинским центром.Кроме того, парламент Крыма принялрезолюцию, призывающую к референдуму о независимости от Украины126.Верховный Совет Крыма 6 мая 1992 года проголосовал за принятиеКонституции Республики Крым.
Лидер коммунистов Л. Грач отмечал, чтосмыслообразующим началом Конституции являлось признание полуостровасуверенным государством127.123URL:https://lenta.ru/articles/2014/03/03/status/ ( дата обращения 8.09.2016).Крымские известия. 1992. 6 мая.125Там же.126Ведомости Верховного Совета Крыма 1991-1992. № 6. Ст.244.127Грач Л. Крым – особый регион, и отношение к нему должно быть особое.
Симферополь:Таврида.2000. С.12.12456Закреплялосьположениеовозможностиприобретениядвойногогражданства. Конституция Крыма в общей форме определяла статус языков.Государственными языками объявлялись русский, украинский и крымскотатарский. Русский язык провозглашался официальным языком и языкомделопроизводства128.Однако, как отмечали крымские и украинские политики, многие вопросыжизнедеятельности Крыма остались не решенными. К недоработкам проектаКонституции глава коммунистов Крыма Л.
Грач относил отсутствие механизмавзаимодействия между местными и республиканскими органами власти,неурегулированность соотношения украинской и крымской правовых систем,отсутствие четкого определенных полномочий Украины на территорииКрыма129.Украинские политологи считали большим минусом основного законареспублики то, что не были разработаны вопросы функционирования, порядоки разграничения сфер применения государственных языков и языковмалочисленных национальных общин130. Требовалось также внести ясность ввопросы функционирования налоговой и бюджетной систем.Несмотря на сохранение хозяйственных, национальных и культурныхпроблем, в 1991-1992 г.
был сделан первый и очень важный шаг на путизакрепления суверенных прав региона, что определило позицию крымчан вдальнейших отношениях с республиканским центром.Конституирование суверенной республики вызвало в Киеве бурноеобсуждение в Верховной Раде, и крымскому парламенту было указано наотсутствие законодательной основы для принятия подобных юридическихдокументов.Последовалоальтернативноетребованиекпарламентуполуострова: либо отмена решения и пересмотр некоторых положенийКонституции, либо введение прямого президентского правления из Киева.Следует отметить, что конституционным документом в Украине в тот момент128Конституция Республики Крым. 6,05,1992 г. / Крымские известия. 1992.12 мая.Грач Л. Крым – особый регион, и отношение к нему должно быть особое.
С.12.130Вишняков В.Г. Крым: право и политика//Law.wikireading.ru. 10.09.2018.12957являлась советская конституция УССР с многочисленными редакционнымиправками.Кризис в Крыму на фоне событий в Приднестровье, Нагорном Карабахе иЧечне стал приобретать характер потенциально взрывоопасного.
Высказыванияукраинских политиков говорили о том, что Украина готова бороться заукрепление своей власти над полуостровом. Крайне правые на Украинскойнациональной ассамблее даже провозгласили лозунг «Крым будет либоукраинским, либо безлюдным». «Таким образом, в результате распада СССР, пишет известный Российский историк права профессор В. А. Томсинов, –правовой статус Крыма оказался еще более неопределенным, чем тот, которыйимела Крымская область, пребывая с 1954 г.
в составе Украины. Эта проблемаза прошедшие с тех пор более чем два десятилетия не только не была решена,но еще больше обострилась»131.В выступлении Л. Кравчука на заседании ВС Украины по вопросу опринятии закона Крыма о государственной самостоятельности прозвучали, содной стороны, жесткое заявление о том, что исполнительная власть Украинылюбым способом не допустит посягательств на территориальную целостностьУкраины, но, с другой стороны, содержался призыв к депутатам в «реальнойполитикеруководствоватьсяздравымсмысломбезобостренияконфронтации»132.Таким образом, вектор киевской политики в угоду националистическойидеи унитаризма был направлен в сторону всё большего ограничениясуверенных прав крымчан, что стало питательной почвой оппозиционныхдвижений полуострова, искавших поддержки и помощи, прежде всего в России.Спор между Киевом и Симферополем послужил дополнительнымстимулом для российских парламентариев, которые высказывали своенесогласиесукраинскимпониманиемнезависимостиУкраиныиеёпоследствиями.
Особенно отрицательную реакцию вызывала позиция Украины131Томсинов В. А. «Крымское право или юридическое обоснование для воссоединенияКрыма с Россией» // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, № 5, 2014. С.23.132Независимая газета. 1992. 15 мая.58в отношении раздела Черноморского флота между Украиной и СНГ, интересыкоторого представляла Россия.Тогдашний председатель Комитета по иностранным делам парламентаРоссии Вл.
Лукин предположил, что для того, чтобы заставить Украинуотказаться от претензий на Черноморский флот, Россия должна поставить подвопрос правомерность её юрисдикции над Крымом. Это заявление былоподкреплено постановлением российского парламента о расследованииобстоятельств передачи Крыма из России в Украину в 1954 году.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
