Диссертация (1173346), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Предлагалось создатьвнутрироссийскую сеть, которая будет существовать параллельно интернету,по аналогии с интернетом в Китае и в Северной Корее, где, благодарятехнологии Great Chinese Firewall, невозможен свободный доступ к такимприложениям как WhatsApp, Viber, поисковым системам и почтовымсерверам Google и Yahoo; к новостным сайтам североамериканских СМИ ит.д., но всем этим сервисам существуют национальные аналоги, которыеконтролируются правительством. Эти меры предпринимаются руководствомКНР во избежание нежелательного вмешательства в дела Китая спецслужбдругих государств, как это было в Гонконге в 2014 г., когда тысячи людейвышли на улицы после призывов в интернете.
Для иностранцев естьвозможность приобрести Virtual Private Network (VPN) и пользоватьсяпривычныминтернетом.СевернаяКореяведетболеестрогуюгосударственную политику в области интернет-коммуникации. Жителистраны пользуются контролируемой сетью «Кванмен», которая не даетдоступа к западным серверам и сайтам, в отличие от Great Chinese Firewall.В 2014 г. правительство Российской Федерации ограничилосьподписанием закона, предписывающим всем операторам персональныхданных пользователей, включая интернет-компании, обрабатывать и хранитьих строго на территории России.
Позже Россия, Китай, Бразилия, Иран,Индия, поняв все плюсы и минусы глобализации, объединились для того,чтобы провозгласить «балканизацию» интернета, т.е. деление глобальнойсети на национальные сети в рамках проекта «Вестфаль 2.0». Россия в рамкахсотрудничества ШОС предложила концепцию Конвенции «Об обеспечениимеждународной информационной безопасности», что не нашло понимания вглобальноммеждународномсообществе.250Принятиеподобныхмерпредосторожности вызвано заботой о правах человека в отдельно взятыхгосударствах, а также эффектом, который произвели на мировое сообщество«twitter-революции» в ряде арабских государств, которые, по мнениюмногих, стали результатом «цифровой дипломатии» США.Военное ведомство России также внесло пункт об интернете в главныйдокументРФ,регулирующийбезопасностьнатерриториинашегогосударства, в Военную доктрину РФ от 25.12.2014 г., который гласит, что«наметилась тенденция смещения военных опасностей и военный угроз винформационное пространство и внутреннюю сферу Российской Федерации»[Консультант, Электронный ресурс].Несмотря на то, что многие пользователи российского сегментаинтернета говорят о несвободе интернета и приводят пример «открытой»системы США и других европейских стран, можно с уверенностью сказать,что интернет без цензуры уже давно миф.
Одни государства, как Китай иСеверная Корея, проводят открытую цензуру, а другие, такие как США,Франция, Великобритания, Германия, Израиль и многие другие этого неафишируют. Достаточно перечислить правительственные акты и законы,регулирующие интернет и ставящие цель защитить пользователей внутристраны. При этом подобная цензура распространяется на IP-адреса и домены,созданные не только внутри страны, но и за рубежом.Так, в Великобритании функцию модератора и регулятора интернетконтентавыполняют«Фондинтернетнаблюдения»(InternetWatchFoundation); Совет по безопасности детей в интернете (UK Council on ChildInternet Safety).
В 2003 г. Офисом по коммуникациям был выпущен Акт оКоммуникациях, который жестко регламентирует спектр контента, которыйвозможен для распространения в интернете, а с 2010 г. позволяетупомянутым выше правительственным структурам блокировать и/илифильтровать интернет-контент. Кроме того, «Фонд интернет наблюдения»имеет горячую линию, позвонив или написав на которую, любойпользователь может сообщить о вредоносном или запрещенном содержимом.251Этот фонд отслеживает телеконференции в интернете, формирует «черныесписки»,которыенаправляютсяинтернет-провайдерамиспециализированному подразделению полиции. Основная работа Фондасосредоточена на борьбе с сайтами, содержащими детскую порнографию иконтент,вредныйдлядетскогофизического,психологическогоипсихического здоровья.
Раздел 127 Акта о Коммуникациях выделяетследующие моменты неподобающего использования социальных сетей: 1)отправление или участие в отправлении сообщений и других материаловгрубого, оскорбительного или непристойного характера; 2) отправление илиучастие в отправлении сообщений, содержащих заведомо ложные сведения.В рамках действия этого акта возможны следующие способыфильтрации контента [Федорова, Попутчик, 2014, с. 18]:1.Техническоеблокирование.Этотметодприменяетсядляограничения доступа к определенным страницам, домена или IP-адреса в техслучаях, когда объект находится вне прямой юрисдикции властей.2.Исключениепредоставляющиегосударством,изуслугимогутпоисковыхрезультатов.интернет-поискаисключатьизипоисковойКомпании,сотрудничающиевыдачисрезультаты,адресующие к запрещенным или нежелательным ресурсам.
Последние втаком случае не блокируются, но найти их становится значительно труднее.3. Подавление. Это происходит, когда владельцы контента находятся впрямой юрисдикции государства.4.Инициированиесамоцензуры.Предлагаеткомплексмерпоформированию у конечного пользователя представлений о необходимостисамостоятельной фильтрации производимого и используемого контента. Всамом распространенном случае осознание такой необходимости имеет всвоей основе предположение о постоянном мониторинге сетевой активностисо стороны государства.ВВеликобританиипользователи,нарушающиеблокировкеавторские252подлежатправа,сайты,порталы,причастныеилираспространяющие детскую порнографию, замечены в пособничестветерроризму.
Однако тщательной блокировке в Соединенном Королевствеподвергается только материалы сексуального характера, которые могут бытьдоступны детям и подросткам, данный контент отслеживается в ручномрежиме коммерческим фондом, который имеет договор с правительством.Доступ к частной переписке и к личным данным пользователей может бытьполучен только после решения суда.В США первые законы, касающиеся интернет-контента, были изданы в1990-х гг. и касались они, в первую очередь, материалов порнографическогосодержания, захлестнувших интернет в самом начале его существования.Необходимо отметить, что все попытки правительства Соединенных Штатоввзять под контроль интернет пока не увенчались успехом, так как перваяпоправка конституции США, в которой провозглашена свобода слова всехграждан, не дает властям такой тотальной власти над сетью.Однако в стране на данный момент имеют силу четыре закона,препятствующих распространению в интернете информации определенногосодержания [OpenNet Initiative, Электронный ресурс]: CommunicationsDecency Act (CDA) (закон, который призван регулировать коммуникацию сцелью отслеживания нарушения норм подобающего поведения); DigitalMillenium Copyright Act (DMCA) (призванный следить а соблюдениемавторского права в интернете); Children’s Internet Protection Act (CIPA)(закон, призванный защищать права детей в интернете); Children’s OnlinePrivacy Protection (COPPA) (закон о защите личного пространства и личныйденных детей в интернете).Существует также ряд законов, которые были вынесены на обсуждениеи голосование, но до сего момента не были приняты: Cyber IntelligenceSharing and Protection Act (CISPA) (законопроект значительно расширяетвозможности правоохранительных органов по борьбе с пиратством,нарушением авторских прав и т.д.); Stop Online Piracy Act (SOPA)(законопроект, предусматривающий меры по борьбе с интернет-пиратством);253Deleting Online Predators Act (DOPA) (законопроект, призванный защищатьдетей во время работы с интернетом в публичных местах в отсутствииродителей); Child Online Protection Act (COPA) (закон, который был принят в1998 году, но не получил достаточного распространения и фактически недействует, но согласно этому закону владельцы сайтов с вредным для детей иподростков контентом должны их маркировать).
Данные законы изаконопроекты не были приняты или не работают исключительно по причинепротивостояния мощного лобби крупных IT и компьютерных корпораций,таких как Facebook, Google и прочих.В 2013 г. Сенат США принял важный закон, который позволил читатьличную переписку пользователей, если прошло шесть месяцев с моментаначала переписки. Однако ФБР предпринимает попытки следить запользователями в режиме реального времени, но опять встречает преграду влице владельцев компаний и провайдеров, т.к. они по большей частиявляются частными, поэтому законы США обеспечивают им прочнуююридическую защиту.
Поэтому процесс привлечения авторов запрещённогоконтента к ответственности происходит тогда, когда пользователь обнаружилконтент, который по его мнению является запрещённым, а затем подал в суд.Только после этого могут быть предприняты действия по его удалению.Правительство V Французской Республики ведет активную борьбу снезаконным интернет-контентом. Основные права по регулированию этихвопросов возложены на Министерство народного образования, а точнее«Высшему совету по аудио и видео вещанию» (CSA); Министерствовнутренних дел, полицию и некоторые коммерческие организации.
В 2000 г.была введена уголовная ответственность провайдеров за предоставлениехостинга неидентифицированным пользователям. С прошлого года в рамкахборьбы с террористическими угрозами было запрещено пользоваться Wi-Fi впубличныхместаханонимнымпользователям,атакжеофициальнозапрещены системы типа Tor, которые предоставляют пользователяманонимный доступ в интернет. Все владельцы и дизайнеры сайтов, которые254размещенные на национальных серверах, обязаны предоставлять о себеполную информацию. В случае ее недостоверности законом предусмотренонаказаниедошестимесяцевтюрьмы.Действиеданногозаконараспространяется и потребителей непроверенного контента.С октября 2010 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
