Диссертация (1173346), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Представители группы 26–49 лет зарегистрированы вInstagram и YouTube. Однако только 12 человек из обеих категорийопрошенных ответили, что добавляют свой контент на YouTube. Всеостальные пользователи используют соцсеть для просмотра и оцениваниячужого контента. Что касается Instagram, то все опрошенные написали, чтоони «периодически», «время от времени» обновляют контент, выкладываютновые фото, делятся фотографиями и информацией из своих подписок.Представителистаршегопоколенияопрошенныхпользователейактивно читают политические новости в социальных сетях, тогда как средипредставителей молодого поколения это не достаточно распространено(Табл.4):Таблица 4 – Процент пользователей, читающих новости в социальных сетях15–18 лет19–25 лет26–49 лет50+8,9%15,5%96,2%100%Одним из самых популярных действий является просмотр новостей иобновлений в приложениях, на которые подписан пользователь, процентноесоотношение отражено в Таблице 5:234Таблица 5 – Процент пользователей, следящих за обновлениями вприложениях в социальных сетях15–18 лет19–25 лет26–49 лет50+100%99%99,4%100%Представители молодого поколения не играют в игры в социальныхсетях, тогда как представители возрастных групп 26–49 лет используютсоцсети для этой цели более активно, а представители возрастной группы50+ могут считаться самыми активными игроками (Табл.
6):Таблица 6 – Процент пользователей, играющих в он-лайн игры в социальныхсетях15–18 лет19–25 лет26–49 лет50+5,9%Опрошенные2,3%пользователи42,6%показывают,что90,1%ведутрегулярнуюпереписку с друзьями (Табл. 7):Таблица 7 – Процент пользователей, ведущих переписку в социальных сетях15–18 лет19–25 лет26–49 лет50+93,1%96,7%95,6%85,18%Комментируют новости и фотографии в социальных сетях достаточнонебольшое количество опрошенных (Табл.8):Таблица 8 – Процент пользователей, комментирующих новости ифотографии пользователей в социальных сетях15–18 лет19–25 лет26–49 лет50+26,4%31,19%11,2%7,4%235Такжесоциальныхисследованиесетейпоказало,неохотночтовыражаютопрошенныесвоемнениепользователиособытиях,происходящих в мире, что показано ниже в Таблице 9:Таблица 9 – Процент пользователей, выражающих свое мнение в социальныхсетях15–18 лет19–25 лет26–49 лет50+0,9%-4,4%4,9%Вопреки бытующему мнению, опрос показал, что респондентынеохотно делятся новостями из личной жизни друзей и своей.
Представителисреднего и старшего поколения (26-49 и 50+) вообще не делятся подобнойинформацией и лишь редкие представители пользователей из возрастныхгрупп 15-18 и 19-25 лет выкладывают информацию личного характера (Табл.10):Таблица 10 – Процент пользователей, делящихся новостями из личной жизнив социальных сетях15-18 лет19-25 лет26-49 лет50+5,9%7,7%--Гражданскую позицию стремятся высказать в социальных сетях такженебольшое количество респондентов (Табл.
11):Таблица 11 – Процент пользователей, выражающих свою социальнуюпозицию в социальных сетях15-18 лет19-25 лет26-49 лет50+1,9%-4,5%4,9%Совершение покупок также не является популярным действием всоциальных сетях (Табл. 12):236Таблица 12 – Процент пользователей, совершающих покупки в социальныхсетях15–18 лет19–25 лет26–49 лет50+13,8%4,6%26,2%3,7%Представители первых трех возрастных групп опрошенных активноразмещают в соцсетях фотографии. Однако для представителей группы 50+размещение фотографий является действием непривычным, как это показанов таблице ниже (Табл. 13):Таблица 13 – Процент пользователей, размещающих свои фотографии всоциальных сетях15–18 лет19–25 лет26–49 лет50+97,5%86,2%68,3%13,6%В итоге ведущими видами деятельности в интернете являются поиск ираспространениеинформациииобщение.Такжеданныечастичноопровергают сложившее представление об интернет-пространстве, как оместе, где личное становится публичным.
Большинство пользователейизбегает делиться с окружающими информацией личного характера о себе идрузьях, открыто высказывать свою точку зрения на происходящие события,даже выкладывать фотографии. Поэтому нельзя применить определение«интимная публичность» ко всем пользователям интернетом. Возможно, этозависит от того, что практически все опрошенные не являлись жителямимегаполисов (кроме Парижа), а происходят из более патриархальных ипровинциальныхмест:Коломна,Иваново,Тула,Владимир,Рязань,Луховицы, Зарайск, Калининград, Омск, Томск, из поселков городского типаи более мелких населенных пунктов.Проведенное исследование показывает, что возник существенныйразрыв между слоями населения, которые уже привыкли основывать своезнание о мире на информации, полученной в интернете.
Таким образом,237происходит своеобразное «цифровое» расслоение общества, так как однипользователи вошли в него фактически с рождения, другие присоединились кнему в юности (когда новые знания и навыки осваиваются наиболееуспешно), представители старшего поколения потратили немало сил, чтобыосвоить технологии. Все слои пользователей обрели свою номинацию.
Так,для пользователей, чувствующих себя уверенно в электронном пространстве,создан метафорический термин «цифровые аборигены» (digital natives),детство людей, которые научились пользоваться электронными устройствамипрактически с рождения, метафорически называют «цифровое детство». Техже, кто чувствует себя в интернете неуверенно или вообще избегаютпользоватьсясовременнымитехнологиями,именую«цифровымииммигрантами» (digital immigrants). Приведенное выше исследованиепоказывает, что сегодня много людей, которые по различным причинамникак не хотят принимать участие в жизни цифрового общества (непользуются цифровыми носителями информации, банковскими картами,мобильной связью, автомобильными навигаторами и т.д.). А.Е. Войскунскийпишет: «Развитие в цифровом обществе проходит крайне своеобразно:наряду с привычными даже для представителей предыдущих поколенийактами перцепции, гаптики, общения, контактов с предметным миром имеютместо и даже зачастую предпочитаются опосредствующие психологическиемеханизмы, специфические для цифрового общества.
Информация какоснова последующих знаний, образы других людей и произвольноварьируемые (с помощью многочисленных «селфи», реальных и мнимыхбиографических данных, сведениях о достижениях или неудачах – истинныхлибовоображаемых)автообразыстали«экранным»продуктом.Неудивительно, что сетевые отношения, сетевая активность (к примеру,игровая), сетевое обучение живо интересует всех – и участников, инеучастников(последниеобычновыступают вкачествекритиков)»[Войскунский, 2010, 2016, с. 8]. Ключевой проблемой является то, чтосегодня представители различных направлений гуманитарной науки, которые238изучают человека, еще не пришли к единому мнению, как относиться ксложившейся ситуации бума интернет-демографии. Появилось устойчивоеубеждение, что люди, подобно компьютерам, многозадачны, а мозг и памятьих похожи на соты компьютера, отмечает Р. Лейбов [Лейбов.
Электронныйресурс].3.2.1. Социолингвистические доминанты интернет-коммуникациив европейских странахВиртуализация различных сфер жизнедеятельности человека имеетглобальныйхарактер.Процессы,происходящиекаквсоциальной,экономической, государственной сферах схожи практически во всех странахмира. В первую очередь это связано с тем, что за десятилетия однополярногомира сложилась тенденция следования примеру США. Это отражалось насоциальной жизни общества и на языке.
Начало бурному развитиюинформационно-коммуникационных технологий и их внедрению в жизньобщества в других странах было положено в англоязычной стране, США, чтообеспечило особую роль английскому языку как коммуникативномустандарту интернет-дискурса. С распространением интернета все языкизаимствовали слова из английского языка для именования новых понятий.Эти факторы делают необходимым рассмотрение лексики, входящей в составязыка интернета, с учётом воздействия социальных факторов на язык иролью языка в жизни общества, в тесной связи с развитием культуры, наосноведостиженийлингвопрагматики,социолингвистикиилингвокультурологии.Широкое вхождение интернета в жизнь населения Германии не моглоне сказаться на немецком языке.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
