Диссертация (1173346), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Данный подход берёт началов концепции М. Фуко и идеях немецко-австрийской школы дискурс-анализа,которые считают дискурс языковым выражением социальной практики. Так,Р. Водак [Водак, 1997] определяет дискурс отдельный текст или ряд текстов,погруженный в контекст, т. е. в обобщённом виде в рамках концепциидискурс представляется совокупностью текстов общей тематики, созданныхв определённом социальном контексте, учитывающей экстралингвистическиефакторы.
Именно эта концепция лежит в основе интерпретации понятия«дискурс» в нашей работе.71В когнитивной модели дискурса, которая представляется наиболееактуальной,разработаннойсреднестатистическийучастникО. Йокояма,занормуречевогособытия«соберётсявсемегосубъективизмом, эгоцентризмом и ограниченностью» [Йокояма, 2005, с.
16].Трансляция знаний от одного собеседника другому выделяется как одна изглавных целей речевого дискурса и единственная цель информационногодискурса [Йокояма, 2005, с. 25]. В данной концепции основными чертамидискурса могут считаться контекстуальность, персонифицированность,процессуальность, ситуативность, замкнутость.По словам Е.А. Селивановой: «С одной стороны – это конкретноевзаимодействие двух индивидуальных сознаний (адресата и адресанта), сдругой – это выражение себя, своего индивидуального сознания вкоммуникативной ситуации» [Селиванова, 2004, с.
39].В изучении дискурса с точки зрения психолингвистики представляютинтерес процессы порождения и понимания текста, т. е. динамическаяприрода текстовой структуры [Седов, 2004, с. 37]. Особый интерес такжепредставляет проблема виртуальной языковой личности и её поведения винтернет-дискурсе. Очевидно, что в любом дискурсе языковая личность,включая её поведение, предстаёт как виртуальная личность, а в интернетдискурсе тем более.Как уже отмечалось ранее, процессуальность дискурса характеризуетсятем, что это не завершённый продукт, а процесс, который протекает приналичии не менее чем двух коммуникантов [Селиванова, 2004, с. 42]. Приэтом процессуальность предполагает когнитивную трансакцию знаний.О. Йокоямаопределяетминимальнуюединицу,необходимуюдлякоммуникации, которая состоит из четырёх компонентов: двух участниковкоммуникации и того, что можно назвать «предметом их актуальноговнимания», или активизированными знаниями: «Когнитивные множествалюбых двух нормальных людей относительно зрелого возраста содержат, покрайне мере, несколько общих элементов, а потому пересечение любых двух72таких множеств никогда не бывает пусто» [Йокояма, 2005, с.
27].Одновременно учёный выделяет семь видов знания, которыми долженобладатьговорящий,изнихпятьявляютсяинформационными–специфицирующее, пропозициональное, референциальное, предикационноеи экзистенциальное, – а два – метаинформационными – знание кода и знаниедискурсивной ситуации. Автор подчёркивает, что процессуальность такжевыражается «в прототипической модели коммуникации, которая состоит виспользовании метаинформационного знания, т.
е. для осуществленияинформационного дискурса» [Йокояма, 2005, с. 53], либо в передаче кодазнания или информации о состоянии множества знаний участниковкоммуникации, т. е. для осуществления метаинформационного дискурса.Обобщая вышесказанное, можно утверждать, что дискурс можетсчитаться самостоятельным смысловым полем, некой реальностью, котораяфункционирует и развивается по определённым внутренним и внешнимзаконам и принципам: «Дискурсы влияют на социальные, культурные иглобальныеизменения–экологическиекатастрофы,войны,сменыполитического курса. Более локально – миссии организации, сменурекламной политики, моды. Эти события становятся возможными в силуразвития мыслей и убеждений людей – то есть смену дискурсов» [Киселева,2004, с.
10]. Исследователи Л. Филипс и М. Йоргенсен [Филипс, Йоргенсен,2004] высказывают мнение, что «и отношения, и проекция “Я” в речи и языкеконструируются, а не просто отражаются. Таким образом, личности ичеловеческие общества не априорные величины, они конструируются впроцессе общения, во-первых, дискурсивно, а во-вторых, интерактивно»[Филипс, Йоргенсен, 2004, с.
15]. Учёные предлагают трактовать дискурс как«особый способ общения и понимания окружающего мира (или какого-тоаспекта мира)» [Там же] и считают необходимым привлекать дискурс-анализкинтерпретацииразличныхобластейсоциальнойжизни,включаясоциальные институты и организации, а также такие глобальные вопросы икатегории, как национальные особенности и последствия разделения мира на73государства. Такой взгляд на дискурс, на наш взгляд, стал возможным всовременной лингвистике в связи с процессами глобализации, проходящимив современном обществе.Подобное толкование дискурса представляется возможным благодарятому, что «речь рассматривается как средство коммуникации; текст – какцелостная семиотическая форма организации коммуникации; коммуникация– как процесс информационного обмена; дискурс как коммуникативноесобытие, ситуация, включающая текст и иные составляющие» [Селиванова,2004, с.
42, 43].Все рассмотренные выше интерпретации дискурса вполне применимыдля характеристики интернет-коммуникации и интернет-дискурса, однакоони неизбежно потребуют дополнения за счёт ряда новых когнитивнопрагматических и лингвистических характеристик.1.5.2. Интернет-дискурс – становление и функцииКоммуникативная лингвопрагматика сегодня требует включения вописание общения следующих параметров: плюрализма, т. е.
нескольковзглядов при обсуждении одной и той же проблемы; высокую степеньперсонификации общения, что делает общение, как письменное, так и устное,неповторимым и глубоко индивидуализированным [Стернин, 2000, с. 10].Благодаря интернету в процессе коммуникации на первый план выходитдиалог, представленный преимущественно в устно-писменной форме, т. к.письменная речь в ходе онлайн-коммуникации приобретает черты устнойречи.
Это ведёт к тому, что публичная коммуникация сегодня отличаетсясвободой и высокой степенью подвижности формы и содержания [Голанова,2000, с. 428].Профессор Ю.С. Степанов [Степанов, 1998, с. 670] определяет понятие«дискурс» как “язык в языке”, который существует в форме «особой74социальной данности», чаще представлен в виде текста, в котором есть свояуникальныеграмматика,лексика,словоупотребление,синтаксисисемантика, создающие «особый мир». В то время как интернет – это особаясреда, существующая одновременно в реальном и виртуальном мирах,которая развивается по своим особым правилам, именуемым сетикетом, сосвоей терминологией, своим языком и особым дискурсом. Мы полагаем, чтоодним из важнейших объектов исследования интернет-лингвистики являетсяинтернет-дискурс, который определяется нами как открытая совокупностьтекстов, рождённых / созданных в интернете.Необходимоотметить,чтозачастуюпараллельносуществуетнесколько терминов, которые используются для обозначения одного и тогоже лингвистического явления.
Так, можно встретить такие рядоположенныепонятия: компьютерный дискурс, интернет-дискурс, виртуальный дискурс,сетевой или электронный дискурс; англ.: electronic discourse, interactivewritten discourse. Соответственно, возникают некоторые противоречия ввыборе терминологии для обозначения данного типа дискурса как вотечественной, так и в зарубежной лингвистике. Т.И. Рязанцева различаетпонятия «интернет-дискурс» и «коммуникация в компьютерной среде»,подчёркивая, что первый термин чаще употребляется при описанииособенностейречевойдеятельностиифункционированияязыкавэлектронной среде, второй – при выделении канала передачи сообщения ироли медийной среды [Рязанцева, 2010].В работе мы будем использовать термин «интернет-дискурс», т.к.
всвязи с изобретением и активным использованием современными людьмиширокого спектра устройств для выхода в интернет, таких, например, каксмартфоны,планшетыипрочиекоммуникаторы,мыпересталиассоциировать выход в интернет с традиционным настольным компьютером.В основе понятия «сетевой дискурс» лежит именно подключённостьучастников общения к определённой сети.
Термин «сетевой» также75неоднократно используется применительно к научному дискурсу в интернете(см., напр., [Моргун, 2002; Грушевская и др., 2005]).Одним из первых лингвистов, занимавшимся изучением интернетдискурса, является Е.Н. Галичкина. Она отмечает, что к основным признакаминтернет-дискурсаможноотнестивиртуальность,разделенностьвпространстве и времени (дистантность); гипертекстуальность; высокуюстепень креолизованности текстов; передачу мимики, эмоций п ряда чувствпри помощи эмотиконов; статусное равноправие коммуникантов; в связи стем, что общение происходит с помощью устройств для выхода в интернет,можно выделить такой признак как опосредованность; в ходе общенияиспользуется специфическая компьютерная этика (сетикет) [Галичкина,2001].У.
Баоянь также говорит о виртуальности и гипертекстуальности,кроме этого, он выделяет интерактивность, глобальность, креативность,анонимность(и,какследствие,аффективнуюраскрепощённость,ненормативность и некоторую безответственность участников общения),мозаичность (фрагментарность, клочковость текста) [Баоянь, 2008].Т.Ю.
Виноградова называет следующие признаки интернет-дискурса:– добровольность и желательность контактов (добровольное общение иего прерывание);– стремление к нетипичному, ненормативному поведению (презентациясебя с другой стороны, чем в условиях реальной социальной нормы);– стремление в большей степени к эмоциональному наполнению текстав общении через Интернет (выражается в создании специальных значков длявыражения эмоций, в описании эмоций словами) [Виноградова, 2004, с. 63–67].Виртуальность интернет-общения определяет его особенности, вотличие от общения в реальном мире. Понятие «виртуальный» вызываетнекоторые сложности в виду того, что нет определённого аналога в русскоми английском языках.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
