Диссертация (1173346), страница 13
Текст из файла (страница 13)
28–34].ИнтереснойпредставляетсятрактовкадискурсаН.Л. Фэйрклау,которая частично дополняет точку зрения, высказанную выше. По мнениюучёного, дискурс представляется как процесс динамичный, развивающийся, атекст является его составной частью. Текст при этом видится автору какпродукт интерпретации информации и событий. В рамках данногопредставления анализ дискурса и анализ текста взаимосвязаны, и анализтекста лишь составная часть анализа дискурса. Дискурс считается явлениемболее высокого порядка, т.
к. в процессе построения дискурса учитываютсясоциальные факторы, когнитивные процессы и т. д. [Fairclough, 1989, p. 24,25]. Анализ и интерпретация текстов, рождённых в интернете, с учётом ихлингвистических и лингвокультурных особенностей,их прагматическихнамерений, потребностей социума для их создания и восприятия, позволяетпроизвести обобщение о сущности более глобального явления – интернетдискурса, который к настоящему моменту не только зародился, но исформировался, приобретя необходимые черты для любого из устоявшихсяна сегодняшний день типов дискурса.Если Н.Д. Арутюнова трактует понятие «дискурс» как «связный текст всовокупностисэкстралингвистическими,прагматическими,социокультурными, психологическими и другими факторами; текст, взятый всобытийном аспекте; речь, погруженная в жизнь» [ЛЭС, с. 137], то66А.А. Кибрик рассматривает дискурс как термин, «…включающий все формыиспользования языка», а также как синтез процесса коммуникации и еёрезультата – текста, исследователь пишет: «… дискурс можно изучать какразворачивающийся во времени процесс, и как структурный объект»[Кибрик, электронный ресурс].Традиционно дискурс соотносится с термином «контекст», так какименно социальный контекст нуждается в анализе текста, обусловленномспецификой коммуникативной ситуации, условиями среды, ссылкой наисторические и культурные реалии времени создания, а также на личностныеособенностиучастников.Т.А.
ван Дейкопределяетдискурскаклингвистический феномен, включающий «… в себя социальный контекст,дающий представление как об участниках коммуникации, так и о процессахпроизводства и восприятия сообщения» [Дейк, 1989, с. 14]. Лингвистотмечает, что коммуникация всегда ведётся в условиях социальногоконтекста.ПомнениюТ.А.
ван Дейка,речевойактвсегдадолженсоответствовать социальным условиям для того, чтобы быть успешным.Особенно важным представляется интерпретация, декодирование, пониманиесоциального контекста участниками коммуникации. Автор выделяет четыреосновных вида общего социального контекста: личный, общественный,институциональный(формальный),неформальный[Тамже,с. 23].Социальный контекст задаёт возможные, принятые согласно поведенческомуи речевому этикету действия коммуникантов (своеобразные социальныефреймы), а также конвенциональные установления.Социальный контекст играет организующую роль в существованииразличных социальных институтов, как и в протекании общественныхпроцессов.Ихключевыммеханизмомявляется«социальноевоспроизведение» [Warschauer, 2003], которое подразумевает социальныенормы, регулирующие индивидуальное и коллективное поведение людей,стандарты социальных групп и общественных институтов.67Таким образом, приведённые выше определения и трактовки понятия«дискурс» представляют его как текст в рамках определённого контекста,построенныйсучётомсоциальных,культурных,психологическихобстоятельств и условий жизни, существующих в определённом контексте,соответствующего пониманию дискурса как речи, «погруженной в жизнь»[ЛЭС, с.
137]. Эти факторы имеют непосредственное значение дляисследования конкретных типов и жанровых разновидностей дискурса.Применительно к проблематике исследования – интернет-дискурсу –отметим общее понимание дискурса как текста, погруженного в ситуациюконкретного социального общения [Лутовинова, 2009, с. 7].Отметим, что оппозиция «текст – дискурс» также принципиальноважнадлянашегоисследования.Речеваядеятельность,речевыепроизведения в целом и их анализ играют ключевую роль в разработкетеории дискурса [Трепак, 2016, с. 16]. Именно речевая деятельность являетсяосновнымсредствомактуализациисодержаниядискурса:«каклингвистический объект дискурса лежит в области речевой деятельности,которая целиком и полностью обусловлена говорящим субъектом Я, хотяразнообразные формы дискурса допускают и косвенное представлениесубъекта речевой деятельности и выявляют взаимодействия дискурса инарратива, преимущественно в текстах, в письменной форме, где наряду ссубъектом Я сосуществует и актуализируется объект речи – субъект Он»[Красина, 2006(б), с.
78]. Е.А. Красина также пишет: «во взаимодействиивысказывания, речевого акта и дискурса обнаруживается определеннаяиерархия: дискурс – это поле, в котором наряду с другими субъектамисуществуют речевые акты и высказывания, и одновременно дискурсконституируется как сложная система знаний, которые могут бытьпредставлены посредством высказываний и речевых актов» [Красина,2006(а), с. 48]. Синхронная обращённость дискурса к ментальной и речевойдеятельности [Красина, 2004] структурирует актуальные исследовательскиезадачи когнитивного и внутриструктурного планов.68В 2009 г.
А.А. Кибриком была представлена таксономия дискурса ивыделены классификационные параметры, по которым можно выделитьразновидности дискурса (см. табл. 1):Таблица 1 – Типология дискурса по А.А. КибрикуКлассификационныйпараметрМодус (каналпередачиинформации)Тип дискурса 1)устный– основанныйна звуковомвзаимодействиимеждуговорящим иадресатом;2)жестовый–основанныйна визуальномвзаимодействиимеждуговорящим иадресатом(жестовыеязыки глухих);3)мысленный–основанныйна внутреннемдискурсе,недоступномникомудругому;4)письменный –основанныйна зрительномсигналеЖанр1)экстралингвистическийспособвыделенияжанрадискурса(сообществавладеютжанрами);2)лексикограмматическиехарактеристикадискурса3)типыпассажей(например,нарративный,информативный)Функциональныйстиль1) бытовой;2) научный3) официальный4)публицистический5) художественныйФормальность1) формальный2) неформальный[Кибрик, 2009, с.
5–16].Как видно из таблицы, ключевыми критериями представленнойклассификации можно считать модус, жанр, функциональный стиль иформальность. Наиболее существенным представляется противопоставление69типов дискурса по критерию модуса, или канала передачи информации. Так,А.А. Кибрик пишет, что устный канал основан на звуковом взаимодействиимежду говорящим и адресатом. Жестовый – визуальное взаимодействиемежду коммуникантами. Мысленный основывается на мыслях человека, т. е.говорящий и адресат – один человек. Письменный модус используетзрительный канал. А.А.
Кибрик определяет три способа классификациижанров:экстралингвистический,лексико-грамматический,конфигурационный (по типу пассажей). Такой критерий таксономии какфункциональный стиль определяется сферой человеческой деятельности иимеетсвоилексическиеособенности.Критерийформальностиинеформальности основывается на социальных отношениях между говорящими адресатом [Там же, с.
5–16].Таким образом, необходимо признать существование различныхклассификаций и классификационных критериев описания дискурса: с точкизрения употребления, формальности и неформальности, коммуникативныхпотребностей, отношений между коммуникантами, согласно типу носителяинформации, с позиции особенностей речи в контексте дискурса и т. д. Вданныетипологииобусловленотем,такчтоилииначекаждыйвидвключёнинтернет-дискурс.дискурса,бытующийЭтосегодня,представляется очень важным для общества и приобретает актуальность вразличных сферах жизни, а интернет является связующим звеном для всехсфер жизни социума – от бытовой до научной.Дискурс – речевой акт, в котором учитываются определённыеэкстралингвистические факторы и категории: коммуниканты, точнее, ихстатусно-ролевые характеристики; условия общения, т. е.
время, место,коммуникативная ситуация и канал связи; мотивы, цели, стратегии, способы(канал связи, стиль, жанр общения) общения.Итак, дискурс как языковая единица высшего порядка характеризуетсябольшимнаборомструктурноетипологическихоформление[Трепак,70особенностей,2016,с. 21].создающихегоПерспективныминаправлениями изучения дискурса являются детальный анализ таксономиидискурса, его типологических особенностей и жанровых разновидностей.Что касается нашего исследования, наиболее подходящей можносчитать трактовку понятия «дискурс» В.Е.
Чернявской [Чернявская, 2009,с. 143–145], которая подчёркивает его двойственный характер: «…дискурс 1обозначаетконкретноекоммуникативноесобытие,фиксируемоевписьменных текстах и устной речи, осуществляемое в определенном,когнитивно и типологически обусловленном коммуникативном пространстве… это текст плюс его вокругтекстовый фон … под дискурсом 2 понимаетсясовокупность тематически соотнесенных текстов: тексты, объединяемые вдискурс, обращены, так или иначе, к одной общей теме». Вторая трактовка,упомянутая в данном определении, представляется наиболее релевантной длядальнейшего описания институциональных видов дискурса.Определение дискурса, данное А.А.
Киселевой, подтверждает нашуточку зрения: «Под дискурсом понимают совокупность (письменных иустных) текстов, которые производят люди в разнообразных ежедневныхпрактиках – организационной деятельности, рекламе, области социальноговзаимодействия, экономике, СМИ» [Киселева, 2008, с. 9]. Таким образом,можно констатировать, что подобный подход, в рамках которого дискурспонимается как набор тематически связанных текстов, относящийся копределённым сферам социальной интеракции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
