Диссертация (1173346), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Серля [Серль, 1986]. Основным отличием взглядов Дж. Остина иДж. Серля на использование языка стало то, что язык рассматривался каксредство, используемое человеком в его деятельности [Кобозева, 2001],способное не только передавать информацию, как считалось ранее, но ивлиять на мировоззрение человека и общества путём использованияразличных стратегий и тактик, в том числе путём целенаправленного выборанеобходимой, с точки зрения адресанта, лексики. Таким образом, впрагмалингвистике язык рассматривается как инструмент, с помощьюкоторого осуществляются действия [Хроменков, 2017].В трактовке Ю.Д.
Апресяна прагмалингвистика предстаёт в болеешироком понимании: «Под прагматикой мы будем понимать закрепленное вязыковойединицеконструкции)(лексеме,отношениеаффиксе,говорящего:1)граммеме,ксинтаксическойдействительности,2) ксодержанию сообщения, 3) к адресату» [Апресян, 1988, с. 21].Представляетсяважнымподчеркнуть,чтовлингвистическойлитературе существуют как минимум два признанных определения понятия«прагмалингвистика»,внеосознаваемыподборсоответсвиемскоторыхговорящимэтимиучитываетсяосознаваемыйлингвистическойпараметрамипроисходитединицы.илиВразделениепрагмалингвистики на скрытую и функциональную [Матвеева, Петрова,2009].С целью различения подбора и трактовки языкового знака вопределенной коммуникативной ситуации и принятия какого-либо решения40изнеязыковойсферы,лингвопрагматикой,авнашейвторое–работепервоепрагматикой.будемВ нашемназыватьпониманиилингвопрагматический выбор обуславливается не только коммуникативнойситуацией, но и другими факторами.
Такой подход несколько отличается отпринятого в лингвистических трудах, но наше исследование подтверждаетего право на существование. В работах Ю.С. Степанова отмечается, чтосемантика занимается изучением языковой номинации, предикация являетсяпроблемойсинтаксиса,кпрагматикежеотноситсялокацияилииспользование самобытных знаков [Степанов, 1998, с.
89]. Мы полагаем, чтопринятая нами трактовка лингвопрагматики отчасти совпадает с пониманиемпрагматики по Ю.С. Степанову. Важно отметить, что в нашей работе понятие«говорящего» расширено до субъекта или автора речи и текста какзафиксированной речи, чем характеризуется электронная коммуникацияинтернет-дискурса.Лингвопрагматику часто рассматривают одновременно с семантикой играмматикой, определяя базовые характеристики для каждой из них.
Вработах Дж. Лича отмечено следующее:«1. Семантическая репрезентация предложения отлична от егопрагматической интерпретации.2. Семантика подчиняется правилам (она грамматична); прагматикаследует некоторым принципам (она “риторична”).3. Правила грамматики конвенциональны; принципы прагматики неконвенциональны: они мотивированы целями коммуникации.4. Прагматика соотносит смысл высказывания с его прагматической(или иллокутивной) целью («силой»); это соотношение может быть прямыми косвенным.5.Грамматическиеперекодирования;соответствияпрагматическиеопределяютсясоответствиякоммуникативными задачами и их разрешением.41алгоритмомопределяются6.Грамматическиеобъясненияформальны;прагматическиеобъяснения функциональны.7.Грамматикаимеетделоспонятиями;прагматика–смежличностными отношениями и текстом.8.
Грамматика оперирует дискретными и определенными категориями;прагматика – градуированными и неопределенными оценками; еслисемантические различия категориальны, т.е. образуют оппозиции, топрагматические различия скалярны» [Leech, 1983, p. 234–241].ВыделенныеДж. Личемхарактерныеособенностиграмматики,семантики и прагматики подтверждаются поведением языковых знаков врамкахинтернет-лингвистики,посколькувусловияхинтернет-коммуникации в частности, и в интернет-дискурсе в целом, выбор тех илииных лексем и их значений определяется именно прагматическимифакторами – коммуникативными задачами, функциональностью, свободойинтерпретации и пр.В лингвопрагматике речевой акт играет ключевую роль.
Аналогичнымобразом функционируют и многие тексты и жанры интернет-дискурса,которые, по сути, являются зафиксированными, как правило, в письменномвиде речевыми актами – текстами сообщений на форумах, в чатах и твиттере;комментариямикстатьямонлайн-СМИ,фотографиямиипостамипользователей в блогах и социальных сетях и т. д. Таким образом, являясьспецифическими латентными речевыми актами, тексты интернет-дискурсамогут быть объектами лингвопрагматики.Преведенное в работе исследование подтверждает гипотезу о том, чтопрагматикойопределяетсяосуществлениеличнойкоммуникации,комментариев в аккаунтах, переписки, и шире – ведение информационных(вербальных) войн в социальных сетях, в частности в твиттере, созданиефейковыхновостей,приводящеекманипулированиюмнением вербальными и поликодовыми средствами.42общественным1.4.
Интернет-лингвистика как междисциплинарное научноенаправлениеВ век ускоряющегося научно-технологического и информационногоразвитияобществавозрастаетрольмеждисциплинарныхнаучныхисследований и направлений. Лингвистическая наука XXI в. уверенноразвивается от «чистой» лингвистики до лингвистики, открытой к внешнемувлиянию, интеграции с другими науками. В области взаимодействия ивзаимопроникновения наук создаются новые, динамично развивающиеся,перспективные научно-исследовательские направления. Так, в последниедесятилетиявнезависимыхлингвистическойприкладныхнаукенаправленийсложилсярядиполучилнаучныхстатусдисциплин,находящихся на стыке лингвистики и одной из сфер жизнедеятельностисоциума.
Яркими примерами могут послужить такие направления, какполитологическая филология (термин В.З. Демьянкова [Демьянков, 2002])или политическая лингвистика [Баранов, 2006; Чудинов, 2001, 2008; Bell,1975; Political Linguistics Conference, электронный ресурс], а такжеюрислингвистика (или юридическая лингвистика) и судебное речеведение[Галяшина, 2003, 2003а; Голев, 1999; Юрислингвистика–1, 1999; Nerhot,1991; Kniffka, 1996; Gibbons, 2003; Olsson, 2004; Mattia, 2006] и др.Динамичнолингвистике,развиваютсякакТ.Г.
Добросклонскойитакиеприкладныемедиалингвистика(например,[Добросклонская,2008]инаправлениявдр.),вработахдокументнаялингвистика [Кушнерук, 2010], этнолингвистика [Kindell, Lewis, 2000].Такая тенденция к созданию междисциплинарных направленийсегодня знаменует смену научных парадигм в куновском смысле, а такжедиктуетсястремлениемлингвистоввсестороннеописатьязыккакуниверсальное, глобальное средство коммуникации. Н.Н.
Болдырев пишет:«Любая наука сильна многообразием точек зрения, подходов, направлений,43благодаря которым обеспечивается ее развитие, движение вперед, а не своимдогматизмом» [Болдырев, 2004, с. 18].Наука о языке в XXI в. получила полипарадигмальный статус[Кубрякова, 1995], вобрала в себя черты эпохи постмодерна, а именно«множественность» и «многозначность» [Демьянков, 2009, с. 32].На смену лингвистической историографии и лингвистическомунауковедению пришла новая металингвистика, исследующая историю исовременное состояние лингвистики, отличительные черты современныхлингвистических концепций от классических, выделяя их теоретическиеустановки, понятийно-категориальный аппарат, а также прогнозирующаядальнейшие перспективы развития науки.Описаниесовременныхметалингвистическихисследованийневозможно без обращения к работам американского философа Т.
Куна оструктуре научных революций [Кун, 2009]. На основании этой работыроссийскими лингвистами О.В. Александровой и Е.С. Кубряковой в 1999 г.была выделена ключевая задача языкознания: «увидеть за внешнимразнообразием представленных мнений и концепций некое общее единоеначало» [Кубрякова, Александрова, 1999, с. 187]. В этой связи ключевымпонятием для современной металингвистики принято считать понятиепарадигмы,предложенноеТ. Куном:«…признанныевсеминаучныедостижения, которые в течение определенного времени дают научномусообществу модель постановки проблем и решений» [Кун, 2009, с. 11].В.З. Демьянков так характеризует понятие парадигмы в современномязыкознании:1. Научная теория и парадигма различаются. Парадигма – образец,который взят за основу учёными для построения своих учений.
В этомслучае парадигма – «вершина достижений».2. Парадигма – «накопительная система знаний», где разныепредставителиоднойпарадигмыповторяют,накопляют,опровергают, конкретизируют выводы других представителей.44обобщают,3. Парадигма должна иметь большое количество сторонников, т. е.должна быть привлекательной. Представители одной парадигмы должныбыть в постоянном контакте для обмена идеями.4. Парадигма междисциплинарна.5. Внутри одной парадигмы используются не только общие методыисследования, но и общий метаязык, а также присутствует стилистическаяблизость подачи мысли [Демьянков, 2006, 2009].Проанализировав приведённые выше в работе исследования иосознавая роль интернета в динамике языковых процессов в современномобществе, можно с уверенностью сделать вывод о выделении новогосамостоятельногомеждисциплинарноголингвистическогонаправления.Обозначим это направление как «интернет-лингвистика».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
