Диссертация (1173336), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Но тут маленький, костлявый и крайне недоброжелательныйшвейцар преградил ему путь и раздраженно сказал:– С котами нельзя.–Я извиняюсь, – задребежал длинный и приложил узловатую руку к уху, кактугоухий, – с котами, вы говорите? А где же вы видите кота?Швейцар выпучил глаза, и было отчего: никакого кота у ног гражданинауже не оказалось, а из-за плеча его вместо этого уже высовывался и порывался вмагазин толстяк в рваной кепке, действительно, немного смахивающий рожейна кота. В руках у толстяка имелся примус [Булгаков, 1991, с. 272].В приведенном примере наблюдается отождествление двух различныхобъектов, кота и человека, который является его оборотнем, при этом признакикота сохраняются, поскольку характеристики описываемого человека зооморфны(смахивающий рожей на кота). В данной художественной ситуации инакостьтранслируется посредством создания атмосферы странности, привлекающейвнимание: при сохранении тождества в кореферентном плане (и кот, и человек водном лице) Бегемот является иным через свое уподобление коту.Данный параметр имеет свой набор языковых форм выражения инакости, ккоторым относятся компаративные синтаксические конструкции, лексикограмматическиесредствасуказательно-дейктическойсемантикой,синтаксические конструкции сходства и различия (to be equally the same, to betotally different, to have nothing in common; не такой, как, не иметь ничего общего,быть непохожими, быть различными), фразеологические средства (to be different112like chalk and cheese, to stick out like a sore thumb; быть белой вороной, быть какнебо и земля и др.).2.3.4.
Нормативность – ненормативностьНормативностьюназываетсясвойство,спомощьюкоторогоустанавливается норма, стандарты, правила [БАС, 2007]. В социологическихисследованиях нормой называют стандарт (правило), регулирующий поведение всоциальной обстановке. Для теории и практики коммуникации важна идея о том,что социальная жизнь как упорядоченный и непрерывный процесс зависит отоформления ожиданий и обязательств, иными словами, неких норм поведения. Внекоторых социологических подходах, в частности, для Д.Э. Дюркгейма,общество осмысливается с точки зрения нравственного порядка [Дюркгейм,1994].
В творчестве Т. Парсонса в качестве главного элемента социальнойсистемы выступает понятие нормативного порядка, при котором норма связана ссоциализацией и ролями, встречающимися на каждом уровне общества. В работахТ. Парсонса нормативный порядок включает два элемента: ценности и нормы[Парсонс, 1998]. Нормы – это правила, которые специфичны для даннойсоциальной ситуации (например, деловое собрание) и которые регулируютдеятельность и отношения в пределах группы или системы. Ценности такжеявляются нравственными и регулирующими, но они имеют более широкоезначение в той мере, в какой выходят за рамки определенной ситуации.
Онирассматриваются как информационные нормы в различных контекстах и темсамым как служащие объединяющим началом различных дискурсивных жанров.Поэтому ценность является решающим фактором в обеспечении сохраненияобразца (как языкового, так и поведенческого) [БТСС, 1999].Существование весьма многообразных феноменов, соотносимых с понятием«норма» делает необходимым не только описание процесса восприятия113отдельных объектов окружающего мира, но и характеристику особенностей всейкартины мира [Дмитрюк, Кадеева, 2012]. Замечено, что понятие «нормы»формирует идеализированную картину действительности, причем нормативнаяоценка может быть применена практически ко всем сферам жизни: «явлениямприроды,естественнымродам,выведеннымкультурам,артефактам,организациям, механизмам, погоде, социальным явлениям, поведению людей и ихдействиям, экономике, науке, языку и мышлению, играм, спорту и т.п.»[Арутюнова, 1987, c.
8].Нормативность – это абсолютное свойство развития высшей формыматерии – социальной жизни и является объективной необходимостью,закономерностью, законом ее развития. Данная закономерность заключается втом, что любая совокупность социальных явлений, несмотря на их хаотичное ибеспорядочное состояние, неизбежно самоорганизуется в ту или инуюупорядоченную форму.
Норма, обладая универсальным характером, является нетолько ярко выраженной социально-исторической категорией, но и собственноязыковой,отражающейкакнепосредственныевнутриструктурныезакономерности языка, так и явления социальной природы [Скворцов, 1998, c.164]. Следовательно, норма, как явление социальное, находится в постоянномразвитиии вместе с творцом и носителем языка – обществом: норма коррелирует ссоциальными феноменами, включающими этикет, социальную престижность,аксиологические и прагматические приоритеты социума и т.п.В.
З. Санников обратил внимание на “жизненные закономерности”, которыележат в основе общего для говорящих представления о нормальном, обычномпорядке вещей. Это «общие принципы, с которыми говорящий вынужденсчитаться, хотя, будучи осознаны, они в применении к конкретной ситуациимогут показаться ему странными» [Санников, 1989, c. 160]. Данные принципыбыли описаны исследователем в виде суждений. Ниже приводятся общиеобозначения этих принципов:1) принцип статичности (“Мир, окружающий человека, устойчив кизменениям”);1142) принцип последовательности (“Если наметилось какое-то отклонение, тонормально движение в том же направлении”);3) принцип правдивости (“Нормально, когда утверждения оказываютсяправдой”);4) принцип исполнения (“Нормально, когда побуждения осуществляются”);5) принципы приятия / неприятия (“Обычно, если человеку приятно, онжелает это воспринимать”, “Обычно, если человеку неприятно, он не желает этовоспринимать”);6) принцип гармоничности (“Нормально, когда признаки того или иногопредмета или явления относятся к одному полюсу (оба – к положительному илиоба – к отрицательному”, ср.
Она красивая и умная, Она некрасивая и глупая.Ненормально (и выражается союзом но) сочетание противоположных полюсов,ср. Она красивая, но глупая; она некрасивая, но умная»).Нормативность выступает формой объективно необходимых связей испособов взаимодействия людей. Следовательно, сущность нормативности каксоциальногозаконавыражаетсявнеизбежнойунификациихаотичнойсовокупности отдельных лиц (членов социальной общности) по определеннымпризнакам, обусловленным объективными потребностями данной общности.Унификация,вданномслучае,означаетприведениечего-токединообразию, формирование определенного стандарта, и неизбежность этогопроцесса связана с наличием тех или иных потребностей и интересов членовобщества.
Тенденции унификации направлены на снижение или нивелированиеинакости внутри определенной социальной общности, и это, в частности,отмечается в дискурсе массмедиа, анализу которого посвящен раздел в Главе 4.Вербальные способы манифестации этого процесса обладают интегрирующимисемантическими признаками, которые были выделены Е.А. Ярмаховой на основеанализа лексико-семантического поля «странный»:– нечто усредненное,– нечто понятное и объяснимое,– нечто социально принятое,115– нечто знакомое,– нечто реальное,– некий стандартный образец внешности и поведения [Ярмахова, 2005, с.45].Категориикатегорияминормативностипосредственностиисключительностьиз–ненормативности(заурядности)правил,элитарность)ии,пересекаютсяуникальностикаккрайнейс(редкость,формы,эксцентричности.
Склонность к эксцентризму принято рассматривать какреакцию на традиционные нормы поведения, которые воспитываются школой,моралью, социальными институтами. Эксцентричное поведение (как вербальное,так и невербальное) является убедительным примером проявления инакости вкоммуникации, например:‘– Is he a nice man? – I think so. A little nervous. Eccentric, you might say. Hehad a vest hanging out of his raincoat pocket’ [Lodge, 1984, p. 179].Здесь категория инакости может быть установлена с помощью параметранеобычности, ненормативности: в описанной ситуации английский профессорпредстает перед своими турецкими коллегами странным, поскольку из карманаего плаща выглядывает нательное белье, которое ему вручила его собственнаяжена непосредственно перед отъездом в аэропорт. В данной коммуникативнойситуации инакость реализуется посредством отрицания таких признаков нормы,как «нечто понятное и объяснимое», «нечто социально принятое».Способами объективации данного параметра могут выступать языковыеединицылексико-семантических«неожиданность»,модальныегруппсинтаксические«отклонениеконструкцииотнормы»,созначениемдолженствования, рекомендации (you must be patient), междометные фразы (ухты!, вот это да!, батюшки!).Исторически норма восходит к различению «своего» и «чужого», посколькубытие, в котором человек может «нормально» функционировать, закладывается врамкахгрупповой,социальнойиэтнокультурнойпринадлежности.Этимологически чужое воспринимается как нечто по ту сторону нормы:116«”Чужой” мир (в противопоставление “своему”) – это мир этнически и/илихтонически (субстанционально), социально или культурно (но прежде всего –религиозно и идеологически) чуждый и враждебный.
Это подтверждается, вчастности, и общей для всех славянских языков спецификой семантическойструктруры производных, образующих лексические гнезда с корнем –чуж-/чужд-, которые, как бы повторяя первоначальный этимологический сдвиг (из гот.pjuda “народ” – “чужой”) представляют комплекс взаимосвязанных значений:чужой – чуждый – враждебный – плохой (ср., например: др.-рус.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
