Диссертация (1173244), страница 15
Текст из файла (страница 15)
3.33. Телерентгенография головы в боковой проекции до лечения100Таблица 3.41Расчет телерентгенографии в боковой проекцииПараметрыДо леченияНормаПосле леченияU1/NLL1/MLU1/L1U1-NAL1-NBU6-PtvN-SNSBaNSArСагиттальные размеры челюстейА’-SnpPg’-GoCo-GoPg-NBSNPgArGoMeПередняя высота в/ч U1-NLПередняя высота н/ч L1-MLSNANL/NSLNSBaML/NSLSNBМежапикальный угол ANBWits-числоML/OclЗадняя высота черепа S-GoПередняя высота черепа N-GnПередняя верхняя высота N-SnaПередняя нижняя высота Sna-GnЗадняя верхняя высота Snp-NSLЗадняя нижняя высота Ar-GoМежчелюстной угол «В» NL/MLSum Bjork NSAr+SArGo+ArGoMeML/NSLS-Go:N-GnNL/MLNGoMeNBa/PtGnУгол профиля лица gl-sn-pgВысота верхней губы sn-stВысота нижней губы st-meПоложение UL к эстетической плоскостипо Ricketts pn-pgПоложение LL к эстетической плоскостипо Ricketts pn-pgНосогубный угол col-sn-UL8211013294157010995+12+18–1+5–1–10–21–2870º±593º±5133º±54±2 мм5±2,5 мм16,7±3 мм70 мм130º±4,8123º±58098130861570109954454381,57312728428031192962–11–171979121546749462639329653975931771646–6–27–16,5–1,3–4,9–3–2,5–3–2–5,5–11–3+2–15,9+2+1,3–2–0,6–4+2,2–6–2–3–3+5+7+1,5+3+9–1+3508154.51,3±1,6 мм77,9º±2,6130º±730,5±2,1 мм45±2,1 мм82º±38,5º±3130º±632º±580º±32º–1,1±2 мм17º ±577,7±4,3 мм123±5,3 мм54,6±2,1 мм71±4,1 мм45,8±1,1 мм52±3 мм28º ±4 мм396º±532º±560±228º±4 мм72,5º±2,590º±3168º±417±2 мм43±2 мм4469421,36812928398031193382–6–82081102546249494039039604379901681646–7–3–4,0±2 мм–4–1+1–2,0±2 мм0110+8102º±8112101После комбинированного лечения длина основания н/ч увеличилась на21,74%, длина ветви – на 9,52%.
SNB увеличился на 24,39%, NL/ML –на 35%. Профиль лица не отличался от показателей нормы (рис. 3.34).Рис. 3.34. Телерентгенография головы в боковой проекции после леченияЭлектромиографическое исследованиеВ результате электромиографического исследования мышц ЧЛО припробе «Первичный контакт зубов-антагонистов» получили БП всех мышцвыше нормы: Вп – на 42,82%, Вл – на 14,51%; Жп – на 26,01%, Жл – на 6,62%,НПп – на 35,88%, НПл – на 31,32%. Показатели грудино-ключичнососцевидных мышц незначительно различаются. СБП выше 23,61% (табл. 3.42).После лечения показатели снижаются в сторону нормативных, но также остаются повышенными.
Наибольшие отличия наблюдаются в височныхи надподъязычных мышцах: Вп выше нормы на 32,95%, Вл – на 55,54%;НПп выше на 50,97%, НПл – на 20,90%. Повышенные показатели группынадподъязычных мышц свидетельствуют о наличиии вертикального компонента в формировании аномалии.102Таблица 3.42Результаты электромиографического исследования мышц ЧЛОпри пробе «Первичный контакт зубов-антагонистов» до и после леченияДо лечения(мкБ)ΔНорма (мкБ)Послелечения (мкБ)ΔВп8,29+3,554,747,07+2,33Вл5,72+0,834,8911+6,11Жп4,62+1,223,43,57+0,17Жл3,78+0,253,535,42+1,89НПп4,71+1,693,026,16+3,14НПл3,8+1,192,613,3+0,69Гп4,19+0,653,543,75+0,21Гл2,98–0,233,213,24+0,03СБП37,69+8,928,7943,51+14,72МышцыПри пробе «Максимальное смыкание зубных рядов» показатели всехБП мышц до лечения понижены: Вп ниже на 56,27%, Вл – на 58,45%; Жп –на 75,62%, Жл – на 56,94%; НПп – на 33,18%, НПл – на 37,42%; Гп и Гл –на 15,62 и 13,63% соответственно; СБП –на 35,23% (табл.
3.43).Таблица 3.43Результаты электромиографического исследования мышц ЧЛОпри пробе «Максимальное смыкание зубных рядов» до и после леченияДо лечения(мкБ)ΔПослелечения (мкБ)ΔВп93,94–120,89214,8395,67–119,16Вл87,10–122,55209,65178,87–30,78Жп61,88–191,98253,8678,97–174,89Жл106,15–140,35246,5145,2–101,3НПп10,55–5,2415,7911,13–4,66НПл9,67–7415,4119,51+4,1Гп6,43–1,197,6211,97+4,35Гл5,7–0,96,67,09+0,49381,42–588,84970,26548,41МышцыСБПНорма (мкБ)–421,85103После лечения показатели БП мышц остаются значительно ниже нормы, однако показатели БП грудино-ключично-сосцевидных мышц вышенормы, что говорит о влиянии позотонического компонента в ходе проведения пробы.Коэффицент координации до лечения ниже нормы на 5%. Следует отметить, что после лечения различий не было выявлено, что говорит о координированной деятельности мышц синергистов и антагонистов (табл.
3.44).Таблица 3.44Показатели коэффицента координации до и после леченияКоэффиценткоординацииДо леченияΔNПосле леченияΔγ правая0,87–0,60,930,88–0,5γ левая0,90–0,30,930,89–0,4Кинезиографическое исследование движений нижний челюстиТаблица 3.45Кинезиографическое исследованиедвижений нижней челюсти до и после леченияПоказателиДо леченияΔНормаПосле леченияΔФункциональная проба «Миоцентрика»Угол окончаниядвижений н/ч, град.0,77–28,6129,3831,38+2,00Функциональная проба «Протрузия»Расстояние перемещения н/ч вперед, мм4,19–5,289,474,51–4,96Угол начала движения н/ч вперед, град.43,9+21,5822,3236,48+14,16По результатам кинезиографического исследования, при пробе «Миоцентрика» угол окончания движений н/ч до лечения заканчивается подменьшим угом в отличие от нормы на 97,38%, а при пробе «Протрузия» расстояние перемещения н/ч вперед ниже нормы на 55,75%, угол начала движения н/ч вперед, где головка н/ч достигает артикуляционного выступа, выше104нормы на 96,69%.
После лечения показатели улучшаются в сторону нормативных: при пробе «Миоцентрика» угол окончания движений н/ч значительно увеличивается, становится выше нормы на 6%, при пробе «Протрузия»расстояние перемещения н/ч вперед незначительно уменьшается на 52,37%,а угол начала движения н/ч вперед уменьшает свои значения, но остаетсявыше нормы на 63,44% (табл.
3.45).МиотонометрияПо результатам миотонометрического исследования, до лечения показатели левой жевательной мышцы при пробе «Физиологический покой» выше на 30%, а при пробе «Максимальное смыкание зубных рядов» – на 15%.После лечения показатели правых и левых жевательных мышц выравниваются: при пробе «Физиологический покой» левая выше на 8,50%, а при пробе«Максимальное смыкание зубных рядов» – на 3,07% (табл. 3.46).Таблица 3.46Результаты миотонометрического исследования до и после лечения (миотон)ПробыЭтаплеченияФизиологический покойМаксимальное смыканиезубных рядовΔСправаСлеваСправаСлеваСправаСлеваДо85,34121,00142,67166,6757,3345,67После110,00120,21160,34165,4350,3445,22T-scan-исследованиеПо результатам T-scan-исследования, до лечения нагрузка по зубному ряду распределялась так: 3% – на передний отдел, 97% – на боковой, время достижения множественной окклюзии составляло 0,6 сек., при этом количество зубов-антагонистов было всего 5.
После лечения показатели значительно улучшились: нагрузка по зубному ряду распределялась более равномерно: 40% – напередний отдел, 60% – на боковой. Время смыкания зубных рядов уменьшилось на 0,3 сек. и количество зубов-антагонистов увеличилось до 12 (табл. 3.47).105Таблица 3.47Показатели Т-scan-исследования до и после леченияРаспределение окклюзионнойнагрузки по сегментам, %ПереднийБоковойВремя смыканиязубных рядов,сек.До лечения3,0896,920,605После лечения40,5659,440,3112ГруппыКоличествозубовантагонистовАБВРис.
3.35. Фото лица пациента после лечения: А анфас, Б анфас с улыбкой, В профильАБВРис. 3.36. Смыкание зубных рядов после лечения:А передний отдел, Б боковой отдел справа, В боковой отдел слева1063.8.2. Клинический пример № 2В клинику обратилась пациентка О. с жалобами на неудовлетворительную эстетику лица.Клиническое обследованиеИз анамнеза: рождена в срок; перенесенные и сопуствующие заболевания: ОРВИ, ветряная оспа,хронический бронхит; ортодонтическое лечение ранее не проводилось.ОсмотрЛицо Лицо симметричное (рис.
3.37). Положение подбородка симметричное. Тип профиля: выпуклый.АБВРис. 3.37. Фото лица пациента до лечения: А анфас, Б анфас с улыбкой, В профиль107Осмотр полости рта Период окклюзии постоянных зубов (рис. 3.38). Гигиена полости рта удовлетворительная.АБВРис. 3.38. Смыкание зубных рядов пациента до лечения:А передний отдел, Б боковой отдел справа, В боковой отдел слеваДополнительные методы обследованияАнтропометрическое исследование гипсовых моделейА108БВГДРис. 3.39. Гипсовые модели челюстей: А передний отдел, Б боковой отдел слева,В боковой отдел справа, Г зубной ряд верхей челюсти, Д зубной ряд нижней челюстиТаблица 3.4Данные расчета индекса Тонна и БолтонаПараметрИндекс БолтонаИндекс ТонаЗначениеN6 зубов73,276,0012 зубов85,291,301,411,41По результатам антропометрического исследования гипсовых моделейполучили сужение верхнего зубного ряда на 10%, нижнего в области премоляров – на 20%, в области моляров – на 30%, укорочение переднего отрезкаверхнего зубного ряда на 40%, сужение апикального базиса на нижней челюсти на 27% (рис.
3.39). После лечения показатели приближаются к норме.109Таблица 3.49Показатели антропометрического анализагипсовых моделей челюстей до и после леченияПоказателиПараметрыДо леченияНормаПослелеченияШирина верхнего зубного ряда в области 3-335,533,233Ширина нижнего зубного ряда в области 3-32425,232Ширина верхнего зубного ряда в области 4-43437,542Ширина верхнего зубного ряда в области 6-6464950Ширина нижнего зубного ряда в области 4-43437,539Ширина нижнего зубного ряда в области 6-6464947Длина апикального базиса в/ч323940Длина апикального базиса н/ч3538,239Ширина апикального базиса в/ч374439Ширина апикального базиса н/ч2835,627Длина переднего отрезка верхнего зубного ряда1818,520Длина переднего отрезка нижнего зубного ряда17,516,519Лучевые методы исследованияОртопантомографияРис. 3.40.
Ортопантомография до лечения110На ортопантомограмме ретенция 3.8, 4.8 (рис. 3.40).Телерентгенография головы в боковой проекцииРис. 3.41. Телеренгенография головы в боковой проекции до леченияЭлектромиографическое исследованиеТаблица 3.50Результаты электромиографического исследования мышц ЧЛОпри пробе «Первичный контакт зубов-антагонистов» до и после леченияДо лечения(мкБ)ΔНормаПослелечения(мкБ)ΔВп2,66–2,084,745,05+0,31Вл2,54–2,354,896,69+1,80Жп2,49–0,913,409,78+6,38Жл3,59+0,033,5310,23+6,70НПп1,99–1,033,028,05+5,03НПл1,83–0,782,615,58+2,97Гп2,34–1,23,543,45–0,09Гл2,32–0,893,217,23+4,02СБП19,76–9,0328,7956,06+27,27Мышцы111По результатам электромиографии, при пробе «Первичный контакт зубов-антагонистов» до лечения показатели БП всех мышц были ниже нормы:Вп – на 43,88%, Вл – на 51,94%; Жп – на 26,76%, Жл не различались, НПп –на 34,10%, НПл на 29,88%; Гп – на 33,89%, Гл – на 27,72%.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
