Диссертация (1173188), страница 17
Текст из файла (страница 17)
При первом прочтении данный заголовок, скорее всего,будет интерпретироваться читателем в значении «достижения» успехов, недаромв статье присутствуют многочисленные актуализаторы фрейма Ф1, тем илииным образом указывающие на рост экономики. Однако ознакомление спредтекстовой информацией и, в особенности, с текстом статьи, также указываетна второй вариант интерпретации (Ф2):Ф1Ф2encouragefarms,resurgence,agriculture,peaked,land area,rising,organic goodies,85a boom in farmers’markets,agriculturalworkersgrowthinfarmemploymentРассмотрим подробнее структуру данных фреймов и проанализируемособенности их взаимодействия в указанном выше контексте.Схема 8. Заголовок «Digging for victory»: фреймовые основанияКак видно из приведенной схемы, фокус исходного фрейма Ф1 смещаетсяв область модифицируемого фрейма Ф2, расширяя таким образом структуру Ф2ивыражаяидеюотом,что,уделяязначительноевниманиесельскохозяйственной сфере, тогдашний министр финансов Великобританиипытался достичь успехов в области экономики.Рассмотреннаявданномпараграфелингвокогнитивнаямоделькаламбурного взаимодействия фреймов (М2), представляет собой несколькоболее сложное, по сравнению с моделью М1, образование, поскольку, в отличиеот первой, она предполагает структурное изменение в одном из фреймов.
Такоеизменение связано с появлением у модифицируемого фрейма нового фокуса, чтоведет к осложнению его структуры и, соответственно, к формированию нового,более сложного смысла. Для декодирования нового смысла, логичным образом,требуется больше когнитивных усилий, что потенциально способно вызвать уинтерпретатора когнитивный диссонанс. Вместе с тем, в каждом текстовомконтексте реализации данной модели активизируются сразу оба смыслакаламбурной единицы, соответственно, значения также демонстрирует высокую86степень бисоциации. Ввиду своей достаточно сложной структуры, даннаямодель несколько меньше распространена, чем рассмотренная ранее модель М1,однако, в то же время, она достаточно частотна.§4 Лингвокогнитивные модели каламбура:концептуальная интеграция (М3)Выше мы рассмотрели модели каламбура, которые основываются навзаимодействии фреймовых структур, актуализируемых несколькими значениямикаламбурной единицы.
В обоих случаях мы обнаружили соотнесение фреймовыхструктур за счет совмещения терминалов (М1), что не вело к возникновению техили иных модификаций их состава, или расширения фрейма, уже за счетзначительных изменений его структуры и появления нового фокуса (М2). Третьявыделеннаянамимодельпредполагаетсовершенноособыйвариантвзаимодействия фреймов: совмещаясь в одном контексте, они ведут квозникновению нового, третьего смысла.Способность каламбура продуцировать новые смыслы наводит целый рядисследователей на мысль о том, что каламбур практически всегда формируется наоснове концептуальной интеграции.
В частности, такого мнения придерживаетсяЛ.А. Сазонова, которая считает концептуальную интеграцию единственнойкогнитивной моделью, приводящей к созданию каламбура. Это означает, что однозначение каламбурной единицы образует семантическое пространство – 1, а другоезначение образует семантическое пространство – 2 [Сазонова 2004, с. 53-61]. Врезультате их концептуальной интеграции формируется новое смысловоепространство или новый план содержания. Полученные Л.А. Сазоновой данныеимеют большое значение для нашего диссертационного исследования, однако, понашему мнению, они отражают лишь одну из моделей формирования каламбура,которая соотносится с общеизвестной теорией концептуальной интеграции Ж.Фоконье и М.
Тернера. Как пишут Ж. Фоконье и М. Тернер, «концептуальнаяинтеграция – “смешение” – это общая когнитивная операция <…>; при смешении,структура исходных ментальных пространств проецируется на отдельное,87«совмещенное» ментальное пространство <…> эта проекция избирательна»(«Conceptual integration – “blending” – is a general cognitive operation <…> inblending, structure from input mental spaces is projected to a separate, “blended” mentalspace <…> the projection is selective [Fauconnier, Turner 1998, с.
133].Соответственно,привзаимодействиифреймовпотипуконцептуальнойинтеграции ментальных пространств, наблюдается не только совмещение ихтерминалов, расширение фреймов и/или изменение их фокусов. В результатетакого процесса формируется новый фрейм, который вбирает в себя черты двухисходных. Поясним данное утверждение примером.Заголовок из журнала The Economist «Crude realities» от 22 января 2015 годастроится на каламбурном обыгрывании лексической единицы crude в составесвободного словосочетания crude realities.
Озаглавленная данным образом статьяпосвящена падению цен на нефть и газ, что оказывает определенное давление напроизводителей в Северном море. Соответственно, crude в данном контекстеможно трактовать двояко: как «суровый» (rough, tough), и тогда данное значениесочетается с существительным «реальность» (realities), и как «необработанный»(existing in a natural state and unaltered by processing), что относит читателя уже вобласть выработки природных ресурсов, в частности, нефти [Merriam-WebsterOnline English Dictionary].
В анализируемом тексте присутствуют языковыесредства,реализующиеобасмысла,причем,зачастую,вближайшеммикроконтексте, т.е. в рамках одного предложения, что, по нашему мнению,является одним из маркеров данной модели:Ф1, Ф2the tumbling oil price,a sinking industry,oil began to flow out,the price of oil has fallen,the falling oil price,North Sea fields operate at a loss,88the fall troubles the 160,000 or so people in the region who rely on theoil-and-gas sector,the price sinking as low as $10 per barrel,North Sea oil and gas production plunged,the fall in the oil price,many of the existing fields will be shut down,oil and gas crisisРассмотримподробнеепроцессвзаимодействиясоответствующихвыделенным актуализаторам фреймов.Схема 9.
Заголовок «Crude realities»: фреймовые основанияКак следует из приведенной схемы, в данном случае результатомвзаимодействия двух заданных фреймов является формирование нового фреймаили, иначе говоря, ментального пространства, которое интегрирует характеристикиисходных фреймов, в частности, мы наблюдаем перенос фокусов обеих структур вконечное интегрированное ментальное пространство. Формальным показателемтого, что мы имеем дело именно с концептуальной интеграцией, являетсянесовпадениемоделейсочетаемости:словосочетаниеcruderealityне89зарегистрировано лексикографически, его употребление окказионально и потому вбольшой мере служит для привлечения внимания читателя.Приведем другой пример каламбура, основанного на концептуальнойинтеграции. Заголовок статьи из The Economist «Burning benefits» от 19 мая 2016года строится на каламбурном обыгрывании двух значений лексической единицыburning в составе свободного словосочетания burning benefits5.
С одной стороны, онактуализирует семантику чего-то «чрезвычайно важного, необходимого» (offundamental importance, urgent) (Ф1) [Merriam-Webster Online English Dictionary],что в данном контексте соотносится с той важной для экологии Канады пользой,которую могут принести пожары, в особенности, контролируемые (в частности,для предотвращения загорания больших лесных массивов и для уничтожениявредоносных насекомых). Такой вариант трактовки компонента burning выделяетсянами в первую очередь, несмотря на очевидный переносный характер этогозначения, поскольку именно он определяется следующим за burning элементом:benefits, т.е.
«польза», что-то очевидно положительное. С другой стороны,компонент burning можно также воспринимать буквально как что-то «горящее, вогне», ведь речь в данном случае, как отмечалось ранее, ведется о лесных пожарах(being on fire) [Merriam-Webster Online English Dictionary] (Ф2), о чем читательдогадывается практически сразу же, лишь ознакомившись с предтекстовойинформацией и даже не приступив к чтению самой статьи.
В этом смысле особеннокрасноречив подзаголовок «Forest fires» и соответствующая иллюстрация с5В данном примере, помимо каламбура, содержатся стилистические приемыоксюморона (поскольку одно из актуализируемых значений burning обладаетнегативной коннотацией, в то время как элемент benefits несет положительнуюсемантику) и аллитерации (которая основана на повторе звуков b и n), что говорито наличии в рассматриваемом заголовке стилистической конвергенции на основекаламбура.
Этот вопрос подробнее изучается в Главе 3.90изображением лесного пожара. В статье присутствуют актуализаторы обоихвыделенных значений:Ф1Ф2reduce insect attacks,forest fires,thwart nasty insect infestations,giant wildfire raged,useful discovery,a blaze,healthier forestsa burned areaОднако, помимо отмеченных случаев, в анализируемой статье присутствуюттакже многочисленные контексты реализации фреймовых структур, в которыхсоответствующие актуализаторы встречаются в рамках одного предложения илидаже одного словосочетания: prevent combustion, a good way to reduce wildfires andinsect infestations, controlled fires, controlled burns (Ф1, Ф2), что, как отмечалосьвыше, характерно именно для рассматриваемой модели М3.Проанализируем подробнее структуру выделенных нами фреймов.Схема 10. Заголовок «Burning benefits»: фреймовые основанияКак видно из предложенной схемы, исходные ментальные пространства,выражающие не просто разные, но буквально не соотносимые идеи с различнойконнотацией, совмещаются, образуя новое, интегрированное пространство или,используя нашу терминологию, фрейм.
Этот новый фрейм основан на переносефокусов Ф1 и Ф2 и в достаточно емкой, привлекающей внимание форме призвандонести до читателя мысль о том, что горящие леса могут принести ощутимую91пользу экологии, если этот процесс будет некоторым образом контролироваться.При этом, степень бисоциации значений каламбурной единицы в данном случаеможно оценить как незначительную ввиду отсутствия совпадений и даже наличияопределенного противопоставления в их семантике.Таким образом, рассмотренная в данном параграфе лингвокогнитивнаямодель каламбура, основана на концептуальной интеграции значений каламбурнойединицы с дальнейшим появлением на их основе нового интегрированногоментального пространства (М3).
Эта модель демонстрирует определенную степеньбисоциации за счет интеграции фокусов обоих фреймов. Вместе с тем, подобноесовмещение фокусов фреймов является лишь контекстуально обусловленным,поскольку соответствующие фреймам лексические единицы изначально обладаютразличной сочетаемостью. Данное свойство модели формирования каламбура наоснове концептуальной интеграции, наряду с отсутствием совпадений впериферийныхтерминалах,можетпотенциальновыступатьпричинойвозникновения трудностей при попытке декодирования информации реципиентоми, соответственно, вызывать у интерпретатора когнитивный диссонанс.
Реализациякаламбурных единиц, созданных по данном модели, осуществляется посредствомвведения в контекст многочисленных актуализаторов соответствующих фреймов ведином микроконтексте, как правило, в рамках одного предложения, что призванооблегчить трудности при декодировании заложенных автором смыслов. Наконец,ввидутого,чтоданнаямодельхарактеризуетсядостаточнопростымиструктурными особенностями, она представляется более частотной, чем модельМ2.§5 Лингвокогнитивные модели каламбура:двойная актуализация фразеологизмаРанее мы уже отмечали, что в основе каламбура может лежатьвзаимодействие значений отдельного слова, слова в составе свободногословосочетания или фразеологизма.
Мы также изучили соотношение понятий92каламбура и двойной актуализации фразеологизма (см. Глава 1, §1) и пришли квыводу о том, что последняя находится к каламбуру в отношении включения. Всевыделенные ранее лингвокогнитивные модели реализации каламбура (М1, М2, М3)были рассмотрены в отношении отдельных слов или слов в составе свободныхсловосочетаний. В данном параграфе нашего исследования мы проанализируемвозможность применения выделенных ранее лингвокогнитивных моделей кпримерам двойной актуализации фразеологизма с целью выявить существующиесходства и различия во фреймовых основаниях каламбура, который формируетсяна основе двойной актуализации фразеологизма, и каламбура, которыйформируется на основе нефразеологических средств языка.Напомним, что наиболее простой моделью взаимодействия значенийполисемантичной каламбурной единицы является совмещение фокусов и/илитерминалов активируемых этими значениями фреймов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
