Диссертация (1173166), страница 7
Текст из файла (страница 7)
После первойреализациивысказывания,содержащегофеномен"неискренность",коммуникант осознает, что теперь ложь должна повторяться снова и снова,обрастать все новыми подробностями, хотя бы для того, чтобы не раскрылсяпервоначальный обман.
По мнению Кона [Кон 1979], важно различать чувствовины и стыда за свою неискренность. В то время как «угрызения совести»37появляются из-за чувства вины самого лгущего коммуниканта, то стыдвозникает из-за порицания или осмеяния со стороны других людей,следовательно стыд не может возникнуть, если нет людей, знающих правду оналичии обмана.По нашему мнению, отсутствие чувства вины или стыда у человека можетсчитаться признаком наличия у него психических расстройств. Однако, бываютслучаи, когда совершенно здоровые люди не испытывают чувства вины.Обычно их ложь вызванахарактером профессиональной деятельности(например, разведчик, дипломат), ее целью, или ценностями, в которые ониверят, и которые реципиент обмана не разделяет.П.Экман [Экман 2012: 64] считает, что «угрызения совести» усиливаютсятогда, когда:• реципиенту обмана лгут против его воли и/или обман принесет емунеприятности;• неискренний коммуникант имеет эгоистичные побуждения – реципиент неизвлекает никакой выгоды из обмана, а теряет столько же или даже больше, чемлжец приобретает;• обман не дозволен, и ситуация предполагает честность;• неискренний коммуникант давно не практиковался в обмане;• неискренний коммуникант и реципиент придерживаются одних и тех жесоциальных и моральных ценностей;• неискренний коммуникант лично знаком с реципиентом;• реципиента трудно обвинить в негативных качествах или излишнейдоверчивости;• у реципиента есть причина предполагать обман или, наоборот, неискреннийкоммуникант сам не хотел бы казаться обманщиком.Согласно П.Экману [Экман 2012: 41-54],«страх разоблачения» такжеявляется частой эмоцией, сопутствующей состоянию неискренности.
Боязнь38бытьпойманнымнанеискренностибываетслабой,чтоповышаетвнимательность и уровень концентрации неискреннего коммуниканта, средней,при которой он начинает совершать ошибки, и сильной, когда неискреннемукоммуниканту становится сложно контролировать свою речь и поведение.Полное отсутствие страха разоблачения опасно для коммуниканта, так как егобеспечность и/или самоуверенность могут стать причиной многочисленныхпромахов и ошибок.По нашим наблюдениям, при реализации неискренних высказыванийговорящий часто внимательно следит за поведением и реакциями партнера покоммуникации, он также оценивает возможные последствия своего поведения,которые могут зависеть от характера, работы или социального положениясобеседника, от его власти и возможностей.
Если реципиент неискренности неможет никак ответить на него, неискренний коммуникант боится его меньшетого человека, который может высказать свое недовольство ему напрямую илинанести ему какой-либо моральный, физический или материальный ущерб. Чембольше для лжеца «поставлено на карту», тем сильнее будет его боязньразоблачения.Неискренность может повлечь за собой два вида наказания: за обман и засовершенный лгущим коммуникантом проступок, который и вынудил егосолгать. В случае если неискреннему коммуниканту угрожают оба виданаказания, его страх разоблачения возрастает. Бывает также, что наказание заобман может быть более строгим, чем наказание за проступок [Там же: 51].Страх разоблачения зависит и от того, что приобретает и что теряет жертва,ведь неискренний коммуникант может приобрести какие-либо материальныеили нематериальные блага за ее счет.Боязнь разоблачения наиболее высока когда [Там же: 53]:• у реципиента обмана репутация человека, которого сложно обмануть илион начинает что-либо подозревать;39• неискренний коммуникант имеет небольшой опыт в практике обмана илион предрасположен к боязни разоблачения из-за определенных черт своегохарактера, таких как повышенная нервная возбудимость или неуверенность всебе;• введение реципиента в заблуждение чрезвычайно важно для неискреннегокоммуниканта;• наказание за саму неискренность или за вызвавший ее проступок настольковелико, что признаваться нет смысла.По мнению И.Пикова [Пиков 2009:224], интроверты более склонныиспытывать боязнь разоблачения, так как "они погружены в себя и зависят отсостояния своего внутреннего мира".В своем исследовании А.Дупак [Дупак 2013: 9] приводит индикаторыданного состояния, находящие свое проявление в мимике человека: "...
его бровислегка приподняты, как бы вытянуты в прямую линию... лоб пересекаютгоризонтальные морщины; глаза расширены (причем верхнее веко чутьприподнято, а нижнее напряжено); рот приоткрыт, углы его сдвинуты назад так,что губы натянуты и распрямлены."По нашему мнению, страх разоблачения может иметь как недостатки, так ипреимущества для неискреннего коммуниканта. Страх разоблачения можетбыть выгодным неискреннему коммуниканту в случае, если он опытен иискусен в обмане, так как боязнь разоблачения будет побуждать егопродумывать все до мелочей, быть осторожным и просчитывать каждую детальсвоей речи и поведения.
Однако в случае, если неискренний коммуникант неуверен в себе, испуган, чувствует беспомощность и сильную боязньразоблачения, обладая при этом небольшим опытом обмана, существуетбольшая вероятность того, что он сознается при допросе, так как не каждыйчеловек может выдержать давление.40СогласноП.Экману[Экман2012:64-67],кромевозникающихунеискреннего коммуниканта негативных чувств, таких как боязнь разоблаченияи «угрызения совести», он может испытать иположительные эмоции.Состояние неискренности может вызвать «восторг надувательства» (или"стратегию Остапа (Бендера)" по Е.Спирице [Спирица 2017: 42]), при которомнеискренний коммуникант может испытывать радостное возбуждение, гордостьза достигнутое или чувство самодовольного презрения к жертве.«Восторг надувательства» также может быть различной интенсивности.
Онможет полностью отсутствовать; быть незначительным по сравнению с боязньюразоблачения или же настолько сильным, что выразится в определенныхповеденческих признаках.Согласно О.Фраю [Фрай 2006: 40], «восторг надувательства» возрастает,когда реципиент обмана имеет репутацию человека, которого трудно обмануть.В таком случае обман является вызовом, своеобразной игрой и насмешкой, прикоторых часто присутствуют понимающие зрители и ценители мастерствалжеца.
«Восторг надувательства» также может возникнуть, если неискреннийкоммуникант испытывает неприязнь к реципиенту обмана. Таким образом онпытается навредить ему и/или унизить его в глазах других собеседников.По нашим наблюдениям, индикаторами данного эмоционального состояниямогут служить:• самодовольная улыбка;• приподнятые в усмешке уголки губ;• сжимание и поджимание губ в попытке скрыть улыбку;• снисходительно приподнятые брови;• прищуренные глаза;• презрительный взгляд;• расслабленное положение тела;• уверенные речь и поведение.41Кроме того, «угрызения совести», «боязнь разоблачения» и «восторгнадувательства» могут проявиться в мимике, голосе или пластике, даже когданеискренний коммуникант старается скрыть их.
В случае если ему это удается,часто бывает заметна внутренняя борьба, находящая свое отражение в мимике,пластике, жестах или голосе человека, например, если он начинает улыбаться,но быстро поджимает губы и приобретает серьезный вид. Внутренняя борьба ипопытки подменить одну эксплицитно выраженную эмоцию другой могутслужить индикатором обмана. Но это не должно являться единственнымоснованием для того, чтобы принять решение об искренности коммуниканта,ведь он мог внезапно опомнится и перестать улыбаться, например, в случае еслиему не нравится его улыбка, морщины вокруг глаз, возникающие при улыбке, идругое.Таким образом, существуют способы выявления реализаций неискреннихвысказываний по словам, голосу телодвижениям и мимике, сопровождающимих, но все эти индикаторы нужно рассматривать в совокупности для достиженияболее точного результата верификации. Невозможно судить о наличиифеномена "неискренность" в высказывании, не рассмотрев всех паравербальныхи вербальных характеристик речи, а также невербальных параметров,сопутствующих реализации неискренних высказываний.1.6.Основныеошибкипривыявлениииндикаторовфеномена"неискренность"Ошибки при верификации ложных высказываний происходят в двухслучаях:1.
Когда эксперт верит неискреннему коммуниканту;2. Когда эксперт не верит испытуемому, говорящему правду.Поскольку не существует единственного точного способа избежать ошибокпри верификации высказываний, необходимо использовать всю совокупностьзнаний о различных индикаторах феномена "неискренность" и принимать все42возможные меры предосторожности, чтобы снизить вероятность подобныхошибок [Экман 2012:142].Согласно П.Экману [Там же: 144-149], основные ошибки при верификациилжи случаются в ситуациях, когда:• не учитываются индивидуальные особенности поведения человека, врезультате чего верификатор может посчитать ихиндикаторами феномена"неискренность";• после правильного понимания эмоционального состояния испытуемого(например, радость, смущение, волнение,страх), эксперт приходит кошибочному выводу о его природе, считая, что подобное состояние говорящеговызвано тем, что он что-либо скрывает; при этом эксперт не рассматриваетпредположений о других возможных причинах подобного психофизическогонапряжения испытуемого.Понашемумнению,дляминимизацииколичестваошибокприинтерпретации результатов верификации высказываний с целью выявленияиндикаторов феномена "неискренность" следует:• относиться к испытуемому нейтрально, без внутреннего «обвинительного»или «оправдывающего» отношения;• заранее изучить, еслиэто возможно, обычное поведение испытуемого,чтобы иметь возможность учесть индивидуальные (фоновые) особенности егоповедения;• четко отдавать себе отчет в том, какие именно индикаторы феномена"неискренность"возможныебыли выявлены при верификации, и рассматривать всепричинывозникновенияданныхпризнаков,неделаябезосновательных и поспешных выводов о наличии или отсутствии обмана;• анализировать реакцию человека на ситуацию "допроса", обвинений и/илиподозрений, высказанных ему или имплицитно выраженных экспертом;43• учитывать прошлый опыт, профессиональную деятельность, психическиерасстройства и другие параметры личной жизни испытуемого, которые могутиметь непосредственное влияние на его речь и поведение;• учитывать, что оценка поведения всегда носит субъективный характер,имеет ориентирующее значение, и является лишь основанием для проведенияболее детального исследования, так как поведение испытуемого само по себе неможет служить безусловным гарантом его искренности или неискренности.Субъективный характер интерпретации поведения и речи испытуемых инесостоятельность личной оценки эксперта при верификации доказан многимиучеными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
