Диссертация (1171786), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Baccini, L. Barabesi, M. Cioni, C. Pisani //Scientometrics. – 2014. –Vol. 101. – P. 2035 – 2062.165. Boudreau K. J. Incentives and problem uncertainty in innovation contests: anempirical analysis [Текст] / Kevin J Boudreau, Nicola Lacetera, Karim R Lakhani //Management science. – 2011. – Vol. 57. – №5. – P. 843–863.166.
Clement J. J. Creative model construction in scientists and students: The roleof imagery, analogy, and mental simulation. – Dordrecht: Springer Science +Business Media B.V. – 2008. – 601 р.167. Creative environments: Issues of Creativity Support for the KnowledgeCivilization Age / A. P. Wierzbicki, Y. Nakamori (Eds.). Berlin, Heidelberg:Springer, 2007.
509 p. DOI: 10.1007/978-3-540-71562-7168. Feist, G. J. The psychology of scientific thought and behavior /G. J. Feist//The Psychologist. – 2013. – Vol. 26, № 12. – P. 864 – 867.169. Jackson S. E., Schuler R. S. Understanding human resource management inthe context of organizations and their environments // Annual Review Psychology.1995. Vol. 46. P.
237–264.170. Hobfoll S. E. Conservation of resources: A new attempt at conceptualizingstress // American Psychologist. 1999. Vol. 44 (3). P. 513–524.170171. Hobfoll, S. E. Stress, culture, and community. The psychology andphilosophy o f stress. - N ew York: Plenum, 1998. - 620 p.172. Hrakhouskaya M. Development of a conceptual framework of motivators forprofessionals in a multicultural organization with a hybrid R&D structure: How toavoid carrot management [Электронный ресурс] / Maryia Hrakhouskaya, Henk-JanvanSchuppen.–Spring2011.–Режимдоступа:portal.org/smash/get/diva2:456091/ATTACHMENT01.–http://www.diva-(датаобращения09.08.2017).173. Kahneman D.
Attention and effort. Englewood Cliffs. New York: PrenticeHall, 1973.174. Lee M. R. Leading Virtual Project Teams: Adapting Leadership Theories andCommunications Techniques to 21st Century Organizations. 1st ed. Boca Raton:CRC Press, 2013. 217 p.175. Magnusson P., Schuster A., Taras V. A Process-Based Explanation of thePsychic Distance Paradox: Evidence from Global Virtual Teams // ManagementInternational Review. 2014. Vol. 54, Issue 3. P. 283–306.
DOI: 10.1007/s11575-0140208-5.176. Martin M. W. Creativity: ethics and excellence in science [Текст] /Mike W. Martin. – Plymouth: Lexington books; Lanham: Rowman & Littlefield,2008. – 135 р.177. Mehtap, Ö. Prevailing organizational identity strength: the relationshipbetween identity, justice perceptions and organizational citizenship behavior / Ö.Mehtap, Ö. Kökalan // International journal of social sciences and humanity studies.
–Vol. 6. – №1. – 2014. – P. 32 – 46.178. Merkevičius J., Davidavičienė V., Raudeliūnienė J., Buleca J. Virtualorganization: specifics of creation of personnel management system // E&MEconomicsandManagement.2015.Vol. 18,Issue 4.P. 200–211.DOI:10.15240/tul/001/2015-4-014.179. Morley S., Cormican K., Folan P. An Analysis of Virtual TeamCharacteristics: A Model for Virtual Project Managers // Journal of Technology171Management & Innovation. 2015. Vol. 10, № 1.
P. 188–203. DOI: 10.4067/S071827242015000100014180. Morosanova V.I., Kondratyuk N.G., Gaidamashko I., Voytikova M. Selfregulation and personality traits in overcoming acute and chronic stress // ICPE 2018– International Conference on Psychology and Education. “The EuropeanProceedings of Social & Behavioural Sciences EpSBS. 2018. P. 460-470.181. Muppidathi, P. Effect of transformational leadership on followers’ collective– efficacy and group cohesiveness: social identity as mediator / P. Muppidathi,Venkat R. Krishnan // Humanities and Social Sciences Review.
– 2015. – 04(03). – P.363 – 372.182. Navon D., Gopher D. On the economy of human information processingsystems // Psychological Review. 1979. Vol. 88. P. 214–255183. Neill, U. S. Assessing Research Productivity [Electronic resource] /U.S.Neill, C.B. Thompson, D.S. Gibson //The Scientist, January 1, 2015. – DOI:http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleno/41682/title/Assessing-Research-Productivity/.184.
Nonaka I., von Krogh G., Voelpel S. Organizational Knowledge CreationTheory: Evolutionary Paths and Future Advances // Organization Studies. 2006. Vol.27, Issue 8. P. 1179–1208. DOI: 10.1177/0170840606066312185. Nonaka I., Toyama R., Konno N. SECI, Ba and Leadership: a Unified Modelof Dynamic Knowledge Creation // Long Range Planning.
2000. Vol. 33, Issue 1. P.5–34. DOI: 10.1016/S0024-6301(99)00115-6186. Norman D. A., Bobrow D. J. On Data-limited and resource-limited processes// Cognition Psychology. 1975. Vol. 7. P. 44–64187. Pangl F., Chan J. M. The mediating effect of knowledge sharing on therelationship between trust and virtual team effectiveness // Journal of KnowledgeManagement. 2014.
Vol. 18, Issue 1. P. 92–106. DOI: 10.1108/JKM-09-2013-0341188. Parsons Т. Structure of social action [Текст] / by Talcott Parsons. – NewYork; London: MGraw Hill, 1937. – 856 p.172189. Posner M. J., Boies S. J. Components of attention // Psychological Review.1971. Vol. 78. P. 391 – 408 p.190.
Rey-Rocha J., Martín-Sempere M. J., Garzón-Garcia B. Researchproductivity of scientists in consolidated vs. non-consolidated teams: the case ofSpanish university geologists // Scientometrics. – 2002. – Vol.55. – №1. – P. 137156.191. Scientific research effectiveness: the organizational dimension [Текст] / ed.
–John Hurley. – Dordrecht: Kluwer academic publishers, 2003. – 219 p.192. Simonton D. K. Age and Outstanding Achievement: What Do We KnowAfter a Century of Research? // Psychological Bulletin. 1988. Vol. 104, № 2. P. 251–267.193. Sorensen, H. T. I-determinants for a successful PhD or postdoctoral outcome/H.T. Sorensen //Clinical Epidemiology. – 2016. – Vol. 8. – P. 297 – 303.194. Van der Lee, R. Gender contributes to personal research funding success inThe Netherlands [Electronic resource] /R.
van der Lee, N. Ellemers //Proceeding ofthe National Academy of Sciences Early Edition, September 21, 2015. – DOI:www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1510159112.195. Vermeir K. Scientific Research: Commodities or Commons? // Science &Education. 2013. Vol. 22, Issue 10. P. 2485–2510. DOI 10.1007/s11191-012-9524-y196. Wierzbicki A. P. Creative environments: Issues of creativity support for theknowledge civilization age / ed. by Andrzej P. Wierzbicki, Yoshiteru Nakamori. −Berlin; Heidelberg: Springer, 2007.
– 509 p. – (Studies in computational intelligence,p.59).173ПРИЛОЖЕНИЕ 1АнкетаМы проводим исследование, направленное на определение содержанияпсихологической компетентности в деятельности специалистов кадровыхслужб научных организаций.Просим Вас ответить на вопросы настоящей анкеты.При ответах на вопросы анкеты будьте объективны.Результаты опроса будут рассматриваться в анонимном виде.1. Вы как специалист кадровой службы обладаете психологическойкомпетентностью. Оцените ее уровень:1.1.
высокий1.2. приемлемый1.3. средний1.4. недостаточный1.5. низкий2. Если уровень Вашей психологической компетентности приемлемый ивысокий, то он достигнут за счет:2.1. базового профессионального образования2.2. профессиональной переподготовки, повышения квалификации2.3. самостоятельного освоения прикладных психологических знаний иумений2.4.
освоения опыта специалистов кадровых служб, обладающих высокимуровнем психологической компетентности2.5. приобретенного опыта взаимодействия с людьмиПодчеркните не менее двух наиболее значимых вариантов ответа3. Сможете ли Вы точно оценить психологические особенности другогочеловека при первом впечатлении?3.1. да, умею3.2. умею относительно точно3.3. пожалуй, хотя могу ошибиться3.4. часто ошибаюсь3.5. не умею4. Можете ли Вы точно оценить человека, дав ему лишь однупсихологическую характеристику, например, слабый, сильный, надежный,хитрый и пр.?1744.1.
да, умею4.2. умею относительно точно4.3. пожалуй, хотя могу ошибиться4.4. часто ошибаюсь4.5. не умею5. Когда Вы стараетесь оценить психологические особенности человека, то впервую очередь обращаете внимание на следующие признаки:5.1. внешний облик (рост, фигура, привлекательность и пр.)5.2. оформление внешности (одежда, прическа и пр.)5.3. поведение5.4. транслируемое отношение5.5. особенности речи, общения5.6. эмоции, особенности эмоционального реагирования5.7.
проявления рефлексии, подстройку под собеседника и пр.Укажите три и более значимые для Вас признаки.6. Существует ли у Вас некая проверенная практикой модель личности,позволяющая систематизировать получаемую в процессе взаимодействий иобщения психологическую информацию?6.1. да6.2. пожалуй6.3. нет7. Что для Вас важнее оценке психологических характеристик человека?7.1. природные свойства (сила личности, активность, тип темперамента)7.2. эстетические характеристики облика7.3. транслируемые социальные роли в общении, поведении и отношениях7.4. умение произвести благоприятное впечатление7.5. умение оказывать влияние на людей, осуществлять психологическоевоздействие7.6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
