диссертация (1169932), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Stakeholders of economic governance: European perspective / P. Blizkovsky // Age ofGlobalization. – 2013. – No. 3. – pp. 44-62.61Кавешников Н.Ю. Методы управления в Европейском союзе / Н.Ю. Кавешников // Мироваяэкономика и международные отношения. – 2015. – №8. – С. 49-60.62Wallace H. Policy-Making in the European Union. Fourth Edition. / H.
Wallace, W. Wallace. – NY:Oxford University Press, 2000. – 648 p.; Wallace H. The Overview: The European Union Politics and PolicyMaking / H. Wallace, W. Wallace // Handbook of European Union Politics. – London: SAGE Publications, 2006. –pp. 339-358.44Сообщества) и трансправительственного (как альтернативного и наименее«наднационального») методов в качестве двух противоположных вариантоввзаимодействияигроковрассматриваемойвврамкахсоюза.настоящемБолееисследованииинтересендляпроблематикираспределительный метод, охватывающий в основном распределениересурсов в рамках определённых политик ЕС (исторически первой можносчитать Общую сельскохозяйственную политику (ОСХП)).
При этомнепосредственноразличныекомпонентыфискальногорегулированияпредположительно содержит метод координации (поскольку, согласно Х.Уоллес, страны координируют свою макроэкономическую политику). Но подкоординацией обычно подразумевается открытый метод координации(ОМК), не требующий обязательных норм и правил. Исходя из этого, такаяпрактика, которую в настоящем исследовании предлагается именоватьфискальным регулированием, полностью не подпадает ни под один методуправления данной классификации.Вариант систематизации методов управления на основе критерия,который можно было бы именовать «эклектическим» (учитывающим сразунесколькофакторов,являющихсяоснованиямидляклассификации)представил Н.Ю. Кавешников.63 В его интерпретации в зависимости отуровня принятия решения, характера этого решения и типа взаимосвязимежду игроками, принимающими решения, и «управляемыми» можновыделить следующие методы: межправительственный, коммунитарный,интенсивныйтрансправительственный,регулирование,распределение,координация, исполнительный.
При этом под регулированием понимаетсясоздание общих правил на наднациональном уровне, а также гармонизациянациональныхправил.Непосредственнофискальномурегулированиюособого внимания не уделено, однако можно предположить, что в даннойсхеме вопросы налоговой гармонизации и контроля за национальнымибюджетами описывались бы термином «координация». Н.Ю. Кавешников63Кавешников.
Указ. соч.45постулирует,чтонаднациональномрегулированиеуровнекакнапредставляетуправляющих поведением». 64национальном,собойтаксозданиеина«правил,Как представляется, в основеданногоутверждения (как и представленной классификации в целом) лежитфундаментальное противоречие между методом управления как таковым иметодом принятия решения. Как бы близки ни казались эти понятия, надополагать, между ними существует определённая разница. Но посколькуцелью данной работы не является детальное рассмотрение этого предмета,имеет смысл лишь утверждать, что в классификации Н.Ю. Кавешникованаднациональное воздействие на национальные фискальные системы влюбой форме скорее является координацией и проявляется в установлениинорм мягкого права.М.В.
Стрежнева65 выделяет шесть методов управления экономикой ЕС:жёсткий наднациональный (касается единой денежно-кредитной политики взонеевро), общий метод национальногокоординациябюджетнойполитикирыночного регулирования,стран-членов,наднациональныйбюджетный метод, горизонтальная координация экономической политики,вертикальная координация политика занятости и другие формы открытойкоординации.66Средиуказанныхрегулирования,предполагающийметодовпринятиеследуетвыделитьзаконодательныхметодактовидеятельность Суда ЕС, который может налагать санкции на страны-члены, атакжебюджетныйметод(формированиеобщегобюджетаЕСииспользование средств фондов для проведения региональной политики). Приэтом те аспекты взаимодействия наднационального и национальногоуровней, в данной работе именуемые фискальным регулированием (Пактстабильности и роста, контроль национальных бюджетов и Фискальныйпакт) М.В.
Стрежнева относит к жёсткой координации. И это являетсязначительным шагом вперёд по сравнению с классификацией Х. Уоллес,Там же, С. 49.Стрежнева М.В. Управление экономикой в Европейском союзе: институциональные иполитические аспекты / М.В. Стрежнева, И.Л. Прохоренко. – М.: ИМЭМО РАН, 2013. – 155 с.66Там же., С.
12.646546поскольку важные практики наднационального воздействия на национальныесистемы получили здесь своё место и характеристику, однако и в данномслучае автор не говорит о прямом регулирующем воздействии указанныхмеханизмов (с точки зрения наднационального управления).Надо отметить, что Пакт стабильности и роста как проявлениефискальногорегулированиявподавляющембольшинствеслучаеврассматривается в качестве одного из аспектов метода координациимакроэкономической политики на наднациональном уровне даже темиисследователями,которыезанимаютсяневсеобъемлющимиклассификациями и типологиями, а конкретно данной проблематикой.
В тоже время многие из них постулируют, что существует определённаявозможность для углубления взаимодействия в сфере фискального надзора,что теоретически означает бóльшую интеграцию67 и возможный переход кболее эффективным и прямым методам управления.В целом, из представленных классификаций можно сделать несколькоинтересных наблюдений.Во-первых, национальный уровень (то есть экономическая политиканационального государства) и наднациональная арена, с одной стороны,противопоставляются друг другу, а с другой – находятся в определённомвзаимодействии. Наиболее ярко это противопоставление проявляется как разв области ЭВС, где денежно-кредитная политика жёстко управляется ЕЦБ нанаднациональном уровне, а в налогово-бюджетной сфере наблюдаетсяопределённая степень координации с сохранением основных полномочий нанациональном уровне.
Эта проблема соотношения наднационального инационального уровней управления ставится в недавней работе А.Ю.Плюйко и А.Н. Цибулиной 68, однако авторы не дают принципиального ответао глубине и характере этого противоречия, постулируя лишь разницу междудоминирующим монетаристским подходом на наднациональном уровне и67Hallerberg M. Fiscal and Monetary Policy: Coordination and Integration in Macro-Economic Policy / M.Hallerberg // Handbook of European Union Politics. – London: SAGE Publications, 2006. – pp.
359-372.68Плюйко А.Ю. Экономическое управление в Европейском союзе: теория и практика / А.Ю. Плюйко,А.Н. Цибулина // Вестник РУДН. Серия: Экономика. – 2018. – Том 26. – №2. – С. 224-234.47сохраняющимися кейнсианскими целями национальных правительств. Х.Уоллес и В. Уоллес изобразили эту сложную систему взаимодействия междунаднациональным и национальным уровнями, используя метафору маятника.Маятник движется между двумя крайностями: национальная политическая (внашем случае экономическая) арена в совокупности с национальными жеинтересами и наднациональная повестка, связанная также с глобальнымиинтересами всего союза.69 Следовательно, при анализе фискальногорегулированиявЕСнациональныйкомпонент,видимо,должендоминировать, а наднациональное воздействие надлежит рассматривать каквнешний фактор.
В ряде исследований наблюдается обратная ситуация:вопросы фискального взаимодействия рассматриваются в совокупности, аглавным вопросом ставится не степень воздействия союза на национальныеэкономики, а необходимый уровень координации национальных экономикдля благополучия всего союза. Тем самым подавляющее число работ носитфактически нормативный характер. Иными словами, исследователи ставятвопрос о том, как должны вести себя национальные правительства, чтобыфункционированию валютного союза ничто не угрожало.70 При этом общимвыводом становится недостаточная координация денежно-кредитной иналогово-бюджетной политики в ЕС.71Во-вторых,разграничиваютможноконстатировать,бюджетныйметод(т.е.чтоведущиепроблемыисследователиформированияирасходования бюджета ЕС) и вопросы, связанные с контролем наднациональными бюджетами.
Следовательно, изначальную предпосылкуданного исследования о различиях между общим бюджетом союза и69Wallace. Op. cit. pp. 41-42.См.: von Hagen J. Fiscal and Monetary Policy Coordination in EMU / J. von Hagen, S. Mundschenk //International Journal of Finance and Economics. – 2003.
– Vol. 8. – Issue 4. – pp. 279-295.; Collington S. EconomicPolicy Coordination in EMU: Institutional and Political Requirements / S. Collington // Program for the Study ofGermany and Europe. Working Paper. – 2001. – No. 01.5. – Paper presented at The Centre for European Studies,Harvard University.; Zuleeg F. Economic policy coordination in the euro area under the European Semester / F.Zuleeg // European Parliament In-Depth Analysis. – November 2015. – 20 p.; Kirsanova T. Should the ECBCoordinate EMU Fiscal Policies? / T.
Kirsanova, C. Machado, A.P. Ribeiro // International Journal of CentralBanking. – 2018. – Vol. 14(2). – pp. 237-280.71Mortensen J. Economic Policy Coordination in the Economic and Monetary Union. From Maastricht viathe SGP to the Fiscal Pact / J. Mortensen // CEPS Working Document. – 2013. – No. 381. – 20 p.7048фискальным регулированием можно признать верной даже на уровнеметодов управления в ЕС. Это даёт возможность отдельного рассмотренияпрактики наднационального воздействия на национальные бюджетныесистемы.В-третьих, необходимо вновь обратить внимание на различия винтересахнаднациональногоинациональногоуровней.Принятиеопределённых норм на уровне союза в рамках метода жёсткой координациина национальном уровне имеет несколько иную природу.
Так, требования посокращению дефицита бюджета до целевого уровня требует от правительстваопределённых мер, связанных с классическими инструментами управленияэкономикой. При этом сложная система взаимодействия наднационального инационального уровней наслаивается на непростую синтетическую природуфискального регулирования как такового. Так, если включить в понятиефискальногорегулированияещёисуществующую(аглавноепотенциальную) налоговую гармонизацию, то фрагментарный характернаднационального воздействия станет ещё очевиднее.Общий обзор главных компонентов, входящих в понятие фискальногорегулирования, представлен в приложении 2.
На его основе можноутверждать, что в ЕС существует трёхуровневая система регулированияфискальнойсферынациональныхгосударствсразнымуровнемформализации, жёсткости и обязательности. То есть фактически бюрократияЕС рассматривает три компонента такого гипотетически всеобъемлющегофискального регулирования (бюджетный контроль, гармонизация косвенногоналогообложения и координация прямого налогообложения) как отдельные(и даже условно независимые друг от друга) сферы экономическойдеятельностигосударств-членов.НивзаконодательствеЕС,нивинституциональной структуре, ни в способе принятия решений указанныекомпоненты не объединены. Даже в ЕК налоговые и бюджетные вопросы49оказались разделены между двумя департаментами: налогообложения итаможенного союза, а также экономических и финансовых вопросов.72Действительно, с точки зрения законодательства ЕС, в первомкомпоненте(бюджетныйконтроль)доминируютрегламенты,количественные критерии и санкции, а основными действующими лицамиявляются Комиссия и Совет ЕС, причём авторитет Комиссии значительновырос за последнее время (о чём, в частности, говорит процедураперевёрнутого большинства при голосовании в Совете ЕС).73 Методомуправления в данном компоненте является скорее жёсткая координациядействий стран-членов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
