диссертация (1169923), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Таким образом, реальная доходность от инвестирования средств пенсионных накоплений отрицательна. По расчетам ПФР, средняя величина накопительной пенсии составляет759 рубля, или 2 п.п. коэффициента замещения (2% от средней зарплаты)260. Этиже 2 п.п. коэффициента замещения можно получить, направив эти средства в распределительную пенсионную подсистему. За это время удалось лишь отвлечь порядка 4 трлн. рублей из распределительной пенсионной системы. Кроме этоговведение накопительных пенсий сильно затруднило восприятие и понимание пенсионной системы со стороны граждан. Зато всеми преимуществами от управлениясредствами пенсионных накоплений получили НПФ, размещая их по своемуусмотрению, зачастую в неликвидные и нерыночные активы связанных компаний,«упакованные» таким образом, что позволяло соответствовать всем нормативнымтребованиям по составу и структуре активов, в которые разрешено осуществлятьинвестирование средств пенсионных накоплений, которые содержатся в ФЗ «Обинвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ» 261 .Кроме этого, за счет инвестиционного дохода те же пенсионные фонды покрывали свои издержки, связанные с поддержание инфраструктуры, необходимостьюконкурировать между собой и необходимостью привлечения дорогих топменеджеров для управления активами.
Все это приводило к дальнейшему ростуадминистративных издержек и снижению эффективности все накопительной подсистемы. Обобщая все вышесказанное и учитывая, что накопительная подсистематак и не прижилась в пенсионной системе РФ, мы не видим ни одной причиныдля сохранения накопительной подсистемы, кроме того, что она отвечает интересам собственников НПФ, и предлагаем исключить обязательное личное пенсионное страхование из пенсионной системы РФ. Этот шаг не будет сопряжен с поте-По данным ПФР.
[Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа: http://www.pfrf.ru/opendataОб инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации: федеральныйзакон РФ от 10.07.2002 г. № 111-ФЗ260261170рями для пенсионеров, а, напротив, приведет к повышению эффективности всейпенсионной системы.Что касается уже сформированных пенсионных накоплений, коих насчитывается около 4 трлн.
рублей, то эти средства предлагается направить в подушкубезопасности пенсионной системы РФ – ФНБ. Это увеличит его объем до 8,5трлн. рублей, или примерно 2,5 дефицитов пенсионной системы РФ. Эти средствапредлагается использовать для осуществления индексации пенсий, не увеличиваявеличину бюджетного трансферта ПФР. Индексация пенсий – это увеличение номинальных пенсий для нивелирования эффекта инфляции с тем, чтобы в реальномвыражении пенсии оставались неизменными. На сегодняшний день, вопрос индексации пенсий стоит довольно остро: явная необходимость индексации при годовой инфляции за 2015 год на уровне 12,9% входит в противоречие с сильноуменьшившимися возможностями дефицитного бюджета РФ (в 2016 году ожидается дефицит бюджета в размере 3% ВВП)262.
При расходах пенсионной системына выплаты пенсий в размере более 7 трлн. рублей в 2015 году, индексация пенсий на 1% приводит к дополнительным бюджетным тратам в размере 70 млрд.рублей, следовательно, индексация по уровню инфляции обойдется бюджету в875 млрд. рублей, или росту дефицита бюджета на 1,1 п.п. ВВП263.Далее ФНБ можно было б переформатировать по принципу фонда целевогокапитала, или эндаумента – на индексации пенсий направлять только полученныйинвестиционный доход.
Весь объем средств ФНБ можно было бы передать вуправление той же УК ВЭБ, разработав инвестиционный портфель, который приносил бы доходность на уровне инфляции. Таким образом, одновременно решалось бы сразу несколько задач: увеличение размера ФНБ за счет внебюджетныхсредств могло бы решить социально острый вопрос индексаций пенсий без дополнительных бюджетных расходов и роста дефицита бюджета, при этом не лишая финансовый рынок долгосрочного инвестиционного ресурса, который мог быПо данным Росстата.
[Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа:http://www.gks.ru/free_doc/new_site/prices/potr/tab-potr1.htm263По данным ПФР. [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа: http://www.pfrf.ru/opendata262171быть направлен на развитие реального сектора экономики России. При базе в 8,5трлн. рублей (рассчитывая на то, что цены на нефть еще долго не достигнут техуровней, которые позволяют пополнять ФНБ), ежегодный доход на индексациюмог бы составлять 5% - 10% годовых, или 425-850 млрд. рублей. Это позволилобы ежегодно увеличивать коэффициент замещения на 2 – 4 п.п., либо позволилобы снижать бюджетный трансферт ПФР, повышая финансовую устойчивостьпенсионной системы РФ и позволяя России финансировать другие важнейшиенаправления, например, здравоохранение, образование, спорт и культуру в стольтрудные для бюджета времена.Однако предложенная инициатива может столкнуться с серьезными трудностями, так этот шаг противоречит интересам собственников НПФ, которые ужепривыкли к возможности пользоваться пенсионными накоплениями для затыкания дыр в балансах различных структур своего бизнеса.Перейдем к завершающему направлению реформирования пенсионной системы России – к трансформации механизмов функционирования негосударственного (добровольного) пенсионного обеспечения.Как можно убедиться из мировой практики, добровольное пенсионноеобеспечение способно вносить существенный вклад в повышение коэффициентазамещения в рамках всей системы пенсионного обеспечения на уровне от 11 до 55п.п.
коэффициента замещения (см. табл. 2.1). Однако в России, на сегодняшнийдень, НПО такого вклада не вносит. Основными проблемами подсистемы добровольного пенсионного страхования являются: низкое распространение среди работающих (всего 3,65% пенсионеров участвуют в системе НПО) и относительнонебольшая сумма выплат на одного пенсионера в месяц (7,4 п.п. коэффициентазамещения).
Таким образом, в рамках всей пенсионной системы НПО добавляетлишь 0,3 п.п. к общему коэффициенту замещения.Для того чтобы развить подсистему НПО в действенный механизм повышения уровня благосостояния пенсионеров, необходимо предпринять следующиешаги:172‒повышение налоговых стимулов для развития корпоративных программ НПО.Для того чтобы более активно вовлечь бизнес в отношения по формированиюдобровольных негосударственных пенсий для своих сотрудников в столь непростое для экономики время, необходимо предоставить компаниям явныеадминистративные преимущества. Кроме льгот по налогу на прибыль в отношении средств, направленных на НПО, таковыми могут быть льготные условия кредитования для социально ответственных предприятий;‒развитие социальной ответственности бизнеса перед сотрудниками.
Данныйпроцесс должен идти одновременно с развитием общества и экономики. Хороший социальный пакет для сотрудников, в который входила бы существенная негосударственная пенсия, должен стать нормой в России. Конечно, дляэтого должны иметь место некоторые предпосылки, как, например, развитиенеценовой конкуренции на рынке труда и наличие борьбы бизнеса за своихсотрудников. Прогнозируемое Росстатом снижение предложения на рынкетруда, которое к 2030 году может составить 11 млн.
человек, может сыгратькрайне положительную роль в данном вопросе;‒повышение налоговых стимулов для развития личных программ НПО (снижение обязательств по уплате налога на имущество в размере добровольных пенсионных отчислений по примеру Швейцарии) ;‒развитие личной ответственности за свою пенсию. Программы НПО добровольные, однако, граждане должны знать, что они сами ответственны за своебудущее в равной степени с государством. Гуманность и социальная справедливость пенсионной системы состоит в том, что государство обеспечиваеткаждого от безбедной старости.
Однако забота о том, чтоб пенсия была достаточно высокой и сопоставимой с прежней зарплатой, должна лежать на каждом гражданине.‒совершенствование инфраструктуры подсистемы НПО. Здесь речь пойдет онеобходимости расширения списка доступных инструментов и институтов врамках подсистемы НПО. На сегодняшний день, деятельность по аккумулированию и размещению пенсионных взносов в рамках НПО осуществляется ис-173ключительно негосударственными пенсионными фондами. По нашему мнению, с этими задачами для физических лиц вполне могли бы справлятьсястраховые компании, занимающиеся страхованием жизни, мало чем отличающимся от пенсионного страхования, а также коммерческие банки.
Причемстраховые компании и банки смогли бы осуществлять эту деятельность сменьшими издержками, так как они уже имеют всю необходимую для этогоинфраструктуру. Расширение возможных институтов должно быть сопряженос расширением предлагаемых инструментов для реализации добровольногопенсионного обеспечения.Таким образом, после проведения всех преобразований, пенсионная системаРоссии должна стать двухуровневой и принять следующий вид (см. рис. 3.5).Уровень 1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
