диссертация (1169917), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Интегральная оценка уровня развития управления на основе риска.ВескомпонентаПолученнаяэкспертная оценка(ei)ВзвешеннаяоценкаПрактика риск-менеджмента25%45,60,11Цели и инструменты25%62,410,16Страховой риск10%73,450,07Рыночный риск10%71,3750,07Кредитный риск10%94,350,09Операционный и другие риски10%53,40,05Риск ликвидности10%91,3750,09КомпонентИнтегральная экспертная оценка65,4%Источник: составлено и рассчитано автором исследования (См. Приложение 2)В отличие от банковских групп здесь отсутствует необходимая культура вчасти наличия и использования базовых инструментов, тогда как страховой риск,кредитный риск и риск ликвидности находятся в спектре вниманиякорпоративного управления.1471009080706050403020100Рис.
3.3.3 Оценка уровня развития управления отдельными рисками (компания В)Источник: составлено и рассчитано автором исследования (см. Приложение 2)В отличие от банковских групп здесь отсутствует необходимая культура вчасти наличия и использования базовых инструментов, тогда как страховой риск,кредитный риск и риск ликвидности находятся в спектре внимания корпоративногоуправления.Так как целью данной части исследования является не мониторинг компаниии не оценка ее платежеспособности, а оценка качества управления на основе рискакак составляющая требований к капиталу, необходимо вернуться к сущностипредложенного инструмента и целевых пользователей, которыми, как уже былоуказано выше, на разных временных промежутках могут являться различныеинституциональные субъекты страхового рынка:1. На этапе переходного периода к риск-ориентированному регулированию:a.
Надзор:i. определение готовности компании к внедрению управления наоснове риска с точки зрения качества управления и развитостикомпонента риск-менеджмента;ii. стандартизация подхода в виде заложенных в модель требований;b. Страховые компании: прототип дорожной карты развития ключевыхинструментов риск-менеджмента (что и как должно функционировать).148c. Консалтинговые и перестраховочные компании: разработка моделейуправления рисками, взаимодействие со страховщиками.2.
В условиях состоявшегося перехода к риск-ориентированному подходу:a. Страховые компании: постоянный мониторинг и совершенствованиекачественного компонента, определение ключевых направлений дляразвития, возможность снижения требуемого капитала;b. Надзор:контрольфинансовойустойчивостисектора,форматвзаимодействия с рынком и работа над совершенствованием системытребований к риск-менеджменту в соответствии с возможностями инуждами рынка;c. Консалтинговые и перестраховочные компании: разработка моделейуправления рисками, взаимодействие со страховщиками.Наряду с обозначенным задачами модели, целью оценки являетсярегулирование количественных требований в зависимости от уровня развитиякачественных параметров.
Высокий уровень развития управления на основе риска(интегральная оценка более 80%) является одним из факторов, благоприятновлияющих на финансовую устойчивость и конкурентоспособность компании, и,как следствие, может рассматриваться как необходимое условие сниженияколичественных требований к капиталу. Низкий уровень развития и интегральнаяоценка ниже 50% будет выполнять обратную функцию ужесточения требований ккапиталу.В то же время для определения целесообразности и допустимости снижениятребований важно принимать во внимание не только необходимое, но идостаточное условие для изменения количественных требований к капиталу. Вданном случае речь идет о комплексном подходе и интеграции результатовкачественной оценки в количественные данные, определяющие функционированиекомпании на рынке.
В качестве параметра можно рассмотреть структурно-149динамическую оценку финансового риска как инструмент риск-контроллинга,используемый для целей постоянного мониторинга уровня риска.167Таблица 3.3.11Индекс конкурентоспособности и качества предоставляемых услугПоказательТемп приростапремийРентабельностьактивов (ROA)Рентабельностькапитала(ROE)Темп приростачистой прибылиСтраховаядеятельностьРейтинг страховойкомпанииРасчетП∗ 100П ( − 1)− 100Где П – сборпремий вгоду/квартале NЧПАЧПСКЧП∗ 100ЧП ( − 1)− 100Где ЧП –чистая прибыль вгоду/квартале NКомбинированныйкоэффициентубыточностиРейтинг понациональной илимеждународнойшкале (на базеспециальногорассмотрения)ЗначениеВес[-10%;60%][-30%;-1005010%]20%[60%;100%]иное500ВышесреднеотраслевогоНижесреднеотраслевогоВышесреднеотраслевогоНижесреднеотраслевого≥0[-5%;0%)ИноеНе вышесреднеотраслевогоВышесреднеотраслевогоААА(максимальный)[A+;AA]A (кроме А+)BBBBBBCCCCC<СС100010%100010050010%20%1000100%90%82%70%50%40%30%10%0%10%30%Источник: составлено автором исследованияПодробнее см.
Барабанова В.В. Управление рисками страховых компаний на основе методовриск-контроллинга/ Страховое право. 2015. № 1 (64). С. 18-38167150Принципиальным моментом является тот факт, что качественная оценкадолжна производиться не опосредованно от остальных параметров, в должна бытьинтегрирована в комплексную систему интегральной оценки риска – так, чтобывозможность снижения требований к капиталу затрагивала только устойчивыекомпании.В качестве такого показателя можно использовать индекс устойчивогоразвития, который включает в себя показатели конкурентоспособности компаниии качества предоставляемых услуг.Полученный результат может быть интерпретирован для идентификацииуровня конкурентоспособности компании и операционной привлекательности.Сочетание данного показателя и интегральной оценки можно представить ввиде матрицы:Индекс конкурентоспособности и операционнойэффективностиИнтегральнаяоценка0-45уровняуправления 50-79на основе80-90риска (%)91-100<5051-7980-100EEDCBBCBADBAE - Зона повышенного риска.
Требуется вмешательство надзорного органа;D - безрезультативность функционирования системы корпоративного управления.Необходимостьпривлечениякомпетентныхспециалистовипересмотра.Требование к увеличению капитала (надбавка);С – Отсутствие культуры корпоративного управления.
Требование к увеличениюкапитала (надбавка). Необходимость развития системы управления рисками,привлечения специалистов;B – зона развития;А – эффективное функционирование корпоративного управления подтверждаетсявысокой конкурентоспособностью и стабильными операционными показателями.Допускается снижение количественных требований.151Подобная синергическая оценка нацелена на интерпретацию результатакачественной оценки управления на основе риска через призму воздействия наколичественные требования, сформулированные в первом столпе Второгопоколения Директивы платежеспособности.
В то же время модель являетсясвоеобразным индикатором для Центрального банка с точки зрения устойчивостии конкурентоспособности субъекта страхового дела.Предложенная модель влияния качества управления на основе рискавытекает из существующего международного опыта и представляет собойинструмент, который может вызвать интерес любого страхового рынка, которыйнаходится на пути внедрения риск-ориентированного подхода. Потенциальнымследствием его использования мегарегулятором и применения страховымикомпаниями является совершенствование оценки платежеспособности страховыхкомпаний с учетом тех рисков, которые принимает на себя конкретный субъект.Актуальность использования методики для рынка России обусловлена такимифакторами, как относительная неразвитость института риск-менеджмента,отсутствие соответствующих кадров и культуры управления рисками.Таким образом, Принимая во внимание то, что внедрение Директивыплатежеспособности Solvency II (как в оригинальном виде, так и в одном изальтернативных видов) через призму риск-ориентированного подхода требуетпараллельной работы над качественными и количественными требованиями,обозначенный инструмент оценки взаимосвязи и взаимозависимости между нимиможет занять место в совокупности комплексной системы, разработка которойотнесена к текущим и среднесрочным задачам Банка России.
Предложенные мерысовершенствования оценки платежеспособности и финансовой устойчивостисектора, основанные на международном опыте, должны привести к усилениюконкурентоспособности и инвестиционной привлекательности страхового сектора,а также повышения уровня доверия к институту страхования в обществе.152ЗАКЛЮЧЕНИЕВ результате проведенного исследования продемонстрирована актуальностьзаявленной темы, нашедшая подтверждение как в теоретических, так и впрактических работах, остающихся на повестке дня международного страховогосообщества.
Анализ национальных страховых рынков позволяет осуществитьрешение задач и выработать предложения по совершенствованию оценкиплатежеспособности на российском страховом рынке. В связи с тем, чтодостижениепоставленнойцелиоснованонатщательномизучениимеждународного опыта, деятельности отдельных национальных страховыхрынков, их инфраструктуры и участников, уточнения понятий и разработкинаправлений развития, автор использует комплексный подход, учитывающий какпроявления глобализации на финансовых рынках, так и конкретные особенностиразвития национальных страховых рынков.Осуществлена многокомпонентная оценка международных стандартов,регулирующих страховую деятельность, на основе которой выявлена единаянаправленность современных требований на риск-ориентированный подход какинструмент макропруденциального управления, сочетающий в себе порядокраскрытия информации, а также количественные и качественные требования ккапиталу и управлению, определяемые на основе принимаемого риска.
Доказано,что существующие стандарты построены на биполярной системе и базируются наевропейской (Solvency II) или американской (Risk-based capital) моделях развития.Для целей формирования релевантных выводов автор рассматривает опытЕвропейского союза, который представляет собой длительную эволюциюмеждународных стандартов, опосредованную беспрецедентным интеграционнымпроцессом.
Автор находит подтверждение тому, что несмотря на в целомпозитивные результаты, полученные благодаря внедрению Первого поколенияДиректив платежеспособности, реалии финансовых рынков еще с конца прошлоговека показывают несостоятельность требований, основанных исключительно намарже платежеспособности и на расчете стандартных показателей, целевыеориентиры по которым основаны на среднестатистических эмпирических данных153по рынку и не учитывают индивидуальные параметры.
Интеграция России вмировое страховое хозяйство требует повышения качества предоставляемых услуг,которое может быть достигнуто за счет усовершенствования требований ивыравниваниястратегииуправления.предлагаемыхавтором,являетсяОднойизбазовыхнеобходимостьрекомендаций,пересмотраконцепта«платежеспособность» и его адаптация в категории, эквивалентной мировымтребованиям.Платежеспособность предлагается рассматривать как возможность (сопределеннойвытекающиедолейвероятности)страховщикаиз договоров страхования, аисполнятьтакжепрочиеобязательства,обязательства,формирующиеся в процессе хозяйственной деятельности, в течение одного года.«Финансовая устойчивость» определяется как платежеспособность в совокупностис устойчивостью к внешним шокам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
