диссертация (1169844), страница 34
Текст из файла (страница 34)
долл. СШАИсточник: составлено автором на основе данных UN Comtrade (URL: http://comtrade.un.org) и ОЭСР(URL: http://oecd.org)Последняя формулировка выбрана не случайно, но намеренно с цельюподчеркнуть условность самого понятия и словосочетания «экономическаядипломатия ЕС». При наличии множества исследовательских трудов,посвященных, с одной стороны, внешней торговле, движению капитала, ОПР,См. Европейский Союз в XXI века: время испытаний. / Под ред. О.Ю. Потемкиной (отв. ред.),Н.Ю.
Кавешникова, Н.Б. Кондратьевой – М.: Весь Мир, 2012. – 656 с.233156отдельным отраслям (например, сельское хозяйство) и, с другой стороны,внешней политике, участию и акторности ЕС в международных отношениях ипроч.234, сочинения британского ученого С.Вулкока235 представляются однимииз немногих известных и компетентных источников, в которых содержитсяпрямая апелляция к рассматриваемому феномену. Такое обстоятельствообъясняется не нежеланием научного и экспертного сообщества заниматьсяпроблематикой ЭД ЕС, но, как указывает сам С.Вулкок, существеннымотличием последней от «обычной» национальной ЭД в ее современномконцептуальном осмыслении.236На практике данная теоретическая дивергенция обусловлена тем, что ниодин наднациональный орган или институт Европейского союза не оказываетпрямой и, тем более, адресной дипломатической поддержки хозяйствующимсубъектам стран-членов.237 Меры по продвижению коммерческих интересовсамих стран также по-прежнему относятся к сфере национальныхкомпетенций.Такимобразом,термины«коммерческая»и«микроэкономическая дипломатия», уточненные в первой главе настоящейработы, фактически не применимы к практике ЕС.
Единственное ееизмерение – макроуровень, при том, что «экономическая дипломатичность»используемых на нем инструментов, как показано далее, не представляетсяобъективной и однозначной.Важное предварительное методологическое замечание заключается вконтекстуальном исключении из предметного поля всех процессов в пределахобщего рынка или т.н. acquis communautaire. Иными словами, ВЭС, например,Германии и Франции, не могут быть точкой приложения экономикодипломатических усилий Европейского союза. Аксиоматически видитсяТам же.Woolcock S.
EU Economic Diplomacy: Factors Shaping Common Action. // The Hague Journal of Diplomacy. –2011. – №1-2. – P.83-99.; Bayne N., Woolcock S. (eds.) The new economic diplomacy: decision-making andnegotiation in international economic relations. op. cit.236Woolcock S. EU Economic Diplomacy: Factors Shaping Common Action. op.
cit. – P.83-84.237Ibid. – P.85.234235157целесообразным исходить из «экстернальности» (направленности вовне)238любых мероприятий так, что в качестве их объекта воспринимаются толькохозяйственные связи с третьими странами, объединениями стран и в целомЭД-акторами. Без такой оговорки теряет смысл само использование категорииакторности, при этом рассмотрение стран-членов как агентов европейской ЭДнекорректно ввиду их международной правосубъектности, означающей здесь1) автономность в принятии решений по широкому спектру вопросов и 2)равное положение по отношению друг к другу. Следовательно, в рамкахвыбранной и заранее определенной парадигмы оправданно говорить лишь опроцессе принятия Евросоюзом решений и ведения им переговоров,относящихся к внешне-, а не внутриэкономическим сношениям.С точки зрения МЭО, основная задача рассматриваемого комплекса мерсводится к получению доступа к рынкам сбыта товаров и услуг третьих стран(не-членов) и привлечению оттуда экономических ресурсов, главным образом,в форме ПИИ.
В отличие от национальных систем, для которых типичноприменение мер продвижения экспорта и привлечения инвестиций, ЭД ЕСсодержательно может быть определена как рамочное процедурное упрощениеторговых и финансовых операций.239 По форме это, как правило, выражаетсяв участии наднационального объединения в международных переговорах поторговле,трансграничномурегулированиюфинансовыхдвижениюрынков,защитефакторовправпроизводства,интеллектуальнойсобственности при международном обмене знаниями и др.На портале итальянской DGSP есть специальный раздел, посвященный ЭД-инструментам и программамЕС: La Diplomazia Economica italiana al servizio del Sistema Paese e delle Autonomie Territoriali // Strumenti perl’internazionalizzazione // Strumenti e programmi dell'Unione Europea [Electronic resource].
– URL:http://www.sistemapaese.esteri.it/Unita_Sistema_Paese/Menu/strumenti_internazionalizzazione/Strumenti_programmi_UE/. При их детальном анализе становится понятно, что речь идет в основном о механизмах консолидациипозиций стран-членов по соответствующим вопросам (деятельность организаций Business Europe,Eurochambers, European Association of Craft, Small and Medium-Sized Enterprises и др. – ibid.) и внутренней (поотношению к Евросоюзу) экономической политике, отчасти также использующей дипломатические ресурсы.Ее рассмотрение выходит за рамки настоящей исследовательской работы, поскольку представляется разделомевроинтеграционной (также, как например, работа старейшего и ключевого финансово-экономическогооргана ЕС – Economic and Financial Affairs Council (ECOFIN)), а не экономико-дипломатической (ввышеизложенной авторской трактовке термина) тематики.239Trade Facilitation Terms: An English-Russian Glossary / United Nations Economic Commission for Europe incooperation with the Chamber of Commerce and Industry of the Russian Federation.
– New York and Geneva: UnitedNations, 2008. – 254 p.238158Помимо этого, немаловажной составляющей предстает формированиеединой внешнеэкономической стратегии, происходящее, в основном, вимплицитной форме. Несмотря на общую философию, отраженную в девизеЕС «In varietate Concordia» (согласие в многообразии), на протяжениипоследних лет все больше ощущается стремление Брюсселя к гармонизации иместами унификации основополагающих экономико-политических подходов.Скорее всего, именно в искоренении изначально приемлемой разнородностисоциально-экономических моделей стран-членов «еврократы» видят залогдальнейшего устойчивого роста экономики, а также решение насущныхпроблем, связанных с его замедлением, рецессиями и проч. Гетерогенность,дифференциация и движение «на разных скоростях» в открытой или скрытойформе отождествляются с факторами, тормозящими хозяйственное развитие,и служат предметом если не воздействия, то, по крайней мере, пристальноговнимания и обеспокоенности.240Такая в определенной степени евроскептическая позиция имеет прямоеотношение к тематике ЭД: в соответствии с довольно меткой формулировкойС.Вулкока241, курс Евросоюза направлен преимущественно на ограничениекоммерческой и микроэкономической дипломатических практик странучастниц интеграционного объединения.
В основном, данная тенденция такженацелена на гомогенизацию европейской внешнеэкономической политики ипроявляется в виде создания единого правового и/или регуляционного поля нанаднациональном уровне.Так, после вступления в силу Лиссабонского договора (01.12.2009 г.) ЕСобладает исключительными компетенциями в вопросах инвестиционной иторговой политики. При том, что принятие внешнеторговых и инвестиционнополитических решений на протяжении уже длительного времени242 былоСр. Европейский Союз в XXI века: время испытаний. цит.
соч. – С.11-35.Woolcock S. EU Economic Diplomacy: Factors Shaping Common Action. op. cit. – P.85.242Исаченко Т.М. Торговая политика Европейского Союза. – М.: Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школыэкономики, 2010. – С.120-148. В рамках ВТО ЕС, будучи полноправным членам организации, наряду свходящими в него странами выступает как единый актор.
Участие в работе международных финансовыхорганизаций (МВФ, Всемирный банк и др.) по-прежнему относится к национальным компетенциям.240241159прерогативой Брюсселя, признание его де-факто и де-юре эксклюзивности вэтой сфере значительно ослабило положение национальных правительств иЛПР. Не имея возможности менять тарифные ставки и оперироватьмеханизмами нетарифных торговых ограничений, равно как и самостоятельнозаключать двусторонние/многосторонние соглашения в рассматриваемойобласти, власти стран-членов ЕС существенно стеснены в средствах ВЭПарсенала. При проведении ЭД-мероприятий они вынуждены подстраиватьсяпод общие правила – нередко в ущерб хозяйственным интересамнациональных агентов. В то же время именно здесь происходит стимуляциясобственно дипломатии в ее широком и, если угодно, бытовом значении: речьидет не о произвольной установке «своих» условий резидентам и ихконтрагентам, но об умелом и грамотном лавировании между потребностямиучастников рынка, тяготеющих к конкретным отраслям и сегментам рынка, содной стороны, и принципами функционирования общего рынка, с другойстороны, в пределах четко зафиксированного регламента.Более конкретно: когда страна-член ЕС привлекает ПИИ из-за рубежа(третьих стран), она не имеет права действовать по отношению к инвесторупротиворечащим или некогерентным с «acquis communautaire» образом.
Ранее(до 2000-х гг.) относительно распространенная практика (типовой инструментЭД) заключения специальных билатеральных инвестиционных соглашений(БИС) на современном «пост-лиссабонском» этапе при подписании значимыхконтрактов уже не может в полной мере иметь место. То же относится кнаучно-техническому сотрудничеству в части двустороннего согласованияторговыхаспектовправинтеллектуальнойсобственности(TRIPS),осуществляемого только по линии Евросоюза.243Еврокомиссия и иные уполномоченные наднациональные органы донастоящего времени еще не создали механизмов имплементации своих243Исаченко Т.М. цит. соч.
– С.166-270.160исключительных полномочий применительно к ПИИ.244 Пока указанныйпроект находится на стадии разработки, но в соответствии с имеющимисяпредложениями и мнениями, накопленная странами база уже действующихБИС, скорее всего, наследственно сохранится.245 При этом у стран-членов,вероятно, останется определенная свобода действий при заключении БИС стретьими странами, формально не являющимися для ЕС стратегическипервостепенными партнерами.
В названную категорию могут попасть малыеоткрытые экономики, в то время как взаимодействие с такими игрокамимеждународной экономической арены, как, например, Бразилия, Индия,Китай, Канада, Россия, США, посредством БИС и соглашений о свободнойторговле будет проходить через Брюссель.Что касается государственной поддержки экспорта путем кредитованияна льготных условиях, предоставления гарантий по экспортным кредитам, атакже их страхового покрытия, то ЕС не разрабатывает собственных подходовпо этой проблематике, но настаивает на внедрении положений руководящихуказаний (директив) ОЭСР – OECD Guidelines on Officially Supported ExportCredit.246 Последняя на сегодняшний день договоренность в этой области быладостигнута в рамках международной организации 15.01.2015 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
