диссертация (1169844), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Именно таким общим выводом и представляетсяцелесообразным завершить настоящее исследование.См. Стратегию экономического развития «Европа 2020» на 2010-2020 гг., принятую Европейскойкомиссией 03.03.2010 г. и реализуемую в настоящее время: European Commission // Europe 2020 [Electronicresource]. – URL: http://ec.europa.eu/europe2020/index_en.htm272Исаченко Т.М.
цит. соч. – С.6-8, 339-344.271169ЗаключениеПодводя итог настоящего исследования, приводим в форме резюме егоосновные результаты, соотнося их с изначально поставленными целями изадачами.В первом параграфе первой главы (п.1.1.) приведен обзор отечественнойи зарубежной специализированной литературы, посвященной проблематикеэкономической дипломатии.
Проведен сравнительный анализ различныхтрактовок и дефиниций данного понятия ведущими исследователямисоответствующей тематики. Рассмотрены возможность и состоятельностьклассификации и группировки имеющихся подходов, выявлена эволюционнаяприрода развития концепции, описаны основные этапы ее генезиса начиная с1980-х гг. по настоящее время.Во втором параграфе первой главы (п.1.2.) освещены теоретические иметодологическиеаспектыисследованияэкономическойдипломатии.Обоснован выбор теоретико-методологической базы, сочетающей элементыследующих научных школ экономической теории: неомеркантилизм,кейнсианская и посткейнсианская макроэкономика институциональнаяэкономическаятеория.Сучетоммеждисциплинарногохарактерапроблематики также кратко описаны основные теоретические посылы вобласти политической науки и иных гуманитарных исследований.
Изложенавторский подход к пониманию экономической дипломатии, полезный с точкизрения объективного отражения современных мирохозяйственных реалий.Втретьемпараграфепервойглавы(п.1.3.)проанализированосодержание понятий разделов, уровней реализации и акторов ЭД. Уточненыкатегории коммерческой дипломатии, микро- и макроэкономическойдипломатии, описаны структурные взаимосвязи между ними. Проведеноразграничение между акторами и агентами экономической дипломатии,произведена их классификация. Выявлены основные ЭД-механизмы – мерыпо привлечению ПИИ и продвижению экспорта.170Вторая глава посвящена описанию и анализу национальных системэкономической дипломатии Германии, Франции, Великобритании и Италии(порядок рассмотрения определен экономической мощью соответствующихнароднохозяйственных комплексов, измеряемой абсолютными показателямиВВП в 2009-2014 гг.) по единообразному алгоритму: 1) обозначены основныеисторико-экономические предпосылки, этапы и условия развития каждоймодели начиная со второй половины XX века по настоящее время; 2)исследованы порядок и механизмы взаимодействия основных национальныхЭД-агентов:министерств,ведомств,иныхуполномоченныхорганов,публичных и частных институтов; 3) показана практика использования имиконкретных экономических, административных и правовых инструментов врамках реализации экономико-дипломатических мероприятий.В концентрированном виде сформулированы отличительные черты,характеризующие каждую модель:-германскаявнешнеторговыеЭДспалаты),тремяопорамикотораяне(МИД,агентствоподвергаласьGTAI,кардинальнымтрансформациям на протяжении более 40 лет и эволюционно адаптироваласьк изменениям мирохозяйственных реалий (п.2.1.);- французская ЭД с возрастающей ролью МИД, находящаяся в процессеструктурного реформирования (п.2.2.);-британскаяЭД,основнымпроводникомкоторойвыступаетмежминистерский институт UKTI, сменивший аналогичный институт BTI,которыйзачетырегодасвойработыпродемонстрировалнизкуюэффективность (п.2.3.);-динамичнаяитальянскаяЭД,основаннаянакомплексноммежведомственном взаимодействии МИД, министерства экономическогоразвития, а также некоторых других публичных и частных институтов врамках внедрения новой концепции внешнеэкономической политики«Система Италия» (п.2.4.).171В первом параграфе третьей главы (п.3.1.) проведен сравнительныйанализ и общее сопоставление ранее изученных национальных системэкономической дипломатии по следующим направлениям: значение ифункции ключевых агентов; полномочия субнациональных регионов каксамостоятельных участников ВЭС; практика и механизмы «входящей» (восновном, привлечение ПИИ) и «исходящей» (в основном, продвижениеэкспорта) ЭД; кадровая политика и роль «первых лиц» в ЭД-мероприятиях.
Наэтапе научного синтеза сделаны выводы относительно частных черт,присущих отдельным странам, и общих свойств четырех наиболее развитыхэкономик ЕС в исследуемой области.При этом выявлены такие тренды, наблюдаемые во всех названныхстранах, как:- усиление роли государственных органов и особенно МИД;- внедрение новых форм взаимодействия с частными ЭД-агентами,главным образом через механизмы ГЧП (ВТП/ТПП, экспортно-кредитные истраховые агентства);- конвергенция вплоть до слияния агентств по продвижению экспорта ипривлечению инвестиций;- повышение автономности субнациональных регионов в ВЭД и ихспециализацией на привлечении ПИИ;- постепенное смещение акцента в сторону «входящей ЭД» исоответственное перераспределение средств, выделяемых на мероприятия;- «экономизация» дипломатических служб (общие подходы, персонал);- распространение визитов на высшем и высоком уровне в качестведейственного инструмента экономической дипломатии.При том, что выявленные процессы протекают «на разных скоростях»,их направления в Германии, Франции, Великобритании и Италии практическисовпадают.172Во втором параграфе третьей главы (п.3.2.) произведена количественнаяоценка эффективности вышерассмотренных экономико-дипломатическихсистем ведущих экономик ЕС на основе анализа динамики временных рядовдля стоимости экспорта и притока прямых иностранных инвестиций.
Анализдейственности двух ключевых механизмов ЭД позволил сделать выводы отом, что наиболее эффективна германская экономическая дипломатия (как вчасти стимулирования экспорта, так и в части привлечения инвестиций);французская и итальянская экономико-дипломатические службы находятся впроцессе реформирования, результаты которого можно будет оценить лишьспустя некоторое время, при этом дореформенная динамика стоимостиэкспорта и притоков ПИИ в обоих случаях обусловливает необходимость иоправданностьпроводимойреорганизации;британскиеэкономико-дипломатические институты нуждаются в пересмотре своей политики,поскольку подходы, эффективные в середине 2000-х гг., уже не даютжелаемой отдачи.В третьем (заключительном) параграфе третьей главы (п.3.3.) речь идето наднациональных механизмах экономической дипломатии ЕС и егоакторности на рассматриваемом предметном поле.
В целом наднациональнаяэкономическая дипломатия Евросоюза проявляется исключительно намакроуровне в виде мер упрощения режимов ВЭД, а микроуровень сконкретными стратегиями привлечения инвестиций и продвижения экспортаостается уделом отдельных стран. На практике роль таких наднациональныхорганов, как Еврокомиссия и Европейская служба внешних действий взначительной степени сводится к сдерживанию национальных ЭД-инициативбез предложения вместо них какой-либо комплексной альтернативы. Ответына вопрос об акторном статусе ЕС в сфере экономической дипломатии –скорее да, чем нет; на вопрос о системности его экономико-дипломатическойпрактики – скорее нет, чем да, что, однако, не исключает возможностипоявления такой системы в обозримом будущем.173Что касается перспектив прекращения «санкционной конфронтации» ЕСи России, начавшейся в 2014 г., то важным фактором урегулированияуказанной ситуации видится консолидация усилий российских и европейскихнациональных экономико-дипломатических агентов, стремление последних квзаимовыгодному сотрудничеству, а не к достижению геополитических целей.Иными словами, на смену взаимным торговым ограничениям, ведущим кувеличению издержек обеих сторон, должны прийти конструктивные проектыпо продвижению экспорта и привлечению инвестиций в обоих направлениях.Исходя из этого, наиболее эффективной стратегией для России видитсявыстраивание диалога прежде всего с ведущими странами ЕС по линии их ЭДинститутов.
Разумеется, параллельно с этим следует также уделять должноевнимание переговорам с наднациональными органами Евросоюза.Накопленныйэкономико-дипломатическийопытевропейскихпартнеров может быть полезен с точки зрения его частичного применения вРоссийской Федерации. В частности, внимания заслуживают механизмыкоммерческо-дипломатических ГЧП и особенно институт германскихвнешнеторговых палат, демонстрирующий высокую эффективность какисторически (с 1971 г.), так и на современном этапе (2012-2015 гг.).
При этомследует иметь в виду императивную необходимость его адаптации с учетомособенностей отечественного аппарата управления и законодательства:«копирование под кальку» в условиях долго отсутствовавшей и недавносозданной правовой базы273 едва ли способно дать положительный результат.Тем не менее мониторинг и учет подобных опций представляется одним иззалогов успешной модернизации российской дипломатической службы иэкономической политики.Федеральный закон Российской Федерации от 13 июля 2015 г. N 224-ФЗ «О государственно-частномпартнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающий в силу 01.01.2016 г.273174Библиографический списокНормативные документы:1. Венская конвенция о дипломатических сношениях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
