диссертация (1169841), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Масгрейву (1939 год) и П. Самуэльсону (1954, 1955годы) и заключалось бы в том, что для каждого потребителя вклад вфинансирование (плата за потребление) единицы общественного блага был быэквивалентен предельной норме замещения для этого блага.Модель Ч. Тибу исходит из ряда довольно серьезных допущений ипредполагает, что в условиях полноты информации и отсутствия ограничений помобильности между различными муниципалитетами экономические агентыимеют возможность выразить свои предпочтения в сфере потребления и оплатыобщественныхблагпосредствомсвободноговыбораопределенногомуниципалитета (административного образования) с такой структурой налоговобюджетного регулирования, которая в наибольшей степени соответствует ихпредпочтениям39.
Таким образом, в результате осуществления выбора того илииного соотношения объема потребления общественных благ и суммы уплаченныхналогов устанавливается равновесие в модели экономики общественного сектора.Подобно тому, как различные проявления фиаско рынка (экстерналии,асимметричностьинформации,трансакционныеиздержки)нарушаютгармоничность модели совершенной конкуренции в отношении частных благ,аналогичныепроблемывозникаютивслучаесмодельюэкономикиобщественного сектора. Собственно, решение этих проблем и становится вызовомдля последующих исследователей, которые, отталкиваясь от основ модели Ч.Tiebout C. The Pure Theory of Local Expenditures [Electronic resource] / C.
Tiebout // Journal of Political Economy. –1956. – Oct. – Р. 416–424. – Mode of access: https://www.journals.uchicago.edu/doi/pdfplus/10.1086/257839 (Accesseddate: 12.06.2019).39Там же.3830Тибу, развивали, дополняли или опровергали в своих работах выдвинутые имтезисы.За прошедшие более 50 лет с момента публикации работы Ч. Тибу, многиеисследователи ставили перед собой задачу развить его тезисы и продвинуться вопределениикритериевэффективностифункционированияэкономикиобщественного сектора.
Для более четкого понимания актуальных критериевэффективности, которые предъявляются к государственному регулированиюэкономики общественных благ, представляется полезным упомянуть некоторыеиз теорий, которые базировались на тезисах, предложенных Ч. Тибу.Дж. Бьюкенен в своей работе «Экономическая теория клубов» (1965 год)создал модель, результаты которой во многом похожи на выводы, к которымпришел Ч. Тибу40. Мотив экономических агентов, состоящих в клубе, заключаетсявмаксимизациифункцииполезности,котораязависитотколичествапотребляемого частного блага и количества коллективного (клубного) блага.
Дляцелей нахождения оптимального соотношения Дж. Бьюкенен предлагал провестианализ по трем направлениям: во-первых, определение оптимального числаучастников клуба при заданном объеме потребления коллективного блага; вовторых, определение объема потребления клубных благ при заданном числеучастников клуба; и в-третьих, определение одновременно двух параметров –числа участников клуба и объема потребления клубных благ.Результатом проведенного анализа становится подтверждение интуитивносправедливой гипотезы о том, что чем выше полезность коллективного блага длячленов клуба, тем больше оптимальное число участников клуба, при которомбудетдостигнутоэффективноеравновесие.Такмногочисленныйклубпредоставляет большой объем коллективного блага для своих членов, в то времякак один человек может быть рассмотрен в рамках этой теории как малый почисленности клуб, и тогда речь идет о чистом частном благе.
Общий вывод, ккоторому приходит Дж. Бьюкенен, сводится к тому, что необходимо установитьBuchanan J. M. An Economic Theory of Clubs / J. M. Buchanan // Economica. – 1965. – Feb. – № 32. – Р. 1–14.4031такие критерии исключаемости в отношении общественных благ, которыеобеспечивали бы достижение равновесия по Парето. Это, однако, равносильнопроведению определенного ранжирования благ по своему характеру – от чистогочастного блага (в случае, если участником клуба является один человек) дочистого общественного блага (в случае, когда доступ к потреблению блага имеетвсе население целиком), что представляется маловероятным с точки зренияпрактической реализации.А. Хиршман предлагает развитие темы местных общественных благ внесколькоинойплоскости:авторописываетмеханизмвыявленияирегулирования предпочтений экономических агентов в отношении общественныхблаг, который был бы способен заменить рыночный поход к регулированию.Задача, таким образом, сводится к определению некой формы, посредствомкоторой представители того или иного сообщества (административной единицы)могли бы оказывать влияние на количество и качество производимых и/илипоставляемых местным правительством общественных благ или услуг.
В рамкахмодели Хиршмана потребители общественных благ предъявляют требования крезультатам работы представителей местных властей, применяя политическиемеры взыскания в случае, если действия местных властей не соответствуютожиданиям и предпочтениям потребителей, или, напротив, поощряя позитивныерезультаты,выражающиесявулучшенииблагосостоянияпотребителейобщественных благ. Центральным аспектом данной модели становится наличиеопределенногомеханизмаотчетностиместногоправительствапередпотребителями, своего рода обратной связи от потребителей с оценкой действийместных муниципальных властей.При этом А. Хиршман рассматривает три возможные реакции потребителейна результаты работы местных властей по предоставлению общественных благили услуг.Во-первых, «лояльность» – то есть отсутствие изменений в восприятии иоценке действий местного правительства вне зависимости от того, оправдались лиожидания потребителей по поводу качества предоставляемых благ или услуг.32Во-вторых, «выход» – своего рода аналогия тезису Ч.
Тибу о том, чтопотребители голосуют путем ухода. Это означает, что в ситуации, когдасуществует более, чем один поставщик общественных благ местного (локального)уровня, появляется определенная конкуренция между поставщиками илиюрисдикциями, и, как следствие, появляется выбор у потребителя. При этом вотличие от конкуренции на рынке между поставщиками частных благ поставщикиобщественных благ не обязательно стремятся максимизировать только функциюэкономической прибыли, а в значительной степени учитывают и политическийаспект – возможность завоевать лояльность электората, расширить сферувлияния,заручитьсяподдержкойновыхгруппобщества,заработатьопределенную репутацию и т.
д. В любом случае поставщикам приходитсясоревноваться за потребителей предоставляемых ими общественных благ илиуслуг, стремясь к наиболее эффективному производству и распределению этихблаг. При этом концепция «выхода», как и тезис Ч. Тибу, предполагает отсутствиетрансакционных издержек и абсолютную мобильность потребителей. Другимисловами, А. Хиршман принимает допущение о том, что смена муниципалитета наболее благоприятный или предпочтение местного правительства, в большейстепени соответствующего ожиданиям и предпочтениям потребителя, не влекутза собой дополнительных расходов для потребителя общественных благ.В-третьих, «голос» – механизм, с помощью которого сообщество(потребители в рамках административной единицы) может реализовать принципотчетности местных властей по результатам производства общественных благ.Этот механизм состоит в том, что посредством голосования потребителивыдвигаютсвоитребованияипроизводятоценкурезультатовработыобщественного сектора.Болееширокоэтотмеханизмрассматриваетсяврамкахтеорииобщественного выбора, где на примере создания таких объединений, какпрофсоюзы или союзы потребителей, представляются интересы сообщества всфере общественных благ.В этом смысле, как следует из положений теории А.
Хиршмана, в интересах33социально-ориентированного правительства будет способствовать созданию иразвитиютакихпотребительскихобъединенийилидаженауровнегосударственного регулирования инициировать создание аналогичных институтовв соответствии с предпочтениями потребителей. Таким образом государствосможетдатьстимулпоставщикамобщественныхблагреализовыватьмаксимально эффективное производство и предоставление общественных благ41.Вне зависимости от политических механизмов, которые позволяют выявитьпредпочтения потребителей (такие как, например, голосование мажоритарнымили простым большинством), необходимо, чтобы и посредством внутреннейэкономической регуляции системы можно было определить объем предложениялокальных общественных благ и инструментов налогово-бюджетной политикисоответствующего местного правительства, которые обеспечат достижение такогоуровня предложения.Эта цель не может быть достигнута, если исходить только из традиционныхфункций налогово-бюджетной политики государства, сформулированных в томвиде, как их описывает, например, Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
