диссертация (1169841), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Диссертационное исследование выполнено согласно паспортуспециальности ВАК 08.00.01 – Экономическая теория и содержит положения ирезультаты, соответствующие пункту 1.2. «Микроэкономическая теория: теорияпотребительского спроса; теория фирмы; теория организации рынков; теорияконкуренции и антимонопольного регулирования; теория общего экономическогоравновесия;теорииэкономикиблагосостояния;взаимозависимостьобщественного и личного благосостояния».Теоретическуюиметодологическуюбазудиссертациисоставилифундаментальные концепции, предложенные в трудах ученых классического инеоклассическогоположенияравновесия,направления.теорииМетодологическойобщественныхтеорииблаг,общественноготеориивыбора,основойобщегоработысталиэкономическогоэкономическойтеорииблагосостояния.В ходе подготовки диссертационной работы были использованы различныеметоды научного исследования, среди которых: анализ, синтез, индукция идедукция, аналогия, научная абстракция, экономико-социологический и историкосравнительный методы.Наряду с этим для достижения поставленных целей и задач автор применяетэкономико-статистический, факторный, функциональный и структурный анализы.8Информационную базу исследования составили нормативно-правовыедокументы и статистические данные ООН, Всемирного Банка, Организацииэкономического сотрудничества и развития, Европейской комиссии, Всемирногоэкономического форума, Федеральной службы государственной статистикиРоссии (Росстат), Центрального Банка Российской Федерации, федеральныхоргановвластиРоссии(Правительства,АдминистрацииПрезидента,Министерства экономического развития, Министерства финансов, Министерствацифрового развития, связи и массовых коммуникаций, Министерства образованияи науки), специализированных институтов, международных консалтинговыхкомпаний, а также информационные и аналитические обзоры, материалыпериодических изданий, монографии и научная литература по теме диссертации.Научнаяновизнапроведенногодиссертационногоисследованиязаключается в комплексном изучении социально-экономических эффектовпроизводства и распределения общественных благ с учетом глобализации, атакже информационно-коммуникационной и технологической трансформации имодернизации экономики.Наиболее значимые с точки зрения научной новизны выводы, выносимыена защиту:1.
Автор соединяет традиционный анализ общественных благ с сетевымподходом и доказывает применимость такого метода исследования длявыявления специфики производства и распределения общественных благ всовременных экономических условиях.2.
Автор вводит в научный оборот новое понятие – электронно-сетевоеобщественное благо, обосновывает необходимость его использования ипредлагает включить это понятие в классификацию общественных благ.3. Составлена авторская классификация общественных благ.4. Автор доказывает, что проблема определения спроса и предложенияна традиционные общественные блага решаема с помощью электронносетевых инструментов.5. Путем компаративистского анализа международных показателей,9характеризующихосновныеаспектыблагосостояния,авторпроводитсобственное исследование, в котором выявляет лидеров среди стран снаиболее высокой обеспеченностью общественными благами.6. Автор проводит экспериментальное исследование (опрос), на основекоторогоформулируетосновныевыводы,касающиесяособенностейпотребления электронно-сетевых общественных благ.7.
Выявлены потребительские предпочтения в отношении ожидаемогопроизводства и возможного потребления электронно-сетевых общественныхблаг.8. Доказана экономическая эффективность использования электронносетевых общественных благ с учетом информационно-коммуникационной итехнологической трансформации и модернизации экономики.Теоретическое значение диссертационного исследования заключается всогласовании различных научных подходов, преодолении фрагментарности идальнейшем развитии теории общественных благ с учетом современныхинновационно-технологических тенденций.
Основные положения и выводыдиссертации могут в перспективе стать базой для дополнительных научныхразработок по данной теме.Практическаязначимость.Наосновепроведенногоисследованияполучены важные практические выводы, имеющие значение для решенияпроблем повышения эффективности производства и распределения общественныхблаг в условиях цифровизации в целях роста экономических показателейгосударства:при разработке социально-экономической политики государства;впроцессесистемногонаблюдениязавлияниемпроцессапроизводства и распределения общественных благ на экономику и общество;в практической реализациипрограммы«ЦифроваяэкономикаРоссийской Федерации», программы «Информационное общество (2011–2020годы)».10Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе приподготовке учебно-методических комплексов по дисциплинам «Цифроваяэкономика» и «Экономика общественного сектора».Апробация работы.
Основные положения и выводы диссертационнойработыотраженывстатьяхобщимобъемом3,74печатныхлиста,опубликованных в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАКМинобрнауки России.Отдельные положения диссертации были представлены автором на научныхконференциях и форумах: НЭА «Междисциплинарные исследования экономики и общества»,секция «Экономика и социология» (место проведения – экономическийфакультет МГУ имени М.В. Ломоносова, г. Москва, 2013 г.); Международный форум World Trends Forum «Время перемен – новыевызовы в сфере образования и науки» (место проведения – г. Рига, Латвия,2014 г.); XI Конвент РАМИ, секция «Теоретические и прикладные проблемыструктурно-цифровой трансформации экономики» (место проведения –МГИМО МИД России, г.
Москва, 2017 г.); II Ливенцевские чтения «Международные экономические отношения:реалии, вызовы и перспективы», секция «Цифровая трансформациямеждународных экономических отношений» (место проведения – МГИМОМИД России, г. Москва, 2018 г.); Международная научная конференция III Ливенцевские чтения«Трансформация системы современных международных экономическихотношений в условиях постбиполярности» (место проведения – МГИМОМИД России, г.
Москва, 2019 г.); Конференция «Ломоносовские чтения. Секция экономических наук»(место проведения – экономический факультет МГУ имени М.В.Ломоносова, г. Москва, 2019 г.); Московский академический экономический форум (МАЭФ – 2019)11(местопроведения–Финансовыйуниверситет приПравительствеРоссийской Федерации, г. Москва, 2019 г.).Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью илогикой исследования. Работа состоит из трех глав, восьми параграфов, введения,заключения, списка использованной литературы, приложений. Иллюстративнаячасть представлена таблицами и рисунками.12ГЛАВА 1.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОИЗВОДСТВА ИРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ1.1. Категория общественных благ в трактовке различныхэкономических школ. Специфика спроса и предложения общественных благРынок как саморегулирующийся механизм способен решать любыеэкономические задачи, возникающие перед обществом. Однако встречаютсяситуации, с которыми невозможно справиться «невидимой рукой», и, какследствие, требуется вмешательство государства. Подобные сбои рыночногомеханизма принято называть фиаско (провалы, несостоятельность) рынка, а вфункции государства переходят такие важные сферы, как: производствообщественных благ, сглаживание отрицательных экстерналий и поощрениеположительных, борьба с асимметрией информации, поддержание здоровойконкуренции и доходов населения, защита от макроэкономических колебаний,рост благосостояния граждан. Кроме того, государство должно обеспечитьправовое поле для рыночной деятельности.
Во всех случаях государствостремится к минимизации трансакционных издержек, тем самым обеспечиваялучшую координацию экономических агентов.Уже к XVIII веку созрела идея светского государства на фоне возвышенияцентральной власти. В правящих кругах появилось стремление заботиться обобщем благосостоянии. Переход от ручного труда к машинному обусловилпромышленный переворот, индустриализацию, а в развитых странах царилкапитализм, люди уезжали в города.
Все это позволяло развиваться и растиэкономике и жизненному уровню населения. Наряду с материальным прогрессомбольше внимания стало уделяться общественному сектору.Представитель классической школы А. Смит обратил внимание накатегорию общественных благ. Он заметил, что достичь социального равенстваможно с помощью системы начального образования и воспитания, а такжеопределил группу благ, потребление которых связано с функционированием всего13общества5. Также А.
Смит считал, что расходы на общественные работы(строительство и ремонт мостов, дорог, портов, каналов) должны покрыватьсянепосредственными пользователями и частично бюджетами соответствующегоуровня6.Последователь теории А. Смита Дж. С. Милль предположил, что одной изпервоочередных функций государства является защита интересов личности исобственности, а также обязательное обеспечение общественными благами. Онпоказал, что «... в обязанности правительства входят строительство и содержаниемаяков, установка буев и многое другое, что обеспечивает безопасностьнавигации; невозможно заставить судно, которому свет маяка принес пользу,платить пошлину за то, что оно получило эту пользу.
По этой причине никто нестал бы сооружать маяк для личной выгоды, если б не получал вознаграждения засчет принудительного сбора, устанавливаемого государством»7.Основоположники классической политэкономии Дж. Ст. Милль, А. Смитотмечали, что в условиях свободного рынка происходит максимальноедостижение точки равновесия интересов и благосостояния как индивидуального,так и общественного. Рынку делегируется основная и единственная роль впоставке общественных благ.Таким образом, Дж. Ст. Милль, А.
Смит первыми обратили внимание нанеобходимость изучения несовершенств рыночного механизма и методов ихпреодоления в условиях капитализма.Ж. Б. Сэй выявил образование коллективных потребностей у всегообщества, которые невозможно удовлетворить индивидуально посредствомконкуренции8.Представителиклассическойшколыпонималифункционированиеэкономики только через рыночную систему, однако впоследствии сталиСмит А. Исследования о природе и причинах богатства народов / А. Смит. – М.: Соцэкгиз, 1962. – С. 651.Stigler G. J.
Adam Smith and Public Choice: A Reply to Anderson / G. J. Stigler // History of Political Economy. – 1989.– Nov. – 21(4). – Р. 659-660.7Милль Дж. С. Основы политической экономии / Дж. С. Милль. – М.: Прогресс, 1981. – Т. 3. – С. 383–384.8Soliani R. J.-B. Say: Political Economy and Social Justice / R. Soliani // Economic Thought and Institutional Change inFrance and Italy, 1789–1914. – Springer, Cham, 2017. – Р. 118-121.5614признавать неотъемлемость государственного вмешательства, но лишь в крайнихслучаях и в ограниченном объеме.Принципиально иного подхода, основывающегося на отрицании принципов«невидимой руки», придерживалась теория К.
Маркса и Ф. Энгельса, гдеобщественные блага не предоставляются государством для всего общества, таккак это противоречит позиции господствующего класса. Само учение говорит отом, что в капиталистических отношениях государству отводится рольинструмента для защиты интересов доминирующего класса, который в своюочередь должен управлять угнетенным классом. Соответственно, государствопроизводит общественные блага для удовлетворения потребностей прежде всегоправящего класса9.К категории общественных благ К.
Маркс относил природу и природныересурсы, определяя их как «бесплатный дар»10. Базисом для общественногопроизводства является персональное потребление, приводящее к кооперации,концентрации и централизации.ВXIXвекекапитализмстановитсянаиболеераспространеннойэкономической системой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
