диссертация (1169841), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Государственные финансы: теория и практика / Р. А. Масгрейв, П. Б. МасгрейвПер с англ. – М.: Бизнес Атлас, 2009. – С. 76–79.27Eecke W. V. Ethical Dimensions of the Economy. Making Use of Hegel and the Concepts of Public and Merit Goods /W. V. Eecke. – Springer, Berlin, Heidelberg, 2008. – Р. 276.28Экономика / под ред. Д. С. Львова и В. И.
Видяпина. – М.: ГОУ ВПО «РЭА им. Г. В. Плеханова», 2008 – С. 253–259.253) Условие преодоления нерациональности поведения малоимущих ипредоставлениепомощидополнительный, четконуждающимся.определенныйВтакомслучаевозникаетспрос на общественные благаугосударства, которые будут безвозмездно или льготно перераспределены междунеимущими членами общества.4) Обеспечение совокупных потребностей, свойственных обществу вцелом.
Р. Масгрейв объясняет этот случай тем, что некоторым товарам и услугамприсущи не только индивидуальные особенности, но и общественные какальтернатива. Связано это с возможностью принятия членами общества «…общихценностей или предпочтений, даже если их личные предпочтения могут несовпадать с ними»29.А. Рубинштейн предполагает «мягкий принцип комплементарности,допускающий существование групповых интересов наряду с предпочтениямииндивидуумов»30.Спомощьюрыночныхмеханизмовиндивидуальныепредпочтения относительно просты к выявлению, тогда как общественныепреференции не имеют таких механизмов и определяются посредствомполитическойсистемы.Экономистприменяетпонятие«несводимости»интересов, которые формируются в различных условиях.Понятие несводимости означает, что «интересы, выявляемые политическойсистемой, не могут быть сведены к предпочтениям индивидуумов, выявляемыхрыночным путем, то есть не могут быть представлены в виде какого-либо ихагрегата»31.В этой связи А.
Я. Рубинштейн предполагает коррекцию общепринятогоотношения к теореме Эрроу о невозможности обосновывая тем, что с учетомнесводимости интересов возможность построения функции общественноговыбора на основе индивидуальных предпочтений, выявленных в рыночныхусловиях, исключается. Данное заключение экономист связывает со схожейТам же. С.
253, 259.Рубинштейн А. Я. К вопросу расширения «Чистой теории общественных расходов» (научный доклад) / А. Я.Рубинштейн. – М.: Институт экономики, 2007. – С. 18–19.31Там же.293026позицией А. Д. Некипелова, который отмечает, что теорема Эрроу «на самом деледоказывает не отсутствие рационального правила социального выбора, аошибочность исходного предположения о существовании системы групповыхпредпочтений, формирующейся на основе индивидуальных преференций»32.Принято считать, что сфера общественных благ сложна в части того, чтобыкаждый раз взимать за пользование ими определенную плату, при этомфинансирование таких благ предполагается за счет государства.Однако в 1974 году Р. Коуз обнаружил, что фактически государствоявляетсяединственнымисточникомфинансированияипроизводителемобщественных благ в крайне редких случаях.
Например, маяки строились иобслуживались частными владельцами, роль государства же была в том, чтобыобеспечить и поддерживать права собственности на эти объекты. Сбор пошлинпроизводился через агентов с судов, обладатели которых понимали ценностьэкстерналий от деятельности маяков.По мнению Р. С. Гринберга и А. Я. Рубинштейна, представленному в книге«Экономическая социодинамика», источниками финансирования и производстваобщественных благ могут быть как государственный, так и негосударственныйсекторы.
Понятие «public sector» имеет несколько значений, таких как«государственный сектор» и «общественный сектор»; по мере изученияобщественных благ, эксперты пришли к выводу, что существует разница междудеятельностью этих секторов, которые создают свои собственные специфическиеблага.
Согласно Р. С. Гринбергу и А. Я. Рубинштейну, общество наблюдает затем, что «государство из могущественного Левиафана окончательно превратилосьв жалкого ночного сторожа»33.Государство в том числе обеспечивает уличное освещение, оборону,частично здравоохранение и образование, а также многие другие аспекты, в товремя как общественный сектор создает необходимые общественные блага:Некипелов А. Д.
Становление и функционирование экономических институтов: от «робинзонады» до рыночнойэкономики, основанной на индивидуальном производстве / А. Д. Некипелов. – М.: Экономистъ, 2006. – С. 257–258.33Гринберг Р. С., Рубинштейн А. Я. Экономическая социодинамика / Р. С. Гринберг, А. Я. Рубинштейн. – М.:ИСЭПРЕСС, 2000.
– С. 195.3227волонтеры при ликвидации чрезвычайных ситуаций, проведение массовыхмероприятий, электронные госуслуги и многое другое34.Таким образом, необходимо внести уточнения в общепринятое определениеобщественныхблаг.Вэкономическомсловареприводитсяследующаяформулировка: «общественные блага – это товары и услуги, предоставляемыегосударством его гражданам на равных началах»35. Поэтому, учитывая описанныевыше особенности и то, что источниками финансового обеспечения таких благмогут быть не только государство, но и любые другие субъекты экономическойжизни, можно дать расширенную дефиницию: общественные блага – это такиетовары и услуги, которые производятся и распределяются благодаря финансовомуобеспечениюизсредствзаинтересованныхэкономическихсубъектов,потребляются совместно индивидами на безвозмездной основе и обладаютсвойствами несоперничества, неисключаемости и неделимости.Производство и распределение общественных благ продолжает относитьсяк функциям государства, задачам его социальной политики.
Таким образом,государство проявляет себя, как «ночной сторож», неусыпное бдение которогонаправлено на отражение и реализацию интересов всего населения страны. Вобщественных благах нуждаются не только отдельные индивиды, но и всенаселение в целом, поэтому производством таких благ должно быть озадачено нетолько государство, но и другие экономические субъекты: благотворительная испонсорская деятельность может материально обеспечивать соответствующиеакции, а также открывать и поддерживать деятельность специальных учреждений;волонтерское общество может оказывать дополнительную помощь социальныморганам в необходимые периоды; представители политической деятельностимогут лоббировать проведение институциональных реформ и так далее36.Понимание особенностей общественных благ и определение оптимальногоBatina R. G., Ihori T. Public Goods.
Theories and Evidence / R. G. Batina, T. Ihori. – Springer, Berlin, Heidelberg, 2005.– Р. 32135Экономический словарь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rus-econ-dict.slovaronline.com/4884%D0%9E%D0%91%D0%A9%D0%95%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%95%D0%9D%D0%9D%D0%9E%D0%95%20%D0%91%D0%9B%D0%90%D0%93%D0%9E (дата обращения: 26.05.2019).36Hall J. Explorations in Public Sector Economics. Essays by Prominent Economists / J. Hall. – Springer, Cham, 2017. – Р.145.3428уровнявобеспеченииимипотребителейпринципиальноважныдляблагоприятного социально-экономического развития.Дальнейшее изучение эффективного объема производства и распределенияобщественных благ автор продолжит в следующем параграфе.1.2.
Теоретико-методологические подходы к определениюоптимального выпуска общественных благП. Самуэльсон, работая над определением общественно оптимальногообъема производства общественных благ, вывел уравнение (условие) Паретооптимального производства общественных благ: «при оптимальном производствеобщественных благ предельная норма трансформации этого блага в частное равнасумме предельных норм замещения этих двух благ для всех индивидов,участвующих в их потреблении»37.= ,∑ ,(1),где=1MRS – предельная норма замещения,MRT – предельная норма трансформации,i – число потребителей,P – частное благо,G – общественное благо.В целях анализа экономических отношений, возникающих в процессепроизводстваобщественныхблаг,необходимопровестианализинституциональной среды, в которой возникают данные отношения.Подавляющее большинство теоретических исследований и значительнаячасть научно-экспериментальных работ в сфере экономики общественногосектора принимают за отправную точку работу Ч.
Тибу «Чистая теория местныхЕфимова Л. А. Экономика общественного сектора / Л. А. Ефимова. – Нижний Новгород: Нижегородскийгосуниверситет, 2013. – С. 13.3729расходов»38.Экономистсформировалреферентнуюмодельэкономикиобщественных благ, которая может рассматриваться как аналог моделисовершенной конкуренции, созданной неоклассиками в отношении частных благ.Главная задача, которую стремился решить Ч. Тибу в своем исследовании,заключалась в поиске механизма, с помощью которого можно было бы наиболееточно выявить предпочтения потребителей общественных благ. И если бы такоймеханизмбылнайден,эффективноераспределениеобщественныхблагпроисходило бы согласно Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
