диссертация (1169832), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Интегральные ТНК США стремятся повышатьглубину переработки нефти на НПЗ, основу их выпуска и последующейреализации составляет бензин, являющийся одним из самых дорогостоящихнефтепродуктов. При этом в физическом объеме продажа продуктов переработкипревышает суммарную добычу жидких углеводородов. Стратегия развитияинтегрированных ТНК США способствует достижению высоких показателейкапитализации на баррель добычи и запасов. Отечественные ВИНК по удельнымфинансовым показателям весьма далеки от Chevron и ExxonMobil, существенноотстают они и по глубине переработки, а ведущее место в их структурепереработки и продаж нефтепродуктов занимают дизельное топливо и мазут,уступающий по цене сырой нефти. Объем выпуска нефтепродуктов крупнейшимикорпорациями России не достигает значений добычи жидких углеводородов.
Ахимический бизнес ВИНК и вовсе находится в зачаточном состоянии в сравнениис Chevron и ExxonMobil. Потому опыт интегрированных компаний нефтегазовойотрасли США в развитии собственного химического и перерабатывающегобизнесовпредставляетсянаиболееважнымдлядальнейшегоразвитияотечественных корпораций и повышения их оценки на рынке. Кроме того, этобудет способствовать структурной перестройке народного хозяйства страны, чтов итоге положительным образом отразится на рыночной оценке экономики РФ.Безусловно, стоит отметить и то, что на капитализацию ведущихнефтегазовых ТНК США положительный эффект оказывают рост добычи и159запасов углеводородов.
Но, учитывая хорошую обеспеченность ресурсамиотечественных ВИНК, а также их чрезвычайно низкие удельные финансовыепоказатели, можно сделать вывод о том, что даже ощутимое увеличение данныхоперационных характеристик не приведет к значительному росту рыночнойоценки нефтегазовых компаний России.Но, помимо структурных реформ и применения передового опыта ведущихТНК США, для существенного роста капитализации отечественных нефтегазовыхкорпораций необходимо также и внесение изменений в систему государственногорегулированиямонополизмданногоприсектораформальномэкономики.акционерномУкоренившийсястатусеВИНКвотраслипривелкнеоднозначной ситуации, когда власть и бизнес переложили ответственность задальнейшее развитие друг на друга, что на практике только усилилотехнологическое отставание от лидирующих зарубежных компаний.
Сохранениеподобного положения дел не будет способствовать позитивным преобразованиямв нефтегазовом секторе страны. В данном случае наиболее вероятны два сценарияпреобразований, в каждом из которых государству отводится ведущая роль.Одним из них является полная национализация и без того почти полностьюконтролируемой государством отрасли. В другом случае требуется формированиеконкурентной рыночной модели, для чего необходимо использовать передовойопыт США, на территории которой функционируют сразу несколько тысячнефтегазовых компаний.
Основу системы государственного регулированиясоставляет действующий в стране налоговый режим, важную роль играет иантимонопольное законодательство. В России требуется стимулировать ростчисла независимых компаний путем создания для них более комфортных условияналогообложения, как это сделано в США, в данный же момент для всехучастников нефтегазовой отрасли страны действуют одинаковые правила. Такженеобходимо установить механизм ускоренной амортизации с использованиемповышенных коэффициентов для нефтепереработки и химического бизнеса, чтобудетстимулироватьразвитиеитехнологическоеперевооружениеэтихнаправлений деятельности нефтегазовых компаний.
Вдобавок, само государство160должно сократить свою долю в отрасли, разукрупнить находящиеся под егоконтролем предприятия и разработать механизмы, препятствующие дальнейшейконсолидации активов в данном секторе экономики. Подобная трансформацияприведет к росту конкуренции среди компаний и поможет преодолениютехнической отсталости в отрасли, что в результате будет способствовать ростурыночной привлекательности всего нефтегазового сектора России.В итоге можно сделать вывод о том, что ведущим нефтегазовымкорпорациям России для повышения собственной рыночной оценки необходимозаимствовать ряд подходов, которыми в своей деятельности руководствуютсякрупнейшие ТНК США:1.
Крупнейшим отечественным ВИНК следует минимизировать значениясобственных запасов извлеченного сырья и продуктов переработки и денежногооперационного цикла.2. ПАО «Газпром», ПАО «НК «Роснефть» и ПАО «ЛУКОЙЛ» должныпридерживаться низких для отрасли показателей финансовой устойчивости, аособое внимание уделить величине чистого долга.3.
ВедущимВИНКРоссиитребуетсявоздержатьсяотдальнейшегорасширения за счет приобретения уже существующих активов с привлечениемзаемного капитала. А вывод части активов из структуры собственностикорпораций или их разделение на несколько составляющих наоборот можетспособствовать росту общей рыночной капитализации нефтегазовой отрасли.4. Основным направлением деятельности отечественных ВИНК должно статьувеличение показателей выручки и различных видов прибыли в расчете набаррель добычи и запасов.
Добиваться этого в первую очередь необходимопосредством модернизации и развития перерабатывающей и химическойсоставляющих в структуре бизнеса нефтегазовых корпораций России.5. Но выполнение всех указанных рекомендаций будет иметь слабый эффектбез активного участия государства, роль которого состоит в проведенииструктурных преобразований всей экономики и способствовании становлениюконкурентной рыночной модели развития нефтегазовой отрасли страны.161Сценарный анализ изменения капитализации нефтегазового сектора3.3.РоссииНеобходимо отметить, что проведение подобного анализа заключается вопределении диапазона возможных значений капитализации крупнейших ВИНКРоссиивзависимостиотреализуемыхсценариевразвитияотрасли.Следовательно, целесообразным представляется подробное изучение варианта,при котором и в последующем сохранится существующее на данный моментположениедел.Этоозначает,чтовструктуреВВПстраныосновупромышленного производства будут составлять добывающие отрасли, а львинаядоля выручки от экспорта страны в международной торговле товарами будетприходиться на сырье.
Соответственно и нефтегазовые компании сохранят своедоминирующее положение на фондовом рынке России. Для указанного сценариянеобходимо установить то, какие факторы в таком случае будут оказыватьрешающее воздействие на рыночную оценку отечественных нефтегазовыхкорпораций. С этой целью необходимо обратиться к результатам, имевшим местов изученном периоде.Действительно, как было установлено ранее в ходе исследования, величинакапитализации отечественных нефтегазовых компаний с 2006 по 2015 годы восновном зависела от состояния экономики России. Но данная формулировкаявляетсяобщей,чтобывыразитьконкретнуювзаимосвязьсостояниянационального хозяйства и рыночной оценки требуются соответствующиеэкономические индикаторы.В течение всего рассмотренного временного интервала, а особенно вкризисные 2008 и 2009 годы и с началом резкого падения цен на нефть в 2014году, ведущие отечественные ученые и аналитики соотносили происходящие вэкономике и на фондовом рынке процессы с ценой нефти и курсом национальнойвалюты по отношению к доллару.
Стоит отметить, что не только специалисты, нои почти все трудоспособное население страны ежедневно следило за изменениемданных показателей. А потому наиболее очевидным представляется исследовать162влияние именно этих двух рыночных компонентов (табл. 3.10 и 3.11) накапитализацию отечественных нефтегазовых корпораций.Таблица 3.10 – Спот-цена нефти марки Brent при условии поставки F.O.B.в порты Европы на конец 2006-2015 гг.29.12. 31.12. 31.12. 31.12.
31.12. 30.12. 31.12. 31.12. 31.12. 31.12.2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.Цена,долларов / барр.58,9693,6835,8277,9193,23108,09 110,80 109,9555,2736,61Источник: составлено автором по данным EIA (URL: http://www.eia.gov).Этот выбор ко всему прочему продиктован и тем обстоятельством, чтоименно среднегодовые значения стоимости барреля нефти и курса доллараявляются макроэкономическими индикаторами, которые учитываются прирасчете доходов бюджета страны. Данные показатели доступны во многихисточниках и не требуют проведения сложных вычислений.Таблица 3.11 – Курс обмена доллара США на российские рубли на конец2006-2015 гг.31.12. 30.12.
31.12. 31.12. 31.12. 31.12. 30.12. 31.12. 31.12. 31.12.2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.Курс, рублей задоллар26,3324,5529,3830,2430,4832,2030,3732,7356,2672,88Источник: составлено автором по данным Банка России (URL: http://www.cbr.ru).Вдобавок ко всему на практике получила распространение выраженная врублях прогнозная цена барреля нефти, на основе которой некоторые аналитикипри изменении фактической стоимости углеводородного сырья на рынкепытаются предугадать изменение курса доллара США по отношению к рублю.Данный подход объясняется тем, что при сохранении равенства фактической иплановой величины произведения этих двух компонентов будет обеспечиватьсявыполнение связанной с экспортом нефти и газа доходной части бюджета.Применение такой методики вызывает большое число споров в экспертномсообществе, но сам по себе показатель представляет интерес, ведь он включаетсразу обе составляющие. Результаты определения фактического значения врублевом выражении стоимости барреля нефти, полученные путем перемножения163данных по цене марки Brant (табл.
3.10) и курса обмена доллара США (табл. 3.11)на момент окончания соответствующего года, приведены в табл. 3.12.Таблица 3.12 – Стоимость барреля нефти марки Brent в рублях на конец2006-2015 гг.31.12. 30.12. 31.12. 31.12. 31.12. 31.12. 30.12. 31.12. 31.12. 31.12.2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
