диссертация (1169832), страница 30
Текст из файла (страница 30)
В то же время у ТНК США самая крупная доля в продажахприходилась на бензин. Цена на него на мировом и отечественном рынках гораздовыше не только сырой нефти, но и большинства других нефтепродуктов.Химический бизнес прекрасно развит у ExxonMobil и Phillips 66.Крупнейшая нефтегазовая компания США реализует этилен, полиэтилен,полипропилен и параксилол. У Phillips 66 спектр продаваемых химическихпродуктов гораздо шире и включает в себя этилен, полиэтилен, пропилен,полипропилен, альфа-олефины, поли-альфа-олефины, полиэтиленовые трубы,бензолы, циклогексан, параксилол, стирол, полистирол, сополимер бутадиена истирола, химические продукты тонкого органического синтеза и другие продуктыпреобразования полимеров. ПАО «НК «Роснефть» в несколько раз уступало156Анализ руководством финансового состояния и результатов деятельности компании за 3 месяца,завершившихся 31 декабря и 30 сентября 2015 года, и за 12 месяцев, завершившихся 31 декабря 2015, 2014 и 2013годов[Электронныйресурс]//ПАО«НК«Роснефть»–Режимдоступа:https://www.rosneft.ru/upload/site1/document_cons_report/MDA_RUS_4Q_2015.pdf157Справочник аналитика 2015 [Электронный ресурс] // ПАО "ЛУКОЙЛ" – Режим доступа:http://www.lukoil.ru/materials/doc/Books/2015/DataBook_RUS_P.pdf143показателям ExxonMobil и Phillips 66, а ПАО «Газпром» и ПАО «ЛУКОЙЛ»отставали более чем на порядок.Ряд интересных результатов демонстрирует анализ финансовой отчетностии биржевой информации ведущих нефтегазодобывающих ТНК США и России.Стоит обратить внимание на то, что само формирование годовой бухгалтерскойотчетности отечественных компаний отличается от аналогичных документов ТНКСША.Этосвязановпервуюочередьсразличиямивналоговыхзаконодательствах стран, особо выделяется отсутствие строки, связанной сплатежами роялти, в отчете о прибылях и убытках компаний США.Необходимо отметить ряд характерных результатов анализа абсолютныхфинансовыхпоказателейAnadarkoPetroleum,Chevron,ConocoPhillips,ExxonMobil, Occidental Petroleum, ПАО «Газпром», ПАО «ЛУКОЙЛ» и ОАО «НК«Роснефть за 2006-2015 годы.
По размеру выручки от реализации ВИНК России(табл. П.7) занимают промежуточное положение между интегрированными инезависимыми компаниями США, при этом ПАО «Газпром» и ПАО «ЛУКОЙЛ»за изученный период смогли ощутимо увеличить свои значения, а у ПАО «НК«Роснефть» в итоге был зафиксирован почти четырехкратный рост.Чистая прибыль ПАО «Газпром» почти весь период находилась нахарактерном для ExxonMobil уровне, а у ПАО «НК «Роснефть» и ПАО«ЛУКОЙЛ»повеличинесоответствовалаанализируемымнезависимымнефтегазовым ТНК США. Ситуация коренным образом изменилась в 2015 году,когда чистая прибыль всех ведущих отечественных компаний резко сократилась,для ПАО «Газпром» и ПАО «ЛУКОЙЛ» это падение оказалось даже нижедокризисных результатов.
В заключительный год, когда независимые ТНК СШАпоказали чистый убыток, а чистая прибыль интегрированных компаний странысущественно понизилась, отечественные ВИНК достигли уровня Chevron.Активы у отечественных ВИНК росли быстрее, чем у изученных компанийнефтегазового сектора США, после кризиса ПАО «Газпром» обошло ExxonMobil,а с покупкой ОАО «ТНК-ВР» ПАО «НК «Роснефть» вплотную приблизилось кChevron, но в 2014 году последовал резкий спад. ПАО «ЛУКОЙЛ» к 2014 году144нарастило активы до масштабов ConocoPhillips, сократившихся после разделениядобывающего и перерабатывающего сегментов компании, но и в этом случае изза снижения курса рубля по отношению к доллару в 2015 году их величиназначительно снизилась.На фоне всего этого весьма примечательным выглядит то обстоятельство,что капитализация ведущих отечественных корпораций по итогам 2015 годазначительным образом снизилась, так для ПАО «ЛУКОЙЛ» спад оказался почтидвукратным, для ПАО «НК «Роснефть» показатель достиг 1,75 раза, а оценкарынком ПАО «Газпром» сократилась более чем в 4,3 раза.
Крупнейшиеотечественные ВИНК оказались на одном уровне с независимыми компаниямиСША, многократно уступающими им по добыче и запасам, а разница междурыночной капитализацией ExxonMobil и ПАО «Газпром» превысила 6,3 раза.Для показателей рентабельности отечественных ВИНК также знаковым стал2014 год, когда почти все коэффициенты указанной группы резко опустилисьвниз, что в свою очередь произошло и с независимыми компаниями СоединенныхШтатов, но не было характерным для Chevron и ExxonMobil.
Исключениесоставили лишь рентабельность капитала, активов, внеоборотных активов ииспользуемого капитала ПАО «НК «Роснефть», которые сохранили неплохиезначения. По доле различных видов прибыли в выручке ПАО «Газпром» большесоответствовало независимым ТНК США, а ПАО «ЛУКОЙЛ» и ПАО «НК«Роснефть» были ближе к интегрированным компаниям. Год спустя ПАО«Газпром» и ПАО «ЛУКОЙЛ» сумели приблизиться к значениям 2013 года.Разница между долями EBITDA и EBIT в выручке демонстрируетсоставляющую, которая приходится на амортизацию, и у ВИНК России повеличине вполне соответствует интегрированным корпорациям США.
Этого явнонедостаточно для преодоления существующего технологического отставания внефтепереработке. Прочие доходы и расходы ВИНК России не оказывализначительного влияния на их прибыль. Среди отечественных компанийнаименьшей долей всех видов прибыли в выручке обладало ПАО «ЛУКОЙЛ», чтосвязано с большой составляющей стоимости приобретенных нефти, газа и145продуктов их переработки. При расчете трансфертных издержек компанияиспользует мировые цены на углеводороды, подобная стратегия способствуетросту затрат, а это в свою очередь приводит к снижению налоговых платежей.Стоит отметить, что рентабельность акционерного капитала, активов,внеоборотных активов и используемого капитала крупнейших ВИНК Россиипостепенно приблизилась к интегрированным ТНК США.
В 2014 году низкиезначения данных показателей у ПАО «Газпром» были связаны с негативнымвлиянием на чистую прибыль курсовой разницы по операциям в иностраннойвалюте, а у ПАО «ЛУКОЙЛ» их спад произошел в основном из-за роста вструктуре затрат стоимости приобретенных нефти, газа и продуктов ихпереработки. В 2015 году на фоне падения рентабельности ТНК США ВИНКРоссии превысили значения интегрированных компаний.Изучениекоэффициентовоборачиваемостипозволиловыявитьопределенные закономерности.
По первому из них, оборачиваемости активов,ПАО «Газпром» вполне соответствовало независимым ТНК США, а вот ПАО«НК «Роснефть» и ПАО «ЛУКОЙЛ» находились на уровне, близком кExxonMobil и Chevron. ПАО «Газпром» имело сходные с изучаемыминезависимымидебиторскойТНКСШАзадолженностей,значенияаоборачиваемостиоборачиваемостьзапасовкредиторскойбылаизаметномедленнее, что в результате давало слишком продолжительный для отраслиденежный операционный цикл. В сравнении с ТНК США оборачиваемостькредиторской и дебиторской задолженностей ПАО «НК «Роснефть» и ПАО«ЛУКОЙЛ» происходила быстрее, а по запасам и итоговому денежномуоперационному циклу на их уровень вышли только по итогам заключительногогода исследования.
В целом, для ведущих ВИНК России характерен рост поколичеству дней оборачиваемости кредиторской задолженности и запасов нафоне снижения дебиторской задолженности. Это приводит к постепенномусокращению денежного операционного цикла до показателей интегрированныхкомпаний нефтегазового сектора США, стремящихся сводить его к нулю илидаже к отрицательному диапазону.146Показатели финансовой устойчивости ПАО «Газпром» и ПАО «ЛУКОЙЛ»существенно не отличались от значений рассмотренных ТНК США и находилисьв приемлемом диапазоне.
Исключением являлись сравнительно высокий чистыйдолг ПАО «Газпром», а также имевшееся у компании по результатам 2014 и 2015годов большое значение коэффициента отношения общего долга к EBITDA. Вслучае с ПАО «НК «Роснефть» дела обстояли по-иному. После приобретенияОАО «ТНК-ВР» все показатели данной группы, которые у ведущей понефтедобыче корпорации страны и так были несколько хуже отраслевых, вновьопустились и год спустя приняли значения, ставящие под сомнение дальнейшуюфинансовую устойчивость компании. В 2015 году компания сумела понизитьсущественный чистый долг.Коэффициенты ликвидности отечественных компаний отличались междусобой по значению и динамике.
Так все показатели ПАО «Газпром» напротяжении изучаемого периода находились в приемлемом диапазоне, икомпания за исключением 2012 года была в состоянии погашать свои текущиеобязательства только лишь за счет денежных средств, краткосрочных финансовыхвложений и дебиторской задолженности. ПАО «ЛУКОЙЛ» не обладало такойвысокой ликвидностью, но вполне соответствовало стандартам всей отрасли иуровню лидеров нефтегазового сектора США, за исключением мгновеннойликвидности, достигшей отраслевого уровня лишь в 2015 году. Самые скромныекоэффициенты данной группы имело ПАО «НК «Роснефть», которое толькопосленаступлениякризисасумеловыправитьположениестекущейликвидностью, а вот значение мгновенной ликвидности осталось низким.Показатели оценки рынком ведущих ВИНК России демонстрируют, что постоимости ПАО «Газпром», ПАО «НК «Роснефть» и ПАО «ЛУКОЙЛ» находятсяв диапазоне, характерном крупнейшим независимым компаниям США, но никакне интегрированным ТНК, от которых сильно отстают.
Коэффициенты,выражающие отношение стоимости компании к EBITDA и DACF, а такжерыночной цены акции к доле чистой прибили, приходящейся на нее, уотечественных компаний с приходом кризиса снизились. Лучше, чем у других,147дела обстояли у ПАО «НК «Роснефть», а ПАО «ЛУКОЙЛ» и ПАО «Газпром»сильно отставали от ТНК США.
Показатели ведущих ТНК России, отражающиеотношение капитализации к выручке от реализации, активам и акционерномукапиталу, до кризиса вполне соответствовали лидерам нефтегазовой отраслиСША, нозатем произошлорезкое падение их значений. Поитогамисследованного временного периода отставание отечественных компаний поданным коэффициентам от ТНК США достигло нескольких раз.В соответствии с результатами анализа удельных финансовых показателейпо выручке на баррель добычи только ПАО «ЛУКОЙЛ» находилось в диапазонемежду изучаемыми независимыми и интегрированными ТНК США, ПАО «НК«Роснефть» было на уровне Anadarko Petroleum, а ПАО «Газпром» от всехсущественно отставало.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
