диссертация (1169790), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Так, не принято наднациональных актов по системеналога на прибыль организации или налога на доходы физических лиц, а лишьрассмотрены отдельные вопросы уплаты прямых налогов при трансграничномхарактере деятельности (например, Директива Совета ЕС № 2003/49/ЕС об общейсистеме налогообложения процентов и роялти, выплата которых осуществленамежду зависимыми компаниями разных государств-членов и др.).Относительно новым направлением стала гармонизация экологическихналогов, включающих, помимо акцизов на энергоносители, транспортные налогии налоги на выброс углекислого газа и загрязнение воздуха. Гармонизация в26Директива Совета ЕС № 90/435/ЕЭС от 23 июля 1990 г.
об общей системе налогообложения, применимой кматеринским и дочерним компаниям разных государств-членов // OJ L 225, 20.08.1990 – с. 6 – 9.28данномнаправленииотражаетважностьрегулирующейфункцииналогообложения не только в конкретном государстве-члене, но и на уровне ЕС.Посредствомналоговогомеханизмастимулируетсяиспользованиеальтернативных источников энергии и экологически менее вредных производств,то есть реализуется политика ЕС по защите окружающей среды. Так,государствам-членам предоставляется право вводить налоговые послабления длякомпаний, снижающих выброс углекислого газа в производственных процессах;энергия, получаемая из альтернативных источников, облагается по сниженнымналоговым ставкам или подлежит освобождению от налогообложения.В рамках процесса гармонизации налогообложения особенно интереснымпредставляетсярассмотрениемеханизмоввзаимодействияЕСкакнаднационального образования и его государства-члена (в рамках данногоисследования – на примере Федеральной Республики Германия), обладающегосуверенитетом, но действующего в рамках правового поля ЕС.
Можно выделитькак минимум три возможных пути такого взаимодействия: рыночная, позитивнаяи негативная интеграция.Что касается рыночной интеграции, то данный механизм представляетсянаименее эффективным для европейских целей и вынесенным за пределынаднационального – речь идет, главным образом, о конкуренции налоговыхсистем государств-членов. Только рынок в данном случае определяет, будут лиинтегрированы национальные налоговые системы и в какой степени.
Каждоегосударство-член, принимая те или иные нормативные акты, анализируетсуществующее законодательство государств своего региона и либо вводитположения, отличные от действующих на рынке, чтобы, например, защититьнациональный бизнес или привлечь иностранные инвестиции, либо снижаетналоговое бремя, подстраивая свое налогообложение под сложившуюся в регионесистему.
Первый из указанных вариантов противоречит целям европейскойинтеграции, тогда как во втором случае происходит сближение законодательствагосударств-членов посредством рыночного механизма.29В свою очередь позитивная и негативная интеграция предполагают элементнаднационального.Основноеотличиеуказанныхвидоввзаимодействиягосударств отражено уже в формулировках терминов: позитивная интеграцияпредполагает созидание, создание единого правового пространства, тогда какнегативная направлена на разрушение, ликвидацию барьеров на пути свободногодвижения товаров, услуг, лиц и капиталов.Негативная интеграция имеет место в случаях, когда совместные решениягосударств-членов ЕС невозможны или недостаточны, и представляет собойустановление запретов в актах первичного и вторичного права ЕС, а также врешениях Суда ЕС.
Интеграция по вопросам прямого налогообложения вбольшинстве случаев в настоящий момент возможна именно благодарянегативной интеграции, в частности принятия Судом ЕС решений, запрещающихдискриминацию в налогообложении нерезидентов и доходов, полученных заграницей27.
Основными формами деятельности Суда ЕС в рассматриваемойситуации являются толкование положений европейского права в рамкахпреюдициальной процедуры и решения Суда по делам о нарушении права,переданным в суд Европейской комиссией. При этом в случае с нарушением,выявленном Комиссией ЕС, интеграционная процедура представляется наименеезатратной по времени, поскольку довольно часто государства-члены устраняютпротиворечия национального законодательства праву ЕС добровольно послеуведомления от Комиссии ЕС. Стоит отметить, что такой механизм не имеетретроспективного действия и, при отсутствии разъяснений от государства-члена,индивидуальному налогоплательщику необходимо в судебном порядке заявить отом, что его права были нарушены национальным законодательством ввиду егопротиворечия праву ЕС вплоть до внесения изменений28. Однако рыночныхмеханизмов инегативнойинтеграции не может быть достаточно дляэффективного функционирования ЕС, поскольку далеко не все проблемы могут27Толстопятенко Г.П.
Европейское налоговое право: сравнительно-правовое исслед., с. 224.Деннис Вебер. Традиционные и альтернативные пути к европейской налоговой интеграции. // IBFD, 2010 –Business tax – c. 37.2830быть решены посредством таких инструментов. Например, негативная интеграцияне может повлиять на разнообразие налоговых систем, если таковое непротиворечит какому-либо введенному наднациональному требованию. Так, СудЕС указал, что свобода компаний и товариществ выбирать государствоучреждения не обязывает такое государство адаптировать свою налоговуюсистему к системам других государств-членов, чтобы гарантировать компанииили товариществу, выбравшему это государство для целей учреждения, столь жевыгодные условия, какие могут предложить другие государства-члены29.
ТакжеСуд ЕС не может принимать политических решений или руководствоватьсявопросами бюджета. Как раз такие пробелы восполняет позитивная интеграция.Общая для ЕС правовая база, формируемая посредством позитивнойинтеграции, основана на созидательной деятельности: координация политик,сближении позиций государств-членов по отдельным вопросам, гармонизацияили даже унификация налоговой политики. В результате принимаются общиерешения в форме Директив и Регламентов, обязательных для исполнения,поскольку наднациональная природа ЕС предполагает решение задач, вотношении которых традиционные правовые формы не применимы.
В частивыбора правовой формы стоит заметить, что Регламент применяется тогда, когдацелью регулирования элементов налога будет создание норм интеграционногоправа прямого действия. В случае же если целью регулирования будетгармонизация национального законодательства о налогах или если действие норминтеграционного права отложено во времени до момента готовности государствимплементировать их в национальном законодательстве, то выбор будет сделан впользу директивы, которая содержит как нормы прямого действия, так иотсылочные нормы, уполномочивающие государства-члены обращаться кнациональному регулированию отдельных сторон налоговых отношений30.29Дело С-298/05. Коламбус Контейнер Сервисез БВБА и Ко.
против Финансового управления БилефельдИнненштадт / [Электронный ресурс]: http://curia.europa.eu – доступ свободный.30Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право: сравнительно-правовое исслед., с. 226.31На современном этапе примером успешной позитивной интеграцииявляется, по большей части, сфера косвенного налогообложения, тогда какпрямые налоги (в отношении как компаний, так и физических лиц)урегулированы на уровне ЕС лишь в малой части. Отличительной чертой сталонаделение национальных парламентов государств-членов ЕС полномочиями,позволяющими последним играть более существенную роль в «законотворчестве»ЕС, например, правом получать информацию непосредственно от институтов ЕС,правом опротестовывать европейские акты в процессе контроля за соблюдениемпринципа субсидиарности, правом участвовать в упрощенных процедурахвнесения изменений в основополагающие договоры.
Государства стремятсяограничить пределы действия позитивной интеграции так, чтобы принимаемыеЕС акты не нарушали основных прав и свобод, гарантированных национальнымиконституциями и законодательством.Так, ФРГ ввела в Основной закон (конституция страны) статью 23,регулирующую отношения с ЕС и предполагающую, что для цели объединенияЕвропы ФРГ может передавать свои суверенные права посредством изданиязакона, одобренного Бундесратом31. Именно закон на практике является основнойформой введения в национальное право не только учредительных договоров ЕС,но и актов вторичного права.
Делегированное законодательство, предполагающеепередачу законодательных полномочий парламента исполнительной власти,используется в ФРГ в части разъяснений, инструкций и уточнений изданныхзаконов. При этом статья 80 Основного закона предусматривает необходимостьпрямого закрепления в издаваемом парламентом законе самой возможностиделегирования полномочий, а также содержания, цели и объема предоставляемыхправ32. Какого-либо общего перечня ограничений законодательных полномочийпарламента Основной закон страны не содержит.31Основной закон ФРГ от 23 мая 1949 г.
[нем. Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949] //BGBl. 1949 стр. 1, с последними изменениями от 23.12.2014 (BGBl. I стр. 2438) – ст. 23.32Основной закон ФРГ от 23 мая 1949 г. [нем. Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949] //BGBl. 1949 стр. 1, с последними изменениями от 23.12.2014 (BGBl. I стр. 2438) – ст. 80.32Представляется необходимым также рассмотреть понятие дерогаций какмеханизма, позволяющего свести к общему знаменателю несовпадающиеподходы 28 суверенных государств. Дерогации или изъятия в праве ЕСпредставляют собой возможность государств-членов не применять действующеенаднациональное правовое регулирование, а использовать альтернативныеспециально разработанные положения либо национальное законодательство.Основанием для существования подобного механизма является объективнаяневозможность учесть все особенности правовых систем государств-членов.
Есливводимые наднациональные акты требуют для отдельных государств существенноизменять правовую систему, то государства вправе в качестве исключения(изъятия) просить о продлении времени для имплементации. Другой причинойдля отказа государства от применения общих для ЕС правил могут быть рискифинансовыхпотерь,непреодолимыхадминистративныхбарьеровилипотенциальная опасность для общественного порядка. Так, например, статья 6Вводного закона к Гражданскому кодексу Германии (нем. BürgerlichesGesetzbuch)33 закрепляет невозможность применения нормы права другогогосударства, «если ее применение ведет к результату, который явно несовместимс существенными принципами германского права. Она в особенности неприменяется, если это применение несовместимо с основными правами34».ПосколькуправоЕС–системакомпромиссовмеждунезависимымигосударствами, интересы каждой страны учитываются при принятии общегорешения.Преимуществом введения изъятий для отдельных государств в рамках ЕСявляется то, что в дальнейшем эти государства могут изменить свое решение иотказатьсяот предоставленного права, кактолько будут в состояниисоответствовать уже действующим для остальных стран положениям.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
