диссертация (1169790), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Опытсогласования европейского налога с финансовых операций свидетельствует опостепенном изменении подхода ЕС к интеграции в налоговой сфере.Поступательное развитие механизма подвинутого сотрудничества, включаяраспространение его действия на налоговые вопросы, позволит более эффективнопроводить политику гармонизации налогового законодательства государствчленов ЕС в условиях отсутствия консенсуса по наиболее сложным вопросам,решение которых необходимо для функционирования единого рынка.Теоретическаяипрактическаязначимостьдиссертационногоисследования заключается в том, что оно содержит теоретические положения,сформулированные на основе анализа последних изменений европейскогоналогового права и опыта его имплементации в ФРГ.
Новые научные данные исделанные выводы углубляют представление об интеграционном праве и могутбыть использованы для проведения лекций и семинаров по европейскому праву,подготовкинаучныхработидлядальнейшегоизученияпроблемыимплементации наднационального права в государствах-членах интеграционныхобъединений.Выявленныйпозитивныйопытразработкиивнедренияинтеграционных механизмов на территории ЕС может быть использован в рамкахЕвразийскогоэкономическогосоюза,чтоускоритразвитиеданногорегионального союза и существенно облегчит процесс координации внутреннихполитик и сближения законодательства государств-членов, а также в рамках иныхрегиональных объединений, в которых участвует Россия.Апробация и внедрение результатов исследованияОсновные результаты диссертационного исследования были представленыдля обсуждения на научно-практических семинарах и на кафедре европейскогоправа МГИМО МИД России.
По теме диссертационного исследованияопубликованы 4 статьи в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной13комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации:журналы«Налогииналогообложение»,«Юридические исследования».«Международноеправо»и14Глава 1.
Гармонизация налогового законодательстваи административное сотрудничество в ЕС§1.1. Понятие гармонизации и ее необходимостьВ настоящее время Европейский Союз, включающий 28 стран, являетсянаиболееуспешнымпримероминтеграционногообразования.Однакосповышением уровня интеграции требуется все больше внимания уделятьразличиям в национальном законодательстве государств-членов. Одной изосновных сфер, требующих гармонизации, является налогообложение, так какналоговая конкуренция становится барьером на пути развития ЕС.Гармонизация законодательства – это деятельность по сближениюнормативно-правовых актов государств-членов, обеспечивающая их взаимнуюсбалансированностьинепротиворечиенаднациональнымактамЕС.Национальное налоговое законодательство не должно противоречить принципами целям ЕС, а также задаче создания рабочих мест, или предоставлять компаниииз одного государства-члена ЕС преференции по сравнению с компаниями издругих государств-членов.
При этом должен быть соблюден баланс междусохранением суверенитета государства-члена, правомочного самостоятельно инезависимо определять свою внутреннюю политику, в том числе и налоговую, идействительнонеобходимымвмешательствоминститутовЕС,которымпередаются полномочия по решению отдельных вопросов. В основе соотношениякомпетенций государств-членов и институтов ЕС в правовом регулированииотношенийлежатпринципыправаЕС,вчастности,принципыпропорциональности и субсидиарности, определенные в статье 5 Договора оЕвропейском Союзе и соответствующем Протоколе о применении данныхпринципов.15Так, институты ЕС не могут вмешиваться в налоговую политикугосударств-членов, однако существует ряд случаев, когда такое вмешательствообосновано, например7:применение государствами-членами «вредных» стратегий по привлечениюбизнеса как результат возрастания интеграции и подвижности факторовпроизводства;возникновение налоговых барьеров на пути создания и функционированияединого внутреннего рынка, так как действия отдельных государств вданном случае могут стать причиной неэффективного распределенияресурсов;требование единой валютной политики осуществлять наднациональныйнадзор за влиянием налогообложения на стабильность финансовых системгосударств.Приведенные выше положения являются примером реализации на практикепринципа субсидиарности: если действий одного или нескольких государствнедостаточно для эффективного решения поставленной задачи, но она можетбыть решена на наднациональном уровне, то полномочия переходят к институтамЕС.Лиссабонскийдоговорусиливаетгарантиисоблюденияпринципасубсидиарности, расширяя права национальных парламентов, которые могутвозражать против принятия проектов актов ЕС еще до соответствующегозаключения Европейской комиссии, а также настаивать на пересмотре ужепринятых актов в Суде ЕС, если считают их нарушающими принципсубсидиарности.
В ФРГ такое право Бундестага и Бундесрата закреплено вОсновном законе страны8.Примером вышеописанной политики ЕС является принятие европейскихдиректив,7представляющихсобойнаднациональныеакты,содержащиеНикодем Г. Налоговая конкуренция и координация налогообложения компаний в Европейском Союзе: Что намизвестно? Какова наша позиция? / Г. Никодем // Европейская экономика. Генеральный директорат Европейскойкомиссии по экономике и финансам – июнь 2006.
– Вып. 250.8Основной закон ФРГ от 23 мая 1949 г. [нем. Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949] //BGBl. 1949 стр. 1, с последними изменениями от 23.12.2014 (BGBl. I стр. 2438) – ст. 23 (1а).16минимальные требования к национальному правовому регулированию. В этойсвязи примечательно дело C-233/949, в котором Германия поставила вопрос оботмене Директивы Европейского Парламента и Совета ЕС № 94/19/ЕС от 30 мая1994 г.
о программах по защите банковских вкладов на том основании, что в еепреамбуле не было ссылок на принцип субсидиарности. Однако Суд ЕСподчеркнул, что прямое указание на соответствие принимаемых мер принципусубсидиарности не требуется, поскольку необходимый вывод косвенно следует изтекста самой Директивы 94/19/ЕС. При этом Суд ЕС не потребовал от институтовСоюзакаких-либодоказательствнедостаточностипредпринимаемыхгосударствами-членами мер.Наравне с принципом субсидиарности следует уделить внимание ипринципу пропорциональности, который предполагает, что меры, используемыеинститутами ЕС, должны соответствовать преследуемым целям и не выходить зарамки, определенные первичным правом ЕС, то есть допустимо предприниматьтолько шаги, необходимые для достижения целей учредительных договоров врамках очерченного ими правового поля (действия ЕС должны строгосоответствовать (быть «пропорциональны») его целям)10.При наличии нескольких возможных путей выполнения поставленных задачинститутам ЕС следует выбирать тот путь, который предполагает наименьшиеограничения для государств-членов.
Суд ЕС определил соответствующиекритерии для проверки соблюдения принципа пропорциональности в своихрешениях, анализом и выявлением которых занимались уже европейскиеправоведы. Так, профессор Университета Западный Париж — Нантер-ля-Дефанс,Жан-Марк Тувенен, в своих комментариях выделяет 3 основных критерияпропорциональности: эффективность, необходимость и баланс положительного9Дело C-233/94. Федеральная Республика Германия против Европейского парламента и Совета ЕС. / [Электронныйресурс]: http://curia.europa.eu – доступ свободный.10Право Европейского Союза : учебник / под ред.
С. Ю. Кашкина. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : ИздательствоЮрайт ; ИД Юрайт, 2011. — 1119 с. — Серия: Магистр.17эффекта от принимаемого решения и возможных его отрицательных последствий,ссылаясь на дело 66/82, дело 47/86, объединенные дела 133/93, 300/93 и 362/9311.Примечательно, что принцип пропорциональности определяет не толькосодержание, но и форму действий ЕС, когда стоит вопрос о выборе междуРегламентом и Директивой. Институты ЕС должны выбирать надлежащую формуакта вторичного права, исходя из положений учредительных договоров (еслитаковые прямо указывают на конкретную правовую форму) или на основе анализаконкретных обстоятельств. К каждому проекту нормативного акта прилагаетсяинформационная карточка, содержащая информация о соответствии принципампропорциональности и субсидиарности.
Согласно принципу пропорциональностипредполагается, что при прочих равных выбор должен быть сделан в пользудирективы, поскольку она устанавливает лишь рамки правового поля иминимальные требования, оставляя большую свободу к нормотворчествугосударств-членов. В такой ситуации на пути достижения общеевропейских целейучитываются особенности национальных правовых традиций государств-членов.Стоит отметить, что толкование институтами ЕС и государствами-членамивышеупомянутых принципов пропорциональности и субсидиарности имеетзаметные различия. Если Европейская комиссия и Суд ЕС толкуют эти принципыв пользу расширения предмета регулирования интеграционного права, тогосударства-члены придерживаются позиции, что ограничение национальногосуверенитетадолжнобытьминимальнонеобходимым,решатьзадачиэффективного правового регулирования налогов и затрагивать лишь те сферы,правовое регулирование которых без вмешательства институтов ЕС нарушаетсвободы движения лиц, товаров, услуг и капиталов и оказывает негативноевлияние на функционирование единого внутреннего рынка12.11Тувенен Ж.-М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
