диссертация (1169787), страница 37
Текст из файла (страница 37)
С усилением идей свободы торговли и расширением доступа нарынки других государств возможность применения этого инструментанесколько ограничена.Проведенное исследование показывает, что правовое регулированиеустановления компенсационных пошлин в США подчинено требованиям ГАТТи Кодекса по субсидиям. Положения НАФТА не вносят изменений в порядокустановлениякомпенсационныхпошлин.Такимобразом,можноконстатировать, что национальное законодательство США о компенсационныхпошлинах находится под влиянием только универсальных международныхдоговоров. Это отличается от подхода, принятого членами ТС ЕврАзЭС /ЕАЭС, в котором формируется общая правовая база, в том числе по вопросам,связанным с установлением компенсационных пошлин.Влияние универсальных международных договоров на национальноезаконодательство,конечноже,неявляетсявсеобъемлющим.Входепроведенного исследования установлено, что ГАТТ и Кодекс по субсидиям несодержат каких-либо развернутых требований, в частности по таким вопросам,как:- распределение полномочий между властями расследования;182- методы обложения.Врезультатетакогоограниченноговлиянияуниверсальныхмеждународных договоров на национальное законодательство по этим идругимвопросамсуществуетопределеннаяспецификаправовогорегулирования установления компенсационных пошлин в США.США являются главным пользователем разветвленной системы властейрасследования.
Простое участие в расследовании или в административныхпересмотрах нескольких субъектов власти само по себе не означаетсуществование разветвленной системы. Содержание этой системы заключаетсяв том, что вопросы определения оснований применения мер защиты торговлиразделены между двумя независимыми агентствами. Использование этойсистемы вносит некоторые изменения в процедуры. Так, при разветвленнойсистеме заявление об инициировании расследования необходимо подаватьсразу в два адреса.
В ходе проведения отдельных процедур можно наблюдатьотступления от разветвленной системы. Например, она не действует припринятии решения о применении антиобманных мер.Вероятно,наделениеполномочиямидвухнезависимыхагентствспособствует объективности принимаемых ими решений. Кроме того, учитываятообстоятельство,чтоприменениемерзащитыторговлиявляетсяпотенциальным источником конфликтов между торговыми партнерами, можнопредположить,чторазветвленнаясистемаменеевосприимчивакполитическому давлению извне. Важно подчеркнуть, что даже когдасоответствующими полномочиями наделены два независимых агентства, праворешать, кому предоставлять защиту, тем не менее сконцентрировано в одном изних. В случае с США, это подтверждается тем, что компенсационные пошлиныустанавливаются приказом Департамента торговли США.
В связи с этим,некоторые исследователи обращают внимание на то, что различия между183единой и разветвленной системой не является таким уж значимым, чем априорипредполагается466.Процесс установления компенсационных пошлин в США разделен междудвумя процедурами.
Первая процедура — расследование, в ходе которогоопределяется, будет ли принят приказ о наложении пошлины; Департаментторговли издает приказ, в котором он приблизительно рассчитывает суммупошлины,основаннуюнаразмересубсидии,установленномвходерасследования. Вторая процедура — периодический пересмотр суммыкомпенсационной пошлины, в ходе которого определяется сумма пошлины,подлежащая взиманию.Можнообеспечиваетпредположить,большуючтостепеньперспективныйпредсказуемостиметоддляобложенияэкспортеровиимпортеров. Ретроспективный метод обложения предполагает установлениеокончательной обязанности в отношении пошлины лишь через некоторое времяпосле ввоза товара на таможенную территорию государства, властямирасследования которого установлены компенсационные пошлины. Вероятно,ретроспективный метод обложения более справедлив, поскольку окончательнаяобязанность определяется после ввоза товара посредством анализа конкретнойцены в период, в котором имел место импорт.
Вместе с тем, очевидно, чтоиспользование ретроспективного метода обложения является более сложным вплане управления. Это подтверждается, например, существованием в СШАчетвертого вида административных пересмотров.Принципиальнымотличиемкомпенсационногорасследованияотпериодического пересмотра суммы пошлины, равно как и от другихадминистративныхпересмотров,предусмотренныхвнациональномзаконодательстве США, является то, что в отношении него закреплены не466См.: Macrory P.F.J., Vermulst E.A., Waer P.P. United States and European Community Antidumping Law:Similarities and Differences // University of Miami Yearbook of International Law.
— 1991. — Iss. 74. — P. 74-142 ;Tharakan P.K.M., Waelbroeck J. Antidumping and Countervailing Duty Decisions in the E.C. and in the U.S.: AnExperiment in Comparative Political Economy // European Economic Review. — 1994. — Vol. 38. — No. 1. — P.171-193.184только общие сроки его проведения, но и сроки отдельных стадий. Кроме тогоГАТТ и Кодекс по субсидиям не содержат требований к проведениюкомпенсационного расследования, связанного с обманом компенсационноймеры. Соответственно, в этом вопросе также имеется определенная специфика,в том числе в национальном законодательстве США.Принимая во внимание богатый опыт государственного регулированиявнешнеторговой деятельности, накопленный в США, восприятие отдельныхаспектов правового регулирования установления компенсационных пошлинэтого государства будет, безусловно, способствовать совершенствованиюправовой базы ТС ЕАЭС.В качестве примеров можно указать на следующие положения Акта США1930 года «О тарифе»:- ст.
703 и ст. 705, устанавливающие сроки вынесения предварительных иокончательных определений, с возможностью их продления;-ст.781,регламентирующуюпроцедурукомпенсационногорасследования в связи с обманом компенсационной меры в отношении товаров,собираемых на территории США или на территории иностранного государства,а также в отношении товаров с последующими доработками.Аналогами соответствующих норм могли бы быть дополнены ст. 2 разд.VI и ст. 8 разд. V Приложения № 8 к Договору о Евразийском экономическомсоюзе.Заимствование положений национального законодательства США оретроспективномобложенииипериодическомпересмотресуммыкомпенсационной пошлины представляется нецелесообразным, посколькувлечетзасобойусложнениеправовогорегулированияустановлениякомпенсационных пошлин и, соответственно, администрирования.По некоторым из рассмотренных в настоящем исследовании вопросаммежду членами ВТО нет пока согласия, в том числе по вопросу примененияантиобманных мер, и отдельные составляющие правового регулирования185установления компенсационных пошлин в США относятся к разряду сложных,как например, порядок расчета размера субсидии.
Соответственно, эти ианалогичные вопросы, по праву могут стать предметом дополнительногоисследования.В заключение можно констатировать, что представленные данныесвидетельствуют о том, что знание правового регулирования установлениякомпенсационных пошлин в США имеет практическое и теоретическоезначение.186Перечень сокращенийАнтидемпинговыйСоглашение о выполнении ст. VI ГАТТ 1994 годакодекс(Марракеш, 15 апреля 1994 г.)ВТОВсемирная торговая организацияГАТТГенеральное соглашение по тарифам и торговле(Женева, 30 октября 1947 г., Марракеш, 15 апреля1994 г.)ЕСЕвропейский союзКодекс по субсидиям Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам(Марракеш, 15 апреля 1994 г.)НАФТАСевероамериканскоесоглашениеосвободнойторговле (Вашингтон, Оттава, Мехико, 8, 11, 14декабря 1992 г.)Соглашение оСоглашение о применении специальных защитных,примененииантидемпинговыхкомпенсационныхотношению к третьим странам (Москва, 25 январямер2008 г.)СФПСвод федеральных правил СШАТС ЕАЭСТаможенный союз Евразийского экономическогоикомпенсационныхмерпосоюзаТС ЕврАзЭСТаможенный союз Евразийского экономическогосообщества187Список использованных источниковЗаконы и подзаконные акты467Act to Improve the Federal Judicial Machinery by Clarifying and RevisingCertain Provisions of Title 28, United States Code, Relating to the Judiciary andJudicial Review of International Trade Matters, and for Other Purposes // Public Law96-417, 94 Stat.
1727.Agriculture, Rural Development, Food and Drug Administration, and RelatedAgencies Appropriations Act // Public Law 106-387, 114 Stat. 1549.An Act Making Appropriations for Agriculture, Rural Development, Food andDrug Administration, and Related Agencies Programs for the Fiscal Year EndingSeptember 30, 2001, and for Other Purposes // Public Law 106-387, 114 Stat. 1549.An Act to Amend the Judiciary System of the United States // ch. 22, 16 Stat.44.An Act to Apply the Countervailing Duty Provisions of the Tariff Act of 1930to Nonmarket Economy Countries, and for Other Purposes // Public Law 112-99, 126Stat 265.An Act to Create a Bureau of Customs and a Bureau of Prohibition in theDepartment of the Treasury // ch. 348, 44 Stat. 1381.An Act to Create a Department of Labor // Public Law 426-62, §3, 37 Stat.736.An Act to Establish a United States Court of Appeals for the Federal Circuit, toEstablish a United States Claims Court, and for Other Purposes // Public Law 97-164,96 Stat.
25.An Act to Establish the Department of Commerce and Labor // ch. 552, §4, 32Stat. 827.An Act to Establish the Judicial Courts of the United States // ch. 20, 1 Stat. 73.467Здесь и далее источники размещены в алфавитном порядке.188Antidumping Act of 1921 // 42 Stat. 11 (1929).Canadian Customs Tariff // S.C. 1997, c. 36.Canadian Special Import Measures Act of 1985 // R.S.C., 1985, c. S-15.Executive Order No. 12, 188 // 45 Fed.
Reg. 989 (1980).GPRA Modernization Act of 2010 // Public Law 111-352, 124 Stat. 3866.Ley Reglamentaria del Articulo 131de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos en Materia de Comercio Exterior // Diario Oficial, 13 January1986.Mexican Ley de Comercio Exterior // El Diario Oficial de la Federacion el 27de julio de 1993.Revenue Act of 1894 (Wilson-Gorman Act) // ch. 349, 28 Stat. 570.Revenue Act of 1916 // Public Law 463, 39 Stat.
756.Tariff Act of 1890 (McKinley Act) // ch. 1244, 26 Stat. 567, 612.Tariff Act of 1897 (Dingley Act) // ch. 11, 30 Stat. 151.Tariff Act of 1913 (Underwood Act) // ch. 16, 38 Stat. 114.Tariff Act of 1922 (Fordney McCumber Act) // Public Law 67-318, 42 Stat.858.Tariff Act of 1930 (Smooth-Hawley Act) // ch. 497, 46 Stat. 590.The Omnibus Trade and Competitiveness Act of 1988 // Public Law 100-418,102 Stat. 1107.The Trade Agreements Act of 1979 // Public Law 96-39, 93 Stat. 144.Trade Act of 1974 // Public Law.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
