диссертация (1169781), страница 24

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 24)

В феврале 1996 года – арестован ФСБ (КГБ). В апреле 2000 года –оправдан Верховным судом РФ по всем статьям обвинения.Соавтор аналитических докладов, «Северный флот – потенциальный риск радиоактивного загрязнениярегиона» – 1996 год, «Атомная Арктика – проблемы и решения» 2001 год, «Российская ядерная индустрия» 2005 год. «Плавучие АЭС», «Ядерная губа Андреева», «Об экономике российской ядерной энергетике»,«Ядерные делящиеся материалы» и др. Соавтор книги «дело Никитина – стратегия победы» часть I, часть II,часть III., «Плавучие АЭС России – угроза Арктике, мировому океану и нераспространения».

Автор статьейдля журналов «Newsweek», «Демократизация», «Экология и право» и др.133«Беллоной» в 1994 году. Для организации им был подготовлен доклад«Северный флот — потенциальный риск радиоактивного загрязнениярегиона». Этот доклад вызвал большой интерес со стороны сотрудниковправоохранительных органов, и в феврале 1996 года ФСБ России заключилопод стражу бывшего подводника, чем было ознаменовано несколько летсудебного разбирательства. Он обвинялся в измене родине и разглашениигосударственной тайны. Никитин вменялось в вину также раскрытие сведенийо системах безопасности на реакторах атомных подводных лодок третьегопоколения.Дело получило международный резонанс благодаря тому, что Bellonaприняла активное участие в защите Никитина как в России, так и в Европе.Bellona также развернула большую компанию в его поддержку с помощьюсредств массовой информации, посредством множества статей в журналах игазетах и другими способами.Однако исследование деталей деятельности данной организацииначалось незадолго до ареста Никитина.

В октябре 1995 года сотрудникиФедеральной Службы Безопасности России допросили ряд сотрудниковкомпании Bellona, а также провели обыск в офисе организации, находящемсяв Мурманске. В ходе обыска были изъяты компьютеры с электронныминосителями информации, а также документы.217Подобные действия, разумеется, вызвали негативную реакцию состороны руководства компании, и началась кампания в поддержку Bellona.Кампания проводилась как в средствах массовой информации, так и вЕвропейских Институтах. Кампания в Брюсселе оказалась достаточнодейственной, и уже в декабре она вылилась в первую резолюциюЛауреат многих международных премий за достижения в области экологии, за вклад в развитие свободы словав России и защиту экологических прав человека.

(в том числе премий Голдмана, Нантского Эдикта,Международного Пен-Центра, Фонда «Свобода слова», Украины «Человек года» в номинации «экология»,Ассоциации американских ученых, Международного ПЕН центра, Ассоциации юристов Германии, ПартииЗеленых Швеции и т.д.)Данная информация взята с официального сайта партии «Яблоко»URL: http://www.yabloko.ru/content/aleksandr_nikitin217«О нас. Беллона в России.»URL: http://www.bellona.ru/About/bellona_rus134Европейского Парламента о притеснении компании «Беллона» российскимиправоохранительными органами.218Данная резолюция состояла из двух частей.В первой содержалось видение ситуации, а именно то, чтоЕвропейский Парламент:выражает обеспокоенность сообщениями о преследованиях норвежскойэкологической НПО Bellona в России, осуществляемых ФедеральнойСлужбой Безопасности (ФСБ), и о захвате документов, принадлежащихФонду;проинформирован о том, что Bellona осуществляет сбор и исследованиеинформации о радиоактивном загрязнении на Кольском полуострове,который во время советской эпохи был преобразован в базу для большогоколичества ядерного оружия и атомных подводных лодок;подчёркивает, что с 1989 года Bellona активно участвует в сбореинформации о потенциальных последствиях ядерной катастрофы в этомрайоне при полной поддержке местных властей НПО.

Даннаядеятельность осуществляется в связи с масштабами проблемы, связаннойс хранением и переработкой ядерных отходов в гражданских ядерныхустановках на Кольском полуострове, имеющей большие последствиядля окружающей среды;информирован о том, что ФСБ (бывший КГБ) осуществляет целый ряддействий в отношении персонала и имущества Bellona между 5 и 16октября 1995 года, в том числе, обыск в офисе Bellona в Мурманске, вовремя которого были изъяты оргтехника и документация;информирован о том, что несколько российских экологов в Мурманске,Санкт-Петербурге и Северодвинске были допрошены сотрудниками ФСБо своей деятельности без объяснения причины, а прокурором Санкт-218Resolution on the harassment of the Bellona Foundation by Russian security authorities // Official Journal C 323,04/12/1995 P. 0112135Петербурга даны указания к осуществлению данных действий.

При этомпаспорта некоторых допрошенных были изъяты;информирован о том, что часть документов, изъятых ФСБ, относится кпроекту Европейской Комиссии R6. 01/ 94, финансируемым XI-ымгенеральным комиссариатом, с целью оценки возможных последствийутечкиядерныхотходовизатомноголедокола«Лепсе»,пришвартованного в гавани Мурманска;учитывает, что меры против ядерного загрязнения на северо-западеРоссии стали частью программы TACIS в России в этом году.Во второй же части резолюции, Европейский парламент:призывает правительство России гарантировать остановку преследованиясо стороны ФСБ лиц, работающих или сотрудничающих с Bellona, внезависимости от их гражданства;призывает власти России представить подробную и полную информацию,связанную с обвинениями против Bellona, а также расследовать причиныдляизъятиядокументов,компьютеровиценныхматериаловисследований из офиса Bellona в Мурманске;призывает Европейскую Комиссию внимательно следить за действиями,проводимыми властями России, и отчитываться перед Парламентом о ихходе;настаивает на необходимости открытости экологической информации вкачестве предварительного условия для международного сотрудничествапо таким вопросам.

Для выполнения этого условия призываетЕвропейский Союз и Россию к обмену информацией, с тем, чтобыизбежать недоразумений по поводу любого ядерного загрязнения врегионе;призывает Европейскую Комиссию и Совет предупредить ПравительствоРоссии о необходимости обеспечения уважения демократических правНПО и граждан для проведения научно-исследовательских работ;136поручает своему Председателю довести эту резолюцию до сведенияКомиссии, Совета, Правительства России, Правительства Норвегии ифонда Bellona.Данная резолюция получилась небольшой. Однако, как показалконечный результат, достаточно эффективной.

Это объясняется простымипричинами.БлагодаряактивнойдеятельностилоббистовBellonaвЕвропейском Парламенте, было привлечено внимание сразу трёх европейскихинститутов, а также должностных лиц Норвегии и России.Тем не менее, это был первый этап противостояния. Несмотря наданную резолюцию, в феврале 1996 года Александр Никитин был заключёнпод стражу. Компания отреагировала очень оперативно на его арест, ипротивостояние продолжилось. Bellona профинансировала защиту дляобвиняемого со стороны норвежских и российских адвокатов, которые велидело на протяжении нескольких лет, что само по себе логично и абсолютноправомерно.219 220Параллельно были задействованы рычаги в Европейском Парламенте,который оказался вовлечённым в процесс разрешения данного вопроса.

И ужев начале марта Парламент выпускает новую резолюцию, на этот разкасающуюся исключительно ареста бывшего подводника.221Данным актом Парламент:- призывает власти России обеспечить полное и детальное объяснение всехобвинений, выдвинутых против Александра Никитина, и исследоватьпричины его ареста ФСБ;219Чарльз Диггес «Александр Никитин отмечает 10 лет свободы после победы над ФСБ!»URL: http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2010/nikitin_10_years220Йон Гаусло «Анализ определения суда по делу Никитина»URL: http://www.bellona.ru/russian_import_area/casefile/international/russia/envirorights/nikitin/ccourt1998/1140472513.27221Resolution on the arrest of Alexander Nikitin // Official Journal C 065 , 04/03/1996 P.

0162.137- призывает Комиссию принять незамедлительные меры через свои миссии вМоскве по расследованию причин для этого действия и призывает Советрассмотреть вопрос о законности преследования научного сотрудника;- призывает Комиссию разъяснить Правительству России, что такие действияв отношении экологических исследований могут лишь усложнить выполнениезадач по очищению России от огромного бремени загрязнения, оставленногоСоветским Правительством, и, таким образом, это вступает в противоречие сцелями Соглашения о партнерстве и Программы TACIS;222- поручает своей делегации, занимающейся отношениями с Россией, поднятьэтот вопрос при первой же возможности с российскими коллегами;- поручает Президенту Европарламента передать эту резолюцию Совету,Комиссии, Правительству России, Правительству Норвегии и Bellona.Как мы видим из данного акта, Европейский Парламент начинаетиспользовать новые рычаги воздействия, в том числе, фактически грозитсяпусть небольшими, но всё же ощутимыми экономическими санкциями,которые в 1996 году могли показаться достаточно значительными.

Тутподразумевается финансирование, которое осуществлялось через программуТехнической помощи Содружеству Независимых Государств (TACIS).Следующий акт Европейский Парламент выпустил в конце октября1996 года.223 Фактически, он являлся кратким повторением предыдущихтекстов. Наше внимание в нём привлекло всего одно положение, ссылающеесяна то, что ЕП «огорчает факт того, что, несмотря на протесты по всему миру,российское правительство не выразило готовности освободить АлександраНикитина и, более того, открыто отказывается предоставить доступ кинформации по данному делу».224TACIS (Technical Assistance for the Commonwealth of Independent States) Техническая помощь СодружествуНезависимых Государств, заключавшаяся в том числе в финансировании.

Примечание автора.223Resolution on the case of Alexander Nikitin // Official Journal C 320 , 28/10/1996 P. 0196224«deploring the fact that, despite protests all over the world, the Russian Government has shown no willingness torelease Alexander Nikitin and has even openly refused to make any information available» перевод Д.В.Добросмыслова222138Данное положение действительно крайне логично, т.к. и в российской,и в международной практике дела, вызывающие широкий общественныйрезонанс, рассматриваются более внимательно и, порой, начинают носитьполитический оттенок.

Но, в данном случае, необходимо отметить, чтопристальное внимание со стороны общественности было фактическиинициировано компанией Беллона, что во времена, когда отсутствовалисовременные средства коммуникации, а именно социальные сети, требовалозначительных затрат.Данные резолюции возымели своё дело, и 16 декабря 1996 годаАлександр Никитин был освобождён под подписку о невыезде. Рассмотрениедела продолжалось и переходило из одной судебной инстанции в другую, витоге пройдя всю российскую судебную систему.В том, что другие европейские институты также принимали участие вданном вопросе, мы можем убедиться, обратив внимание на пусть иотносительно косвенные признаки: такие, как, например, ответ наофициальный запрос одного из граждан Единой Европы, который былнаправлен в Совет в 1997 году.225 В своём ответе Совет подтвердил, чтовнимательно следит за происходящим в России в отношении дела АлександраНикитина, и результаты достигнуты, в первую очередь, благодаряпристальному вниманию, оказываемому данному делу на международнойарене.Дело Никитина находило различную поддержку.

Характеристики

Список файлов диссертации