диссертация (1169730), страница 18
Текст из файла (страница 18)
International Law and International Relations Theory:A New Generation of Interdisciplinary Scholarship // The American Journal of International Law. 1998.Vol. 92. Issue 3. P. 367.190Slaughter Burley A.-M. International Law and International Relations Theory: A Dual Agenda //The American Journal of International Law.
1993. Vol. 87. Issue 2. P. 205–239.84международно-правовые институты сквозь призму политики и не исследуетвопросы юридической техники и толкования, равно как и правовую природуисточников международного права. В частности, его исследовательские задачивключают следующие аспекты: во-первых, определение проблем международнойполитики и поиск их решения; во-вторых, объяснение функций и структурыконкретных международно-правовых институтов; и, в-третьих, оценку ипереосмыслениеконкретныхмеждународно-правовыхинститутовимеждународного права в целом191.Так, например, Э.
Бенвенисти определяет управление ресурсами преснойводы как «проблему коллективных действий» и формулирует принципыпреодоления указанной проблемы, а затем оценивает альтернативные вариантыуправления водными ресурсами на международном уровне192. С опорой напостулаты реализма Р.Г. Штайнберг предпринимает попытку объяснить, почемуэкологические нормы более востребованы в Европейском Союзе и НАФТА,нежели в ВТО193. Он утверждает, что различия в масштабах и темпах развитияэкологических норм внутри этих организаций объясняются разницей во власти,которая существует между богатыми (более «зелеными») и бедными (в которых неподдерживаются такие высокие экологические стандарты) государствами.Чем полезны могли быть друг другу на том этапе международное право инаука о международных отношениях? По мнению К.В.
Эбботта, «международноеправо могло предложить науке о международных отношениях обширнуюинформацию о международно-правовых нормах и институтах, т.е. сырой материал191Slaughter A.-M., Tulumello A.S., Wood S. Op. cit. P. 373.Benvenisti E. Collective Action in the Utilization of Shared Freshwater: The Challenges ofInternational Water Resources Law // The American Journal of International Law. 1996. Vol. 90.
Issue3. P. 384–415.193Steinberg R.H. Trade-Environment Negotiations in the EU, NAMTA, and WTO: RegionalTrajectories of Rule Development. The American Journal of International Law. 1997. Vol. 91. Issue 2.P. 231–267.19285для роста и применения теории; современная наука о международных отношениях,с другой стороны, могла показать правоведам выход из узкого позитивизма»194.Действительно, в доктринах международных отношений стал широкоприменяться новый аналитический подход, который был позаимствован уэкономической теории, и в основу которого положена теория рациональноговыбора. С его помощью исследовались как раз международные режимы.Тем самым, направление «международное право и международныеотношения», во-первых, окончательно реинтегрировало две некогда критикующихдруг друга науки – международное право и науку о международных отношениях;и, во-вторых, способствовало заимствованию правоведами экономическойметодологии, в первую очередь, теории рационального выбора.Со временем юристы-международники стали развивать собственное,обособленное от науки о международных отношениях научное течение, которое иполучило наименование экономического анализа международного права.
Тем неменее,ЭкАМПвоспринялотнеенекоторыетеоретическиепринципыисследования, например, проведение аналогии между частноправовыми имеждународнымимежгосударственнымиотношениями.Такженекоторыеправоведы в рамках ЭкАМП до сих пор опираются на теории международныхотношений (реализм, институционализм и др.) для построения гипотезыисследования195.Abbott K.W.
Modern International Relations Theory… P. 340 (“…IL can offer modern IRscholars an immense reservoir of information about legal rules and institutions, the raw material for thegrowth and application of the theory. Modem IR theory, on the other hand, offers IL scholars an escapefrom the narrow positivism…”).195По этой причине следует заключить, что направление «международное право имеждународные отношения» в свое время выступило промежуточным этапом в формированииЭкАМП.194862.4. Этап развития экономического анализа международногоправаТретийэтапстановленияиразвитияэкономическогоанализамеждународного права пришелся на конец ХХ и начало ХХI века (1995-2008 гг.).В этот период методология «права и экономики» начинает непосредственнозаимствоваться юристами-международниками.
Результатом этого процесса сталоформирование экономического анализа международного права, обособленного отнауки о международных отношениях. Этот новый подход характеризовался двумяособенностями. Во-первых, в качестве основы исследования использоваласьтеория рационального выбора, которая до этого уже была широко востребованасреди политологов. Во-вторых, объектом исследований являлись исключительновопросы международного права, т.е.
традиционные вопросы правовой доктрины.В-третьих, произошло смещение акцента с исследования вопросов распределениявласти, конфронтации и сотрудничества государств в сторону изучениясоответствующих международно-правовых норм. Теперь уже ученые стремятся спомощью нового подхода (при помощи инструментов экономической теории)усовершенствовать именно правовой анализ, который на тот момент ещепродолжает зиждиться на методах правовой науки (формально-юридическом,сравнительно-правовом, историческом и др.).Первым шагом на пути к формализации экономического анализамеждународного права как нового направления науки международного права сталаконференция, организованная университетами Дюквесна и Джорджа Мейсонавесной 1995 г., по результатам которой был издан сборник докладов196.
Это былпервый коллективный труд, авторы которого применили методы экономическойтеории к исследованию вопросов международного права (хотя и преимущественномеждународного экономического права). К сожалению, в этом сборнике не196Economic Dimensions in International Law: Comparative and Empirical Perspectives / ed. by J.S.Bhandari, A.O. Sykes. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. 710 p.87содержалось структурированного изложения теории ЭкАМП, которое могло быускорить его формирование. Его цель состояла скорее в приобщении юристовмеждународников к использованию нового подхода. Но первый шаг в нужномнаправлении был сделан.В 1999 г. юристы Дж.П. Трэчтмэн и Дж.Л. Данафф издают ключевую статью«Экономический анализ международного права»197, целью которой было «начатьизучение текущего и потенциального применения экономического анализа права кмеждународному праву»198.
Эта статья послужила толчком к дальнейшемуразвитию ЭкАМП, т.к. авторы наглядно продемонстрировали коллегам, какиспользовать категории и методологию экономического анализа права кактакового к международному праву.Для приспособления экономических методов к новой сфере применения,авторы вслед за такими политологами как Р.О. Кеохейн, С.Д. Краснер и К.Н. Уолтци др., стали использовать аналогию между частным рынком и «рынкоммеждународных отношений», обосновывая это тем, что «сделки» (transactions) вмеждународных отношениях напоминают рыночное взаимодействие.Если международная арена – это «рынок», на котором государствазаключают сделки, то по поводу какого блага они вступают в отношения?Напомним, что согласно модели Дж.П.
Трэчтмэна и Дж.Л. Данаффа на рынке вкачестве активов продаются «компоненты власти» (components of power)199. В ихтезисе прослеживаются отголоски доктрины международных отношений (теорииреализма), главным объектом которой выступает распределение власти. Их главнаямысль заключается в том, что государства, вступая во взаимоотношения, длядостижения договоренностей вынужденыобменивать/уступать на «рынкемеждународных отношений» часть своей законодательной, исполнительной или жесудебной власти в пользу другого института в обмен на некоторые преференции.197Dunoff J.L., Trachtman J.P.
Economic Analysis of International Law // Yale Journal ofInternational Law. 1999. Vol. 24. Issue 1. P. 1–59.198Ibid. P. 2.199Ibid. P. 1388Например, государство может передать часть своей судебной власти навозбуждение уголовного дела и его расследование по факту геноцида на своейтерритории в пользу Международного уголовного суда.Кроме того, Дж.П. Трэчтмэн и Дж.Л. Данафф провели аналогию между«предписательной юрисдикцией» (prescriptive jurisdiction) и правом собственности,международными договорами и контрактами, международными организациями ифирмами и др. Без такой адаптации применить экономический анализ права куровню межгосударственных отношений не представлялось возможным в силуразличия предметов внутригосударственного и международного права, различия вметодах правового регулирования общественных отношений, основных субъектахправа, характеристике регулируемых отношений, порядке создания и обеспечениянорм права и т.
д.В развитие происходящих тенденций, в 2002 г. в специальном номереЖурнала правовых исследований публикуется очередной сборник трудов,посвященный теории рационального выбора200. В этом сборнике при помощиэкономических методов исследуются некоторые отрасли международного права(международное экономическое право, международное гуманитарное право и др.),а также приводятся дискуссии о перспективах и ограничениях новой методологии.Постепенно в свет стали выходить и первые монографии, содержащие с тойили иной степенью обстоятельности, последовательное изложение теории ЭкАМП.Так, в 2005 г. публикуется монография Дж.Л. Голдсмита и Э.А.
Познера«Ограничения международного права»201, которая явилась первой компиляциейтеоретических аспектов ЭкАМП. В ней авторы исследовали международныедоговоры, а также международный обычай, уделяя особое внимание мотивам ихсоблюдения. Авторы отрицали традиционное объяснение международного права,основанное на принципах легальности (legality), морали (morality) и opinio juris.200Special Issue: Rational Choice and International Law // Journal of Legal Studies / ed. by J. L.Goldsmith, E.A. Posner.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
