диссертация (1169708), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Подобное происходит попричине существования договорных отношений компаний с государством –публичным образованием, в результате чего ЧВОК применяют доктринуполитического вопроса, ссылаясь на то, что действовали в государственныхинтересах, а в случае подачи иска против правительства США, правительство ненесет никакой юридической ответственности за деятельность частных лиц.
ЧВОКи их сотрудники нанимаются для оказания поддержки вооруженным силам СШАза рубежом, в том числе в районы, где происходят активные боевые действия. Призащите в судах компании ссылаются на данные обстоятельства, связывая их с1Bakker C. Multilevel Regulation of Military and Security Contractors: The Interplay between International, European andDomestic Norms / C. Bakker, M.
Sossai// Bloomsbury Publishing. – 2012. – 664 p.2Estate of Abtan v. Blackwater Lodge Training Center, 611 F. Supp. 2d 1 (D.D.C. 2009).64реализацией США внешней политики, что, согласно доктрине политическоговопроса, не подлежит судебному разбирательству. Также компании прибегают кдругому способу защиты, ссылаясь на выполнение ими делегированныхгосударственных функций по контракту с США. Кроме того, федеральный закон«Defense Base Act» (DBA) ограничивает ответственность ЧВОК, чьи сотрудникиоказывают военные/охранные услуги за рубежом. DBA предоставляет работникукомпенсационную выплату в случае, если он работал за пределами США поконтракту между ЧВОК и США, включая контракты по национальной обороне, врезультате чего работникам причинен вред здоровью1.Регулирование деятельности ЧВОК и их сотрудников в национальном правеСША далеко от завершенности и совершенства.
В августе 2008 г. Сенат запретилсотрудникам ЧВОК проводить допросы заключенных. Сенатор Д. Файнштейнзаявила: «Я убеждена, что использование контрактников для ведения допросовзаключенных ведет к более тяжелым последствиям, нежели ведение допросовгосударственными служащими»2.Некоторые авторы считают, что для эффективного контроля за ЧВОКдостаточно изменить механизм заключения и исполнения контрактов.
Например,Э. Крахманн считает, что контроль за исполнением контрактов, заключенныхмежду государством и ЧВОК, позволит решить проблему ответственностикомпаний перед обществом3. Они не смогут избежать государственного контроля,так как напрямую связаны обязательствами по контракту независимо от местаоказания услуг. Однако эффективный механизм контроля возможен, еслигосударство располагает реальными средствами для наблюдения и контроляисполнения контрактов. Даже для такого развитого государства как США,мониторинг исполнения всех контрактов об оказании военных и охранных услугнатерриторииИрака,представлялсобойдорогостоящуюисложнуюбюрократическую процедуру и не отличался эффективностью.1Fisher v Halliburton, 390 F.Supp.2d 610, 613 (S.D. Tex. 2005).Congressional Record: August 1, 2008 (Senate), Statements on Introduced Bills and Joint Resolutions, p. S8044–S8045.URL:https://www.congress.gov/congressional-record/2008/8/1/senate-section/article/s8037-1(датаобращения:16.03.2016).3Krahmann E.
Security Governance and the Private Military Industry in Europe and North America / E. Krahmann // InConflict, Security and Development. - Vol. 5. – 2005. - P. 247–268.265Ни один нормативный правовой документ не содержит процессуальныхгарантийдляпривлеченияЧВОКиихсотрудниковкюридическойответственности. Применение MEJA к сотрудникам ЧВОК носит ограниченныйхарактер, т.к. действие закона не распространяется на все ситуации, возникшие всвязи с работой сотрудников в условиях вооруженных конфликтов.
UCMJприменяется в случае официального объявления войны, когда Конгресс СШАдает свое разрешение на это, соответственно он также неприменим к сотрудникамЧВОК, действовавшим в Ираке и других государствах.Ни один из вышеназванных законов не применяется к ЧВОК, которыеосуществляют разведывательную деятельность, за исключением, если ониоказывают услуги Министерству обороны США. Сенатом неоднократновносились проекты законов о деятельности ЧВОК. Так, в 2008 г.
Д. Прайс и Я.Чаковски представили законопроект об общественном контроле за деятельностьюЧВОК и запрете использования сотрудников компаний для проведения допросовзаключенных, их охраны и сопровождения. В 2010 г. сенатор П. Лихи иконгрессмен Д. Прайс представили законопроект, разрешающий преследованиесотрудников ЧВОК, нанятых иными федеральными агентствами, например сГосударственным департаментом, даже если сотрудники не оказывают поддержкумиссий Министерства обороны США.
Авторами законопроекта предлагалосьрасширить полномочия Министерства юстиции США по расследованию изадержанию сотрудников компаний, а на Генерального прокурора предлагалосьвозложить обязанность по ежегодному докладу перед Конгрессом о количестведел, расследуемых в отношении компаний и их сотрудников1. В этом же годусенаторы Я. Чаковски и Б. Сандерс представили законопроект о запрете найматаких компаний для участия в боевых действиях, а также для обеспечениябезопасности дипломатических и консульских миссий в Ираке и Афганистане2.Однако ни один из названых законопроектов не были приняты.Возможность проведения выгодной внешней политики в обход созданныхмировымсообществоммеханизмоврегулированияпривлекательнаURL: http://www.price.hose.gov/apps/list/press/nc04_price/020210a.shtml (дата обращения: 15.03.2014).Официальный сайт сенатора Сандерса: URL: http://www.sanders.senate.gov/files (дата обращения: 15.03.2014).12для66правительства США, в связи с чем существенные аспекты деятельности ЧВОКостаются без надлежащего правового регулирования.Подводя итог, следует отметить, что правительство США делегируетвыполнение государственных задач частным военным и охранным компаниям нетолько в сфере материально-технического снабжения.
Существенную долюфедеральных контрактов, заключенных с ЧВОК, составляют контракты пооказанию услуг в сфере разведки, охраны физических лиц и зданий в условияхвооруженных конфликтов, выполнение которых несет угрозу смертельного риска.Неопределенность предмета оказания услуг в условиях вооруженного конфликта,статуса сотрудников компании в соответствии с нормами международногогуманитарного права часто приводят к серьезным нарушениям прав человека.Деятельность ЧВОК должна стать прозрачной для общественности, незатрагивать исключительно государственные функции, а сами ЧВОК не должныстать инструментом вмешательства во внутренние дела иностранных государств.Для регулирования их деятельности правительству США необходимо: определитьперечень разрешенных для исполнения услуг; устранить неопределенность вмеханизме подчинения сотрудников ЧВОК при выполнении специальных миссийМинистерства обороны США; обязать федеральные агентства уведомлятьКонгресс обо всех случаях заключения контрактов об участии сотрудников такихкомпаний в вооруженных конфликтах независимо от цены контракта.Наряду с этим требуется создание специального органа, наделенногополномочиями по контролю за качеством отбора ЧВОК и их сотрудников дляисполнения федеральных контрактов.
Для реализации целей наказания засовершенные сотрудниками ЧВОК преступления необходимо внести изменения вЗакон «О военной экстерриториальной юрисдикции» («MEJA»), разрешивосуществлять уголовное преследование в отношении сотрудников ЧВОКнезависимо от контрагента и целей, заключенного федерального контракта.2.2. Правовое регулирование деятельности частных военных и охранныхкомпаний в Великобритании67В законодательных актах Великобритании понятие «частные военные иохранные компании» никак не раскрывается. Парламент Великобританиисклоняется к тому, что проводить разницу между частными охраннымикомпаниями и частными военными компаниями, как это делают в СоединенныхШтатах, не имеет практического смысла.
В нормативных правовых документах инаучной литературе такие компании называют «private military and security companies» (PMSCs)1.Большинство британских ЧВОК представляют собой холдинги, например,компания «Aegis Defense Services» имеет филиалы во многих государствах, в томчисле в Ираке, Афганистане, Бахрейне, США. Преимущественно сотрудникамикомпаний являются бывшие военнослужащие и сотрудники правоохранительныхорганов, которые обладают необходимыми навыками и боевой подготовкой. Наних распространяются положения трудового права, в соответствии с которыми:– работники не должны предпринимать какие-либо действия, которые могутподорвать доверительные и конфиденциальные отношения между другимиработниками компании2;– работники должны служить честно и добросовестно3, выполнять своиобязанности с учетом разумной заботы4;– работники должны подчиняться законным и разумным приказам исообщать работодателю о неправомерных действиях5.Министерство иностранных дел и по делам Содружества Великобританиисклонно разделять частные охранные компании, занимающиеся логистикой иобучением, и частные военные компании, сотрудники которых участвуют ввоенных действиях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
