диссертация (1169699), страница 9
Текст из файла (страница 9)
M. M. «Harmonizing European copyright law: the challenges of betterlawmaking». – Kluwer Law International, 2009. – Т. 19. p.5.74Sender M.P. «Cross-border Enforcement of Patent Rights: An Analysis of the InterfaceBetween Intellectual Property and Private International Law» / Oxford University Press, 2002.p. 10.75Ficsor M. Coexistence of national patents, European patents and patents with unitary effect //ERA Forum. 2013.
Т. 14. № 1. p. 95–115.43Европейского патента со специальным «унитарным» эффектом. На этот счетсуществуют причины как практического плана в отношении производстванаиболее простых процедур правовой охраны изобретений, полезных моделейи промышленных образцов, так и ряд политических, в частности касающиесяязыкового режима в отношении правовой охраны изобретений, полезныхмоделей и промышленных образцов. Хотя как сам ЕС, так и положениеинтеллектуальной собственности в нем изучаются многими учеными, в то жевремя стремительное развитие данного института позволяет автору раскрытьтему правовой охраны изобретений, полезных моделей и промышленныхобразцов в новом ключе.С момента создания ЕС, а если включать сюда ЕПК, то и раньше, вЕвропе требовалась система правовой охраны изобретений, полезных моделейи промышленных образцов, что функционировала бы не только внациональных государствах, но и во всей Европе.
Именно создание ЕПО иподписание ЕПК заложили фундамент для функционирования правовойохраны в рамках Европы. Дальнейшее развитие в рамках правовойконструкции Европейского патента правовой охраны изобретений, полезныхмоделей и промышленных образцов подтверждает данную тенденцию, аразвитие модели правовой охраны Европейского патента видится с развитиемпроцессуальных вопросов регулирования интеллектуальной собственности. Вто же время решение со стороны Европейского Суда76 подтверждает мысль отом, что любые судебные институты, создаваемые в рамках ЕС, должнысоответствовать правовой модели суда БЕНИЛЮКС - своеобразногоинститута субрегионального сотрудничества.77 Более того, существованиесистемы правовой охраны интеллектуальной собственности в рамках76Opinion 1/09 of the Court 8 march 2011 // Official Journal of the European Union (16.7.2011)C 211/2 .77Parish M.
International Courts and the European Legal Order // European Journal ofInternational Law. 2012. Т. 23. № 1. p. 144.44БЕНИЛЮКСА78 позволяет заново взглянуть на соотношение национальной ирегиональной правовой охраны интеллектуальной собственности в рамках ЕС.В силу того, что диалог среди стран ЕС в отношении правовой охраныизобретений, полезных моделей и промышленных образцов ведется напротяжении 30 лет, автор считает целесообразным обратиться к ретроспективеразвития, особое внимание уделяя последнему десятилетию развития даннойпроблемы.
Несомненно, без внимания к национальной фазе правовой охраны,которая функционировала в течение всего периода существования ЕСневозможно понять конечного результата в сфере правовой охраныизобретений, полезных моделей и промышленных образцов. В ходеизложения материала автор считает целесообразным рассмотреть опытФранции, Германии и Италии в сфере правовой охраны изобретений,полезныхмоделейипромышленныхобразцовстем,чтобыпродемонстрировать на их примере взаимосвязь процессов региональнойправовой охраны и национальной правовой охраны и мотивы, побудившие ихк продолжающемуся диалогу о Европейском патенте с унитарным эффектом.ЕС, чтобы бороться с данным фактом, предпринимает с начала 2000 г.ряд шагов по установлению унифицированной системы патентных споров(unified patent litigation system). В 2010 г.
европейская комиссия опубликоваладля установления патента сообщества проект предложения, дополненного подвлиянием «Лондонского соглашения»79, которое предусматривает соглашениев рамках ЕС и ЕПК.80 По данному соглашению планировалось, что патент78Decision of December 1, 2006, of the Committee of Ministers of the Economical BeneluxUnion, amending the Benelux Convention on Intellectual Property (Trademarks and Designs)[Электронный ресурс] // Режим доступа:http://www.wipo.int/wipolex/en/treaties/text.jsp?file_id=181314 Дата обращения (07.09.2012)79London Agreement (Agreement on the application of Article 65 EPC, 17 Oct.
2000) (in forcesince 2008) [Электронный ресурс] // Режим доступа:http://documents.epo.org/projects/babylon/eponet.nsf/0/7FD20618D28E9FBFC125743900678657/$File/London_Agreement.pdf Дата обращения (09.09.2013)80Regulation on Translation Arrangements (Proposal for a Council Regulation on the translationarrangements for the European Union patent, COM(2010) 350 final) [Электронный ресурс] //Режим доступа:45сообщества будет функционировать в рамках ЕС, выдаваться в ЕПО ифункционировать наравне с Европейскими патентами, выданными в рамкахЕПК, и национальными патентами.В 2007 году комиссия представилаЕвропейскому парламенту и Совету отчет «Улучшая патентную систему вЕвропе», предлагающий среди прочего создать единую специализированнуююрисдикцию по решению патентных споров для Европейских патентов и вбудущем, возможно, патентов Сообщества.
По сути, Европейский патент,выданный ЕПО, должен действовать одинаково для всех стран, долженвыдаваться, передаваться, признаваться недействительным или истекшим вотношении всех стран ЕС, а не только применительно к отдельным членам. В2010 г. ЕС выдвинуло предложение по регулированию правил перевода дляпатента сообщества, которое совпадает с правилами, установленными врамках ЕПК, в т.ч. патент выдается на одном из официальных языков ЕПО ивключает в себя перевод заявки на два других.
В 2008 г. был подготовленпроект соглашения с уставом патентного суда.81 Проект соглашения долженбыл быть подписан как самой ЕС, так и членами ЕС и не членами ЕСвключительно, т.к. значительную долю участников ЕПК составляют не членыЕС. Проект соглашения предусматривал создание «унифицированногопатентного судопроизводства» со специальной юрисдикцией, а именно –Европейский и Коммунитарный Патентный Суд (ЕКПС). Название даннойорганизации поменялось в дальнейшем на Европейский и Европейского союзапатентный суд (ЕЕСПС).Этот универсальный и специализированныйпатентный суд должен был стать, по замыслу его создателей, новоймеждународной организацией с центральным, региональными и локальнымиподразделениями.
Данный орган планировалось создать договаривающимисяhttp://ec.europa.eu/governance/impact/ia_carried_out/docs/ia_2010/com_2010_0350_en.pdfДата обращения (09.09.2013)81Draft agreement on the European and Community Patents court and Draft Statute 7928/09 (PI23) от 23 марта 2009 года. [Электронный ресурс] // Режим доступа:http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/09/st07/st07928.en09.pdf Дата обращения(09.09.2013)46сторонами как собственный национальный суд, который будет устанавливатьзаконностьполучения того или иного патента и рассматриват вопросынарушения патентных правс Европейскими патентамии в будущем спатентом ЕС.
Но реальность такова, что планы по созданию ЕЕСПС несбылись.82 Однако сама идея правовой охраны изобретений, полезныхмоделей и промышленных образцов, содержащаяся в создании сначала ЕКПС,а затем иЕЕСПС и трансформирующаяся под воздействием процедур«расширенного сотрудничества» и «языкового режима», оформилась всоглашение о Едином Патентном Суде (ЕПС).РазвитиесистемыфункционированияЕвропейскихпатентовинезавершенность споров вокруг патента сообщества породили проблему,известную как forum shopping – термин, означающий поиск удобного местарассмотрения спора, маневры с выбором суда.83 Данное понятие трактуетсяодними учеными либо как возможность выбора юрисдикции среди одной извозможных, либо как уход из одной юрисдикции в другую.
84 Некоторыестраны Европы официально закрепляют возможность forum shopping внациональном законодательстве. В Швейцарии такая возможность вотношении интеллектуальной собственности закреплена в ст.109 Кодексамеждународногочастногоправа.85Кпримеру,возможновыбратьюрисдикцию по делам о патентных спорах не меньше чем в 4-х различныхюрисдикциях по следующим критериям:82The draft agreement on the creation of a European and Community Patent Court is notcompatible with European Union law / Court of Justice of the European Union PRESSRELEASE No 17/11 Luxembourg, 8 March 2011 [Электронный ресурс] // Режим доступа:http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2011-03/cp110017en.pdf Датаобращения (10.09.2013)83Кашкин С.Ю., Мамулян А.С.
Англо-русский юр.словарь М.: эксмо 200584Stefan Luginbuehl / European Patent Toward a Uniform Interpretation p.42;Dasser, Felix “Der Kampf ums Gericht” 2000 ZSR p.263;Wadlow, Christopher (1998) Enforcement of intellectual property in european and internationallaw, London: Sweet & Maxwell(широкая трактовка)85Karrer P. A., Arnold K.
W. (ed.). Switzerland's Private International Law Statute of December18, 1987: The Swiss Code on Conflict of Laws, and Related Legislation. – Brill Archive, 1989p.10747- домицилий ответчика;- место причинения вреда(forum delicti commissi);- место возникновения вреда(forum delicti);- в случае возникновения споров, вытекающих из деятельности филиалав Швейцарии, суд по месту нахождения филиала.Forum shopping в патентных спорах между различными юрисдикциямистран Европы в отношении европейского патента обусловлен тем, что, в целомнечастыепатентныеспорытребуютприразрешенииособойиквалифицированной юридической техники, естественно зависящей отквалификации суда. На сегодняшний момент (26.07.2012) Статья 64(3) ЕПКпредусматривает рассмотрение дел по нарушению Европейского патентанациональными судами. В Европе вопросы юрисдикции среди различныхнациональных судов установлены «Брюссельским режимом» (Brussel regime),представляющим собой пакет из трех документов, где вопросы патентныхспоров отражаются в статье 2 (домицилий ответчика) и статье 5(3) (местосовершения правонарушения, место преступления).86CJEU в своем решении Handelskwekerij G.J.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
