диссертация (1169699), страница 11
Текст из файла (страница 11)
потребовало внесенияпоправки в Основной Закон ФРГ (Grundgezetz). Статья 96(1) ОсновногоЗакона ФРГ закрепляет положение об установлении специализированныхсудов в отношении интеллектуальной собственности и в конечном счетеBundespatentgericht является единственным судом, установленным на этомосновании.99Основной причиной установки Федерального патентного суда былорешениеФедеральногоадминистративногосудаФРГ(Bundesverwaltungsgericht), который классифицировал разбирательства врамках Германской организации по патентам и торговым маркам какадминистративные, а не гражданские разбирательства. Споры по патентамтребовали наличия независимого юридического разбирательства, возможноголишь в ходе гражданского судопроизводства.100Одной из уникальных особенностей Федерального патентного суда вГерманской судебной системе является то, что судьи имеют не толькоюридическое образование, но естественно-научное.
Судьи, которые получили99Маклаков В. В. (ред.). Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция,Германия, Италия, Европейский союз, Соединенные Штаты Америки, Япония, Индия:Учеб. пособие. – Wolters Kluwer Russia, 2006. С.213.100Luginbühl S. Uniform interpretation of European patent law with a special view on thecreation of a common patent court // 2009. № september. P.51.53естественно-научное образование, называются «техническими» судьями. КакичленыФедеральногопатентногосуда,получившиеюридическоеобразование, они являются профессиональными судьями, назначаютсяпожизненно и обладают всеми правами и обязанностями профессиональногосудьи.
Технические судьи заседают при рассмотрении всех слушаний,которыесвязаны с техническими свойствами изобретений:процедурывыдачи патентов, признание патента недействительным, а также по делам,связанным с полезными моделями. К примеру, в апелляционных советах поторговым маркам заседают исключительно юристы. 101Как уже было упомянуто, Суд состоит из 29 апелляционных коллегий:5 коллегий рассматривающих недействительность патента, 13 техническихколлегий, 8 коллегий по торговым маркам, 1 коллегия по юридическимсторонам дела и недействительности, 1 коллегия по полезным моделям и 1коллегия по сортам растений.102В случае, если одна из сторон хочет осуществить предварительныйсудебный запрет в отношении интеллектуальной собственности, она должнаобратиться в один из 120 окружных судов (Landgerichte), имеющихполномочияосуществитьпредварительныемерыиимеющихисключительную подсудность в отношении данной категории дел безограничений со стороны суммы иска.
Количество окружных судов, способныхпринимать решения в отношении дел по нарушениям патентов, составляет наданный момент 12.Широкое использование Forum shopping создало ситуацию, когда какминимумчетырепятыхвсехдел,101подсудныхОкружнымсудам,§ 61 Patentgesetz 05.05.1936 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.gesetzeim-internet.de/bundesrecht/patg/gesamt.pdf Дата обращения (11.09.2013);§ 21 Gerichtsverfassungsgesetz 12.09.1950 [Электронный ресурс] // Режим доступа:http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/gvg/gesamt.pdf Дата обращения (11.09.2013).102Geschäftsverteilung des Bundespatentgerichts für das Geschäftsjahr 2013 (1.
Januar bis 31.Dezember 2013) [Электронный ресурс] // Режим доступа:http://www.bundespatentgericht.de/cms/media/Das_Gericht/Organisation/geschaeftsverteilung.pdf Дата обращения (11.09.2013).54рассматриваются в Дюссельдорфе, Мангейме, Мюнхене и Гамбурге. Сама жепроцедура судопроизводства длится в среднем 9-12 месяцев.Все вкупе привело к ситуации, что больше 50 % дел о нарушениипатентов рассматриваются в Германии.В противовес, в 2008 г.
средняя продолжительность судебного процессаравнялась 21,51 месяц. Для того чтобы усовершенствовать судопроизводство,1 октября 2009 г. принимается новое регулирование.«Раздвоение» процесса. В Германии ответчик не может поставитьвопрос о действительности патента в ходе процесса о нарушении прав, нодолженинициироватьотдельноерассмотрениеданноговопроса.Единственная возможная стратегия защиты, основанная на недостаточнойпатентоспособности объекта правовой охраны, что служит предметомрассмотрения в ходе судебного заседания, может быть основана наутверждении о принадлежности объекта правовой охраны патента кпроизведениям искусства (подробнее рассмотреть).Решения, принятые окружным судом по делам о нарушении патентов,подлежат рассмотрению в Высшем окружном суде (Oberlandesgericht).Данный суд обладает компетенцией для рассмотрения дела по существу и позакону.Рассмотрим несколько факторов определяющих историю созданияправового режима охраны изобретений, полезных моделей и промышленныхобразцов в рамках Европейского патента с унитарным эффектом.Можно разделить функционирование патента в рамках двух режимов.Процедура наделения правой охраной в форме патента будет осуществлятьсяв рамках ЕПК, а дальнейшая процедура функционирования (в т.ч.
эффект)будет осуществляться в рамках положений, принимаемых ЕС.103 Основнойпроблемой в рамках Европейского патента с унитарным эффектом, а до него и103Jaeger T. All Back to Square One?-An Assessment of the Latest Proposals for a Patent andCourt for the Internal Market and Possible Alternatives // International Review of IntellectualProperty and …. 2011. p. 286 – 308.55патентом сообщества являлось то, что до сих пор среди членов ЕС нетконсенсуса в отношении языкового режима.В 2011 г. комиссией (уточнить) был представлен проект упрощающийязыковые процедуры, даже относительно процедур ЕПК, по принципуЛондонского соглашения.104 Основным мотивом являлось сокращениеиздержек и времени, затрачиваемого на заполнение заявки на выдачу патента.Предложение предусматривает, по существу, режим, аналогичный статье 14ЕПК, а именно: заявка на патент и спецификация - на официальном языке,перевод только лишь патентной формулы на два других языка - официальныхязыка ЕПО.
Иначе говоря, все эти шаги должны облегчить процедуруполученияЕвропейскогопатентасунитарнымэффектомсцельюминимизации административных процедур, т.к. административных процедурболее той меры, которая представлена согласно этому положению, нетребуется. Аналогично лондонскому соглашению государства-участникиотказались от права требовать дополнительного перевода, но в то же времясоглашение требует перевод заявки на патент в ходе административныхпроцедур, т.е. во время судебных процедур возможно истребовать перевод наязык той страны, где было совершено правонарушение, или же согласнопринципу домицилия.В то же время не все члены ЕС единогласно приняли новые правила,Италия и Испания выступили в оппозиции к новому проекту.
В свете того, чтотребуетсяединогласиеотносительнозаконодательногоактадлярегулирования языкового режима патента, государства-члены ЕС, заисключениемИталиииИспании,прибегаютк«Расширенномусотрудничеству» (Enhanced Cooperation). «Расширенное сотрудничество»является юридической процедурой, закрепленной в рамках ЕС105, чтопозволяло бы некоторым членам усилить интеграционное взаимодействие104Соглашение от 17 октября 2000 года о применении статьи 65 ЕПК (лондонскоесоглашение), от 29 ноября 2011 года доступно на <www.epo.org/law-practice/legaltext/london-agreement.html>105Статья 20 TEU; Статья 326-334 TFEU.56между собой в различных сферах, в частности в сфере патентной охраныинтеллектуальной собственности, с разрешения Совет и Парламента ЕС. Попричине того, что для одобрения со стороны Совета ЕС требуетсяквалифицированное большинство, возражения унифицированного режимаправовой охраны для Европейского патента со стороны Испании и Италиимогут быть проигнорированы.
Старт для программы РасширенногоСотрудничества в вопросах патентования был дан 25 государствами-членамиЕС в 2011 году.106 Италия и Испания, возражая против Расширенногосотрудничества, предприняли действия для аннулирования санкции Совета ЕСи обратились в Европейский суд с просьбой вынести решение о законноститакой процедуры сотрудничества, что и является предметом рассмотренияЕвропейского суда на сегодняшний день.107 Само по себе расширенноесотрудничество представляет собой метод интеграционного взаимодействия,регулируемый внутренними процедурами ЕС, позволяющий проводитьвнутри институциональной структуры ЕС новый механизм взаимодействия,не затрагивая базовых положений Договора ЕС. Ряд авторов считают, что этопозволяет создать внутри ЕС некое «экспериментальное интеграционноевзаимодействие», в то время как другие члены могли бы наблюдать зарезультатами тех мер, которые принимаются в рамках ЕС.Вместе с принятием процедур расширенного сотрудничествапослеЛиссабонского соглашения наименование патента ЕС (community patent)изменилось с «коммунитарного патента» на Европейский патент с унитарнымэффектом.
Изменение формулировки отображает 2 важных характеристикипосле принятия мер расширенного сотрудничества: правовая охранапредоставляется не на территории всего ЕС, происходит фрагментацияправового режима Европейского Патента. Именно поэтому патент сунитарным эффектом называть патентом ЕС было бы неверно. Патент ЕС,106Council decision 2011/167/EU от 10 Марта 2011авторизация расширенногосотрудничества в сфере создания унитарной системы защиты патента [2011] OJ L 76/53.107Дело C-274/11, Spain vs.
Council [2011} OJ C 219, 12; Italy vs. Council, [2011] OJ C232,12.57согласно первоначальным планам, представлял собой классический патент,функционирующий независимо от национального патента и не обладающийприродой такового. Сам же патент с унитарным эффектом, по сути, есть связканациональных патентов с идентичным правовым режимом. Эти два подхода кпатенту, действующему в территориальных и функциональных рамках ЕС,можно охарактеризовать как метод делегации (патент ЕС) и методтрансформации (патент с унитарным эффектом). При первом методе ЕС быделегировала свое право на наделение как правовой охраной в форме патента,так и администрирование органам ЕПО.эффектом»,никакихособыхВ случае же с «унитарнымадминистративныхполномочийЕПОделегироваться не будет, но правовой режим национальных патентов после ихвыдачи будет включать в себя унитарный эффект и тем самым ужепредставлять собой качественно новый патент.Проект Регулирования утверждает, что «патент с унитарным эффектомдолжен иметь унитарный характер, унифицированную охрану и … равныйэффект» во всех странах-участницах соглашения.108Совершенно очевидно, что патент с унитарным эффектом подпадает подкатегорию законодательства ЕС.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
