диссертация (1169699), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Для того чтобы оценить действенность данныхинститутов региональной интеграции, можно привести мнение зарубежныхисследователей,которыевесьмаскептическивысказывалисьобэффективности ALALC, а в отношении ALADI справедливо мнение о том, чтоона «функционировала гораздо лучше, но без видимых результатов».130Согласнозаключенномув1969годусубрегиональномуинтеграционному соглашению стран Анд, Комиссия группы стран Анд –Боливия, Колумбия, Эквадор, Перу и Венесуэла – дала право на принятиеважных решений для имплементации соглашения.В 1969 году пять государств Андского региона в составе Чили, Боливии,Перу, Эквадора и Колумбии через подписание Картахенского соглашения131учредили региональное интеграционное объединение – Андский пакт, котороеопиралось на модель Европейского Сообщества. В рамках Картахенскогосоглашенияучреждаласьнаднациональнаяорганизация132.Высшимиорганами являлась Комиссия - законодательный орган состоящий изруководителей государств и административного органа – Хунты (Junta del130Franca Filho M.
T., Lixinski L., Olmos GIUPPONI M. B. The Law of MERCOSUR. – Hart,2010 p.23.131Andean Subregional Integration Agreement (Cartagena Agreement) // Официальный сайтАндского сообщества [Электронный ресурс] // Режим доступа:http://www.comunidadandina.org/ingles/normativa/ande_trie1.htm Дата обращения(13.12.2013).132Helfer L., Alter K., Guerzovich M. Islands of Effective International Adjudication:Constructing an Intellectual Property Rule of Law in the Andean Community // AmericanJournal of International Law.
2009. Т. 103. № 1. p. 6.68Acuerdo de Cartagena).133 Особенностью Андского пакта было то, что он, вотличие от Европейских сообществ, нацеленных на открытие рынков дляиностранного капитала путем и либерализации торговли, выбрал путьзакрытия внутреннего рынка и максимального усложнения иностранныхинвестиций. Можно условно сказать, что Андский пакт пошел по путисоздания «региональной автаркии», примером чему является известноеРешение № 24, оказавшее влияние и на правовую охрану в форме патента ипринудительноелицензирование.134Желаниеукрепитьвнутреннююэкономику дало пример уникального опыта правового регулирования,игнорировавшего тенденцию к охране прав иностранных субъектов, ноактивноподдерживающегоправапотребителейинтеллектуальнойсобственности в рамках Картахенского соглашения. Данный подходрассчитывалнаиспользованиеизобретений,полезныхмоделейипромышленных образцов лишь в качестве средства интенсификациитрансфера технологий от фирм стран с развитой экономикой для фирм членовАндского сообщества.
В то же время такой подход к интеллектуальнойсобственности перестал быть актуальным на сегодняшний день. С начала 90ыхгодоврешениявотношенияинтеллектуальнойсобственности,придерживающиеся «закрытого регионализма», исчерпали себя в качествечистой формы, но продолжали оказывать влияние на ряд решений Андскогосообщества, принятых до 2000 года.В 1993 г. 21 октября четыре страны-участницы Андского сообщества(Колумбия,Эквадор,Перу,Коста-Рика),являющиесяучастницамисоглашения Картахены, приняли Решение № 344: «Общее положение о133O’Keefe T.
Latin American and Caribbean trade agreements: Keys to a prosperouscommunity of the Americas. Brill, 2009. p.8.134Decisión Nº 24 de 31 de Diciembre de 1970 - Régimen común de tratamiento a los capitalesextranjeros y sobre marcas, patentes, licencias y regalías // Официальный сайт ВОИС[Электронный ресурс] // Режим доступа:http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=224178 Дата обращения (13.12.13) .69Промышленной собственности» (март 1994 года, Text 1-012). 135 Характернойособенностью данного положения является то, что оно исключало из объектовпатентованияфармацевтическиепрепараты,включенныевсписокнеобходимых лекарств Всемирной Организации Здравоохранения.
Решение344регулируетправовоеположениепатентов,полезныхмоделей,промышленных образцов и иные виды промышленной собственности.Вопросы, не регулируемые решением 344, подлежат регулированиюнациональным законодательством, так или иначе гармонизированы иунифицированы через влияние статей 1 – 57 (патенты полезные модели),статей 58-78 (промышленные образцы), статей 72-80 (промышленныесекреты), статей 81 -128 (товарные знаки и фирменные наименования) и статей129 – 142 (географические обозначения) соглашения. Согласно решению 344,страны взяли на себя обязательства по реформированию в области правовойохраны промышленной собственности и расширению круга охраняемых прав,хотя страны Андского соглашения до сихпорсохраняют независимыеорганизации, занимающиеся правовой охраной и регистрацией прав натоварные знаки и патенты, т.к.
до сих пор не создано единого органа, которыйзанимался бы промышленной собственностьюПреемственностьвотношенииусиленияправовойохранырегиональных интересов и прослеживалась в рамках решений Андскогосообщества и 90-ых годов, и сохранялась, но они отражали общую тенденциюк переходу к стандартам ВТО. Решение 486136 и дополнившие его решения632137 и 689138, по своей сути, изменили оригинальное правовое регулирование135Decisión N° 344 del 21 de octubre de 1993 - Régimen Común sobre Propiedad Industrial //Официальный сайт ВОИС [Электронный ресурс] // Режим доступа:http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=223748 Дата обращения (20.01.14).136Decisión N° 486 del 14 de septiembre de 2000 - Régimen Común sobre Propiedad Industria //Официальный сайт ВОИС [Электронный ресурс] // Режим доступа:http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=223651 Дата обращения (20.01.14).137Decisión Nº 632 de 6 de abril de 2006 - Aclaración del segundo párrafo del artículo 266 de laDecisión 486 de 2000 // Официальный сайт ВОИС [Электронный ресурс] // Режим доступа:http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=223759 Дата обращения (20.01.14)138Decisión Nº 689 de 13 de agosto de 2008 - Adecuación de determinados artículos de laDecisión 486 – Régimen Común sobre Propiedad Industrial, para permitir el desarrollo y70Андского сообщества, примирив его с международными соглашениямиуниверсального характера, что ознаменовалось вступлением в силу вгосударствах-членах соглашения ТРИПС.
В целом, Андское сообществоявляетсяинтереснойформойсубрегиональногоинтеграционногообразования, которое оставило яркий, но малозаметный след в истории, в силутерриториальной ограниченности этого опыта и малого экономического весагосударств-членов. В то же время целесообразно отметить влияние опытаАндского сообщества на позицию МЕРКОСУР в отношении принудительноголицензирования объектов интеллектуальной собственности, что нашло своеотражение при заключении соглашения ТРИПС.Ассоциация юго-восточных стран Азии (АСЕАН) была основана 8августа 1967 г.
в самый разгар холодной войны. Помимо глобальныхпротиворечий, имевших место в момент становления АСЕАН, юго-восточнаяАзия испытывала внутренние конфликты, возникающие между Индонезией иеё соседями – Сингапуром и Малайзией. Именно поэтому основным мотивомпри создании АСЕАН являлось сохранение между членами мира, основанногона принципе признания суверенитета государств-членов и невмешательстве вовнутренние дела государств. Интеграция между членами как цель АСЕАНникогда не выходила на передний план.
Скромные цели, постулируемыеАСЕАН, в то же время обеспечивали гибкость данной организации висторической перспективе. К примеру, как справедливо заметил Фин Ларсен,в ходе конфликта между Комбоджей и Вьетнамом в 1978 г. АСЕАНпреобразовался в 80-ых годах в «дипломатическое сообщество».139 В XXI векеАСЕАН представляет собой уникальную организацию, которая состоит изстран, объединенных целью достичь экономического процветания на основеполитического консенсуса. История же АСЕАН как организации следуетprofundización de Derechos de Propiedad Дата обращения (20.01.14) Industrial a través de lanormativa interna de los Países Miembro// Официальный сайт ВОИС [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=223835139Finn Laursen «Comparative Regional Integration: Europe and Beyond»/ Ashgate Publishing,Ltd., 2010 p.215.71разделять на период до принятия устава и после.
В период до принятия уставафункции АСЕАН сводились к разработке правовых документов и подготовкекихимплементации.Высшиморганом,ответственнымзамежгосударственную кооперацию в рамках АСЕАН, служил Саммит ЛидеровАСЕАН. В ходе своей деятельность до принятия устава 15 декабря 2008 годаучастники АСЕАН заключили в общей сложности 313 договоров,затрагивающихразныестороныобщественныхотношений,чтосвидетельствует об активной деятельности структуры.В силу того, что, согласно статье 51(1) Устава АСЕАН, «все договоры,конвенции, соглашения, конкордаты,конвенции, протоколы и иныеинструменты АСЕАН, которые действовали до вступления в силу данногоУстава, теряют свою силу»,в правовом смысле видится справедливостьделения иностранными авторами истории АСЕАН на до и после вступления всилу Устава.
С целью избежать конфликта законов права и обязанности,вытекающие из Устава АСЕАН, превалируют над правами и обязанностями,действовавшими до вступления Устава в силу. Главный принцип, которогопридерживается АСЕАН при реформировании своего «права», находит своевыражениевстатье2(1):как«подтвердитьипридерживатьсяфундаментальных принципов, содержащихся в декларациях, соглашениях,конвенциях, конкордатах, договорах и иных инструментах АСЕАН».
По сутиУстав АСЕАН юридически оформляет созданную еще до принятия Уставаорганизационную структуру.140Как полагаетДиана Десиэрто, котораяподходит к проблеме определения права регионального интеграционногообъединения с точки зрения «конституционализации» международного права(в зарубежной литературе термин «конституция» трактуется гораздо шире,нежели применительно только к основному закону государства).Согласност.3 Устава, «АСЕАН является субъектом международного права», что ясно и140Diane A.Desierto «ASEAN’s Constitutionalization of International Law: Challenges toEvolution Under the New ASEAN Charter» // Columbia Journal of Transnational LawAssociation Vol 49 No. 2 (2011 p.28772определенновыявляетдляисследователяэтогоинтеграционногообъединения желание со стороны стран-участников подтвердить статусАСЕАН де-юре.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
