диссертация (1169683), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Правовое регулирование предмета конституционной жалобы вРоссийскойФедерациитребуетсовершенствованияпоследующимнаправлениям.а) включение в предмет конституционной жалобы разъяснений высшихсудебных инстанций по вопросам судебной практики, предназначенных дляобеспечения единообразного применения законодательства РоссийскойФедерации, что объясняется малопригодностью действующей моделиконституционной жалобы для защиты конституционных прав гражданина вслучаеихнарушениянесоответствующейКонституциипрактикойприменения вполне адекватных с юридической точки зрения правовых норм.13б) расширение предмета конституционной жалобы путем включения внего не только законов, но и иных приравненных к закону нормативныхправовых актов, что соответствует широкому толкованию понятия «закон»при определении корректности предмета конституционной жалобы, которогопридерживается КС РФ.
Следующим шагом по совершенствованиюинститута конституционной жалобы может стать включение в предметконституционной жалобы всего перечня нормативных правовых актов;в) нормативное урегулирование вопроса о возможности оспариванияпробелов в законодательстве посредством конституционной жалобы.5. В рамках совершенствования правовой регламентации кругасубъектов, уполномоченных на подачу конституционной жалобы, вРоссийской Федерации необходимо облечь в законодательную формупрактику КС РФ по широкому толкованию положений Конституции РФ иЗакона о КС РФ и разрешить вопрос о праве иностранных граждан, лиц безгражданства, частных и публичных юридических лиц, органов местногосамоуправления на обращение с конституционной жалобой.6.
В рамках совершенствования системы критериев допустимостиконституционнойжалобы,действующейвРоссийскойФедерации,необходимо путем внесения поправок в Федеральный конституционныйзакон «О Конституционном Суде Российской Федерации» а) уточнитьпорядок установления конституционно-правового значения у обращениягражданина, направленного в орган конституционного контроля; б) уточнитьпредел исчерпания средств судебной защиты, предшествующий обращениюгражданина в КС РФ; в) конкретизировать правила применения срока наподачу конституционной жалобы.7. В большинстве государств-членов СНГ, законодательством которыхинститут конституционной жалобы не предусмотрен, проведена серьезнаятеоретическая проработка конструкции конституционной жалобы, отдельныеее элементы применяются de facto.
Таким образом, можно констатировать,что национальные правовые системы вполне адаптированы для включения в14правозащитныемеханизмыинститутаконституционнойжалобы,чтопредставляется целесообразным.Теоретическаяипрактическаязначимостьдиссертацииопределяется целью и задачами настоящего исследования. Теоретическаязначимость в первую очередь заключается в определении положенияинститутаконституционнойжалобывправозащитноммеханизмегосударства, соотнесении с иными формами защиты прав человека ивыявлении его уникальных характеристик.Практическая значимость исследования заключается в том, чтополученные в результате написания диссертации выводы могут бытьиспользованы в целях совершенствования института конституционнойжалобы в России и иных государствах-членах СНГ.Степень достоверности и апробация результатов диссертационногоисследования. Достоверность результатов исследования обеспечиваетсяобъективным научным анализом российского и иностранного опытаправовогорегулированияипрактикипримененияинститутаконституционной жалобы.
Положения и выводы диссертации обсуждены иодобрены на кафедре правового обеспечения управленческой деятельностиМеждународного института управления Федерального государственногообразовательного бюджетного учреждения высшего профессиональногообразования«Московскийгосударственныйинститутмеждународныхотношений (Университет) Министерства иностранных дел РоссийскойФедерации». Основные положения и выводы, сформулированные вдиссертационном исследовании, нашли отражение в опубликованныхнаучных статьях в российских рецензируемых научных журналах из перечняВАК и иных журналах, а также представлены диссертантом на научных инаучно-практическихпроведеносучетомконференциях.комментариев,Диссертационноеполученныхисследованиедиссертантомпрохождении практики в Конституционном Суде Российской Федерации.при15Структура работы определяется целью и задачами исследования, исостоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, изаключения, а также списка использованных нормативных правовых актов илитературы.16ГЛАВА I.
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫКОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ЖАЛОБАМГРАЖДАН§1. Понятие и структура правозащитного механизмаПонятия «правозащитный механизм», «механизм защиты прав и свободчеловека и гражданина» (в данной работе оба используются в качестветождественных) достаточно активно употребляются в научной литературе 14,правоприменительных актах и официальных информационных сообщенияхорганов государственной власти15, в особенности в случаях, когда идет речь овесьма широких пластах правовой системы общества, которые нельзя свестиисключительно к нормам права, объединенным по определенному признаку.Кроме того, следует согласить с C.C. Алексеевым, который справедливоотмечал, что понятие механизма правового регулирования «позволяет нетолько собрать вместе явления правовой действительности … участвующие вправовом воздействии (это достигается и при помощи понятия «правоваясистема»), но и представить их в работающем, системно-взаимодействующемАрдашкин В.Д.
К теории правоохранительного механизма // Правоведение. 1988. № 1. С.11-16; Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполненияобязанностей // Журнал российского права. 2004. № 5.; Витрук Н.В. Общая теорияправового положения личности. М., 2008.; Жилин Г.А. К вопросу о правовой природепересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам// Закон. 2014. № 7. С.
104-114; Исполинов А.С. Требуются прагматики: КонституционныйСуд России и евразийский правопорядок // Сравнительное конституционное обозрение.2014. № 5. С. 14-20; Карташкин В.А. Всеобщая декларация прав человека и развитиеправозащитного механизма ООН // Юрист-международник. 2008г. № 2.; Международнаяи внутригосударственная защита прав человека / под ред. Р.М.
Валеева. М., 2011; РожковаМ.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2006.;Снежко О.А. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека игражданина в Российской Федерации. Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С.
74-75.15Постановление КС РФ от 24.03.2015г. № 5-П // Собрание законодательства РФ. 2015.№ 14. Ст. 2197; Постановление КС РФ от 17.10.2011г. № 22-П // Собраниезаконодательства РФ. 2011. №43. Ст. 6123; Постановление КС РФ от 27.06.2012г. № 15-П// Собрание законодательства РФ. 2012. №29. Ст. 4167; Постановление КС РФ от21.10.2014г. № 25-П // Собрание законодательства РФ. 2014. № 44. Ст. 6128.1417виде, что характеризует результативность правового регулирования…»16.Полагаем, высказанное ученым мнение в отношении понятия механизмаправового регулирования вполне применимо и к правозащитному механизму.Например, в Информационном сообщении КС РФ «Развитие судебнойсистемыРоссийскойФедерации:конституционно-правовыеаспекты»говорится о том, что воплощение фундаментальных конституционныхпринципов верховенства права, демократии и разделения властей в реальнойжизни зависит от эффективности имеющихся в национальной правовойсистеме механизмов защиты конституционных прав и свобод граждан,предусматривающих использование необходимых правовых средств, в томчисле возможностей конституционного правосудия17.
Представляется, что вприведенном примере понятие механизма защиты прав и свобод гражданохватываетиопределенные,развитые,правовыеинституты,ирегламентированные соответственно общественные отношения, в которыхнормы права получают реализацию, а возможно, и другие элементы(подробно дискуссия о структуре правозащитного механизма будетрассмотрена ниже). Важно сделать акцент на функциональной составляющейобъединения указанных явлений правовой действительности – обеспеченииправ человека в случае их нарушения.Сущность правозащитного механизма невозможно раскрыть безизучения его структуры. По данному поводу в научной литературеуказывается,чтокаждомуэлементуправозащитногомеханизмасоответствует стадия правового регулирования определенных общественныхотношений18.
Утверждение С.С. Алексеева о том, что понятие механизмаАлексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 216.Информация КС РФ «Развитие судебной системы Российской Федерации:конституционно-правовые аспекты» (на основе решений КС РФ 2012-2013 годов).Одобрено решением КС РФ от 22.04.2014г.
[Электронный ресурс] / Конституционный СудРоссийскойФедерации,2008-2015.–Режимдоступа:http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Informationks/Pages/Aspects.aspx, свободный. – Датадоступа: 05.08.2015.18Алекеев С.С. Указ.соч. С. 216; Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты.М., 2010. С. 63.;Бутнев В.В. Механизм защиты субъективных прав // LexRussica. 2014. №3.161718правового регулирования представляет собой «методологическую категорию,котораяобеспечиваетчеткоефилософскиориентированноевидениеправовых явлений», кажется применимым и к понятию правозащитногомеханизма.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
