диссертация (1169683), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Голик7, С.В. Нарутто8, К.А. Половченко9, А.В.Чаптыкова10. Между тем в названных работах не ставилось в качестве цели5Филиппов В.Т. Конституционное судопроизводство в судах субъектов РоссийФедерации. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С.12.6См., например, Мархгейм М.В. Конституционная система защиты прав и свободчеловека и гражданина в Российской Федерации. Дис. … докт. юрид.
наук. М., 2005;Калинина М.Ю. Правозащитная деятельность государственных органов субъектовРоссийской Федерации: конституционно-правовое исследование. Дис. … канд. юрид.наук. М., 2009; Седышева А.Г. Проблемы понимания механизма юридической защитыправ и свобод человека. Дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003.7Голик Н.М. Конституционная жалоба – гарантия защиты прав и свобод граждан впрактике конституционного правосудия Российской Федерации. Дис. … канд. юрид. наук.М., 2008.8Нарутто С.В. Обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации.М., 2011.9Половченко К.А. Институт конституционной жалобы как составляющая механизмазащиты прав и свобод человека: опыт России.
Днепропетровск, 2002.10Чаптыков А.В. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд РоссийскойФедерации: проблемы теории и практики. Дис. … канд. юрид. наук. Абакан, 2007.7проведениесравнительно-правовогоанализаосновконституционногосудопроизводства по жалобам граждан в государствах региона СНГ.С другой стороны, имеющиеся компаративистские исследования такихученых, как Н.В. Вечкановой11, И.В. Гордеева12, Н.Г. Минасяна13, содержатсравнительную характеристику некоторых вопросов осуществления судамиконституционного контроля в государствах СНГ, однако в достаточной мерене уделяют внимание специфике конституционного судопроизводстваименно по жалобам граждан.
Таким образом, можно констатировать, чтотеманастоящейдиссертацииранееневыступалапредметомсамостоятельного научного исследования.Объектомисследованиясталиобщественныеотношения,складывающиеся в рамках конституционного судопроизводства по жалобамграждан на нарушение конституционных прав и свобод в органахконституционного контроля государств СНГ.Предметом исследования выступает совокупность правовых норм,устанавливающих модель конституционной жалобы по законодательствугосударств-членов СНГ, определяющих основания для обращения сконституционной жалобой в органы конституционной юстиции, кругсубъектов, наделенных правом на подачу конституционной жалобы, исистему критериев допустимости конституционной жалобы.Цель диссертационного исследования – сравнительный анализправового регулирования производства по конституционным жалобам вгосударствах-членах СНГ, направленный на выявление проблем, связанных свыбором модели конституционной жалобы, и обоснование возможных путейих решения с учетом опыта формирования и развития института11Вечканова Н.В.
Конституционное регулирование и судебная защита личных прав исвобод в странах СНГ. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2014.12Гордеев И.В. Конституционная юстиция в государствах-членах СНГ. Дис. … канд.юрид. наук. М., 2007.13Минасян Н.Г. Конституционная юстиция стран СНГ: вопросы теории и практики. Дис.… канд. юрид. наук.
М., 2012.8конституционнойжалобыкакважнейшегоэлемента правозащитногомеханизма указанных государств.Целью исследования были определены следующие задачи:- определение понятия и структуры правозащитного механизмагосударства и выявление места, которое в нем занимает конституционноесудопроизводство в целом и судопроизводство по конституционнымжалобам в частности;- установление соотношения понятий «конституционная жалоба» и«жалоба на нарушение конституционных прав и свобод граждан»;-выявлениеспецифическихсвойствсудопроизводствапоконституционным жалобам по сравнению с иными формами судебнойзащиты прав человека;- сравнительно-правовой анализ модели конституционной жалобы позаконодательству государств-членов СНГ;- исследование различных вариантов законодательного определенияпредмета конституционной жалобы и рассмотрение связанных с этихпроблем правоприменительной деятельности;-анализразличныхвариантовопределениякругасубъектов,уполномоченных на подачу конституционной жалобы, и рассмотрениесвязанных с этих проблем правоприменительной деятельности;- изучение различных подходов к построению системы критериевдопустимости конституционной жалобы и рассмотрение связанных с этихпроблем правоприменительной деятельности;- выявление перспектив включения института конституционнойжалобывправозащитныйзаконодательствокоторыхмеханизмнегосударств-членовпредусматриваетСНГ,соответствующуюразновидность конституционного контроля.Методологическаяобщенаучнымииосновачастнонаучнымиисследованияметодамипознания.сформированаДиссертацияпредполагает использование таких общенаучных методов познания, как9логические (анализ, синтез, дедукция, индукция, гипотеза), системноструктурный, функциональный, статистический.
Среди частнонаучныхметодов основными используемыми являются формально-юридический исравнительно-правовой.Общетеоретической основой исследования послужили работы такихавторов, как С.С. Алексеева, Ю.Н. Андреева, М.В. Баглая, В.В. Бутнева, Л.Гарлицкого (L.Garlicki), Р.В. Енгибаряна, Е.А. Еремеевой, В.Д.
Зорькина,В.О. Лучина, А.В. Малько, М.М. Мататовой, А.А. Мишина, А.В. Незнамова,С.В. Никитина, Б.И. Пугинского, О.М. Родионовой, М.А. Рожковой, Т.Я.Хабриевой.Вкачестветеоретическойбазойдляисследованиявопросовсудопроизводства по конституционной жалобе в России использовалисьработы таких ученых, как С.А. Авакьяна, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А.Гаджиева, Н.М. Голик, О.Н. Кокотова, С.Д.
Князева, И.А. Кравца, В.А.Кряжкова, О.Н. Кряжковой, Н.А. Марокко, О.В. Мильчаковой, Т.Г.Морщаковой, С.В. Нарутто, К.А. Половченко, А.В. Смирнова, Т.В. Соколова,С.А.Татаринова.Теоретическойбазойдляисследованиявопросовсудопроизводства по конституционной жалобе в других государствах-членахСНГ послужили работы таких авторов, как Ф. Абдуллаева, О. Андреевой,Г.Г. Арутюняна, Г.А. Василевича, П.А. Добродумова, А.Н. Жаилгановой, В.Запорожана, В. Зубко, В.М.
Кампо, А.А. Караева, С. Кобэняну, Н.Ф.Мамедова, П.П. Миклашевича, О.В. Музы, Б. Мукбилшоева, Н.Р. Нижника,И.И.Пляхимовича,Й.Пудельки,Д.Пулбере,В.Пушкаша,А.Сейдахметовой, А. Сосны, С.Н. Станских, Ф. Тохяна, К.Н. Холикова, Н.Шапталы, С.В. Шевчука, Б.А. Эшонова.Правовую основу исследования составили нормы КонституцииРоссийской Федерации, международные правовые акты, федеральные законыРоссийской Федерации, нормативные правовые акты государств-членов СНГи правоприменительные акты национальных органов государственнойвласти.10Эмпирической основой исследования являются: судебная практикаРоссийской федерации и иных государств-членов СНГ, статистическиеданные и материалы, размещенные в сети Интернет, справочные правовыесистемы(«КонсультантэмпирическойбазыПлюс»,настоящей«Гарант»).диссертацииВажнымявилисьэлементомзаключения,подготовленные Европейской комиссии за демократию через право (далее –Венецианская комиссия), касающиеся развития института конституционнойжалобы применительно к государствам-членам СНГ.Научная новизна диссертации состоит в том, что в рамках одного изпервых системных комплексных исследований правового регулированияконституционного судопроизводства по конституционным жалобам наоснованиизаконодательствагосударствСНГвпервыевыявленыдействующие в этих государствах юридические процедуры, которые могутбыть вписаны в качестве элементов в институт конституционной жалобы,рассмотрены предпосылки их формирования и перспективы развития.
Врезультате проведенного исследования обозначены de facto применяемыеэлементы конституционной жалобы в государствах СНГ, законодательствокоторых согласно его буквальному толкованию не предусматриваетсоответствующий правовой институт.С учетом опыта государств-членов СНГ, сформулированы возможныепути совершенствовании модели конституционной жалобы в РоссийскойФедерации, в том числе предложения по правовой регламентации предметаконституционной жалобы, определения субъектов, наделенных правомподачи конституционной жалобы, и системы критериев допустимостиконституционной жалобы.В научный оборот введены: значительный объем материалов судебнойпрактики органов конституционного контроля государств-членов СНГ,доктринальные источники, посвященные иностранному конституционномусудопроизводству, а также заключения Венецианской комиссии в отношении11государств-членов СНГ (в том числе на иностранном языке), посвященныеисследуемой тематике.На защиту выносятся следующие теоретические положения,отражающие новизну диссертационного исследования:1.Диссертантом«конституционнаясформулированожалоба».Вопределениематериально-правовомпонятиясмыслеконституционная жалоба обозначает непосредственное обращение лицачастного права в орган конституционного контроля с требованием проверитьконституционность нормативного правового акта.
В процессуально-правовомсмыслеконституционнаяжалобаобозначаетразновидностьконституционного судопроизводства по рассмотрению уполномоченнымиорганами дел о конституционности нормативных правовых актов в связи сконституционными жалобами.Обосновано положение, что понятие «конституционная жалоба» можетупотребляться в рамках научных исследований наравне с используемымзаконодателем понятием «жалоба на нарушение конституционных прав исвобод граждан», поскольку не только несет аналогичную смысловуюнагрузку, но и имеет ряд преимуществ над последним.Диссертантомконституционнойсформулированожалобы»,котороеопределениепризванопонятияотражать«модельнаиболеесущественные характеристики правового регулирования производства поконституционным жалобам в государстве.
Модель конституционной жалобыобозначает совокупность правовых норм, устанавливающих: 1) предметжалобы; 2) субъекта, уполномоченного на подачу жалобы; 3) органгосударственной власти, в компетенцию которого входит рассмотрениежалобы.2. Обосновано включение в структуру правозащитного механизмапомимо традиционных элементов: 1) юридических норм; 2) правовыхотношений; 3) актов реализации прав и обязанностей; 4) актов примененияправа–новогоэлемента,вкачествекотороговыступают12дисквалифицирующие акты органов конституционного контроля. Данныйтезис обусловлен спецификой средств защиты, которые предоставляютсячастным лицам институтом конституционной жалобы, а именно: правомчастного лица в случае удовлетворения его конституционной жалобыинициироватьдисквалификациюнеконституционногонормативногоправового акта вплоть до уровня закона и тем самым участвовать вправотворческой деятельности в государстве.3.
На основе изучения теории и практики внедрения институтаконституционной жалобы в правозащитные механизмы государств-членовСНГ установлено, что наиболее эффективными для региона СНГ являютсямодели (1) нормативной конституционной жалобы с возможностьюоспаривания конституционности исключительно законов; (2) нормативнойконституционной жалобы с возможностью оспаривания конституционностивсех нормативных правовых актов; (3) полной конституционной жалобы свозможностью оспаривания конституционности нормативных правовыхактов и в определенных случаях индивидуальных актов правоприменения.Приэтомвгосударствах,ужеимеющихустоявшуюсямодельконституционной жалобы, просматривается тенденция «повышения уровня»модели жалобы путем расширения предмета жалобы.4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
