автореферат (1169652), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Выборсторон относительно применимого права должен быть закреплен в трудовом договоре и иметьнепосредственную связь с трудовыми отношениями сторон.Приведенные в данном параграфе примеры международных соглашений РФ указываютна несколько аспектов, существенных для международной коллизионной унификации. Вопервых, очевидно, что законодателем уже проработана система коллизионных трудовых норм,которые практически полностью отвечают современным требованиям рынка труда. Во-вторых,наличие таких соглашений указывает на то, что в исключительных случаях государстводопускает применение не только lex loci laboris, но и иных коллизионных привязок, в том числеи lex voluntatis.
Данный подход широко используется в мировой практике, однако, являетсянетипичным и редким для российского законодателя. Такое положение дел объясняетсяустоявшейся отечественной практикой фактического применения закона места осуществлениятруда в отношениях с иностранным элементом.В данном разделе также поднимается проблема отсутствия взаимной регламентациитрансграничного труда с целым рядом государств. В частности, из наиболее миграционноактивных государств следует выделить Германию, Испанию, Францию, США и Канаду. В этойсвязи указывается на необходимость заключения двусторонних международных соглашений овременной трудовой деятельности с данными государствами с целью закрепления равногообъема прав и гарантий иностранных работников на территориях государств-партнеров иустановления единого коллизионного подхода к регулированию трансграничного труда.Реализация таких мер позволила бы не только прояснить вопрос о правовой регламентациитрудовых отношений, но и создать основу для потенциального укрупнения унификации дорегионального уровня.Второй параграф «Региональная унификация коллизионных норм, регулирующих24трудовые отношения» содержит исследование тенденций унификации трудовых коллизионныхнорм в рамках экономических интеграционных объединений.
В ходе проведенного анализавыявлено, что на локальном уровне унификация коллизионных трудоправовых норм можетпроисходить в двух основных формах: региональной (например, в рамках ЕС, ЕАЭС) исубрегиональной – в пределах экономических интеграционных объединений (например, в рамкахБРИКС, Бенилюкс, Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (далее – АТЭС) ипр.).Отмечается тенденция постепенной замены интеграции в рамках международныхорганизаций на интеграцию в рамках партнерских соглашений. При этом региональныеобъединения остаются важным звеном в глобальной системе, а сотрудничество государств натаком уровне позволяет решать проблемы миграции более эффективно14.Автором поднимается проблема отсутствия правового регулирования коллизионныхвопросов на наднациональном уровне в рамках АТЭС, БРИКС и ЕАЭС, в которых практическиво всех случаях коллизионные вопросы решаются средствами национальных законодательств.Особое внимание уделяется анализу Регламента Рим 1 и оценке его значения для целей развитияевразийской унификации.
Делается вывод, что выбранный европейскими законодателями подходявляется удачным и эффективным. Сложные по своей природе трудовые отношения синостранным элементом нуждаются, с одной стороны, в прозрачном и недвусмысленномрегулировании, а с другой – в гибкости и гарантированной защите прав иностранного работника.Анализ европейских «трудовых» коллизионных норм, показывает, что они соответствуютсовременным потребностям регулирования трудовых отношений с иностранцами.Критическиоцениваютсярезультатыпопытокустановленияколлизионногорегулирования труда в рамках СНГ: предпринятая на начальном этапе функционированияСодружества попытка коллизионного регулирования трансграничного труда не была до концареализована, а предпринятые шаги в условиях современного рынка труда не имеют практическойзначимости.Принимая во внимание активно развивающуюся интеграцию в ЕАЭС, в параграферассмотрены перспективы коллизионного регулирования труда в рамках данного союза.Проведенный анализ позволил предположить, что для целей дальнейшего эффективногоразвития миграционной интеграции в ЕАЭС, союзным государствам необходимо заключитьсоглашение о коллизионном регулировании международного труда (далее – Соглашение), вкотором указать, что:Бекяшев Д.К., Иванов Д.В.
Международно-правовое регулирование вынужденной и трудовой миграции:монография. М.: Проспект, 2013. С. 36.1425 право, подлежащее применению к трудовым правоотношениям с участиеминостранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложненныминым иностранным элементом, определяется на основании данного соглашения,иных законов, международных договоров государств-членов, а также на основаниисоглашения сторон; Соглашение не затрагивает действие международных договоров, сторонамикоторых являются одно или несколько государств-членов в момент ратификацииСоглашения и которые регулируют конфликты законов в сфере трудовыхправоотношений; Соглашение имеет преимущественную силу перед договорами, заключеннымиисключительно между двумя или несколькими государствами-членами, в той мере,в какой данные договоры затрагивают вопросы, регулируемые Соглашением; трудовые правоотношения, осложненные иностранным элементом, регулируютсяправом, выбранным сторонами.
Однако этот выбор не может повлечь за собойлишение работника защиты, предоставляемой ему положениями, от которых неразрешается отступать посредством соглашения в соответствии с правом, котороепри отсутствии выбора подлежало бы применению; соглашение сторон о выборе права должно быть явно выражено или прямовытекатьизусловийтрудовогодоговораиобстоятельствтрудовогоправоотношения, рассматриваемых в их совокупности; при отсутствии выбора, осуществленного сторонами, трудовое правоотношениерегулируется правом того государства, в котором или с территории которогообычно осуществляется работа.; при направлении работника в командировку (временном исполнении работы вдругом государстве) к трудовым отношениям применяется право государства, вкотором обычно осуществляется работа; при дистанционном характере труда, к трудовому правоотношению применяетсяправо государства местонахождения работодателя; если применимое право определить невозможно, трудовое правоотношение будетрегулироваться правом, наиболее тесно связанным с трудовым правоотношением,осложненным иностранным элементом.Представляется, что унификация коллизионных норм, регулирующих трансграничныйтруд, с учетом специфики постсоветских правопорядков, наиболее эффективно может бытьрешена именно международным договором.
Такой способ реализации унификации будет иметь26ряд преимуществ. Во-первых, документ станет обязательным и готовым к применениюнепосредственно после ратификации. Во-вторых, будет хотя бы отчасти решена проблемаотсутствия коллизионных трудовых норм в национальных законодательствах, разработкакоторых, как правило, занимает гораздо больше времени и административных затрат, чемратификация международного соглашения. В-третьих, государства согласуют наиболееприемлемую систему коллизионных трудовых норм, которые будут единообразно применятьсяи толковаться, так как национально-правовая составляющая будет сведена к минимуму.Третий параграф «Проблемы коллизионного регулирования трудовых отношений синостранным элементом» содержит системный анализ имеющихся проблем коллизионногорегулирования трудовых отношений с иностранным элементом, а также определение тенденцийразвития правового регулирования трансграничного труда.
Среди основных проблем называютсятакие, как отсутствие доктринального подхода относительно отраслевой принадлежности норм,регулирующих трансграничные трудовые отношения, отсутствие национальных трудовыхколлизионныхнорм иихунифицированнойсистемы,отсутствиеунифицированныхформулировок трудовых коллизионных норм, включаемых в международные соглашения РФ идр.Данныйразделсодержитрезультатысравнениядоктринальныхточекзренияотносительно принадлежности трудовых коллизионных норм к международному частномуправу, международному трудовому праву и трудовому праву. Анализируется концепцияприменения гражданско-правовых коллизионных норм к трудовым отношениям, осложненныминостранным элементом.Одна из основных проблем коллизионного регулирования трудовых отношений синостранным элементом – отсутствие единства в толковании принципа национального режимакак основы унификации.
Так, в отечественной юридической доктрине, посвященнойисследованию вопроса о правовой природе ч. 5 ст. 11 ТК РФ, сложились две основные точкизрения. Одни авторы, как правило специалисты в сфере трудового права, характеризуютрассматриваемую норму как коллизионную, другие, представители цивилистической школыправа, придерживаются мнения о том, что ст. 11 ТК РФ коллизионного правила не содержит, аскорее распространяет принцип национального режима на трудовые правоотношения синостраннымэлементомлибопростообщееправилопримененияроссийскогозаконодательства15. Критический анализ обозначенных позиций и их обоснования позволилПервая точка зрения представлена, в частности, В таких трудах, как: Комментарий к Трудовому кодексуРоссийской Федерации (постатейный) / под ред.
А.М. Куренного, С.П. Маврина, В.А. Сафонова, Е.Б. Хохлова. М.:НОРМА; ИНФРА-М, 2015. 848 с.; Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв.ред. Ю.П. Орловский. М.: КОНТРАКТ, КНОРУС, 2015. 1272 с. Противоположную позицию излагают в своихработах Асосков А.В. (Коллизионное регулирование вопросов правоспособности юридического лица и полномочийего органов: как найти баланс между интересами участников юридического лица и потребностями гражданского1527сделать вывод о большей убедительности позиции цивилистов.В названом разделе также анализируются положения ст.
327.1 ТК РФ, которая,фактически повторяя ст. 11 ТК РФ, трансформирует принцип национального режима изобщеправового в институциональный принцип трудового права, составляющий основуспециального регулирования трансграничного труда. Подчеркивается также, что данной нормойзаконодатель предусмотрел, что федеральные законы или международные договоры РоссийскойФедерации могут распространить действие иностранного права на трудовые отношения сработниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства.Представляется, что в названом случае ст.
327.1 ТК РФ закладывает основу для развитияпроцесса унификации трудовых коллизионных норм.Отдельное место отводится исследованию Проекта закона СССР о международномчастном праве и международном гражданском процессе, предложенном в 1989-1990 гг. ВНИИсоветского государственного строительства и законодательства. В данном документе впервыебыла детально проработана комплексная коллизионная норма, направленная на регламентациютрудовыхотношений,осложненныхиностраннымэлементом.Помимоспециальныхколлизионных привязок lex flagi и lex loci delegationis, предлагалось применять к трудовымотношениям с иностранным элементом общепринятые привязки, среди которых допускалась иавтономия воли сторон, а при отсутствии выбора сторон использовалось бы право страны местаосуществления работы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
