автореферат (1169652), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Садикова и других10. Однако разработке проявления унификации всфере трансграничного труда особого внимания не уделялось. Анализ юридической доктриныпоказал, что изучение проблемы унифицированного регулирования трудовых отношений,осложненных иностранным элементом, целесообразно проводить через призму принциповмеждународного права.
Применительно к трансграничным трудовым отношениям в качестве9Follows J. W. Antecedents of the International Labour Organization. // Oxford, Clarendon Press. 1951. P. 28, 31, 42, 201.Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 64-90; Лебедев С.Н.Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений // Юридические аспектыосуществления внешнеэкономических связей. Труды кафедры международного частного и гражданского праваМГИМО.
М., 1979. С. 15-43; Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. М.: Юрид. лит., 1973.С. 23-28; Садиков О.Н. Унификация как средство совершенствования гражданского законодательства //Правоведение. 1972. № 6; Садиков О.Н. Унифицированные нормы в международном частном праве // Лунц Л.А.,Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. М.: Юрид.
лит., 1984. С. 38-49.1017одного из фундаментальных был определен «принцип национально режима».В параграфе дается краткая историческая справка формирования и развития принципанационального режима, а также процесса унификации трудовых норм. Исследование показало,что история проблемы унификации норм, регулирующих трансграничный труд в российскомправе насчитывает несколько столетий. От возникшей еще в XV веке потребности врегулировании правового статуса иностранцев в России, привлекаемых для работы в качествемастеров, до проявления советской специфики отношения к гражданам других государств в XXвеке – от установления национального режима в отношении трудящихся иностранцев доотсутствия какого бы то ни было коллизионного регулирования трансграничного труда.Выявлены особенности национального режима, проявляющиеся в сфере регулированияотношений с иностранными лицами и обусловливающих его значение в процессе унификации.Так, национальный режим формирует формальное равенство, в результате чего сохраняетсявозможность наличия изъятий (как ограничительных, так и стимулирующих) и гибкости егоприменения.
Принцип национального режима, выражая правовую сущность национальногорежима, не имеет единообразного нормативного оформления. Формы и способы выраженияпринципа национального режима могут варьироваться в зависимости от конкретногогосударства. При этом, его сущность неизменна и всегда указывает на формирование равенстваиностранных лиц и граждан принимающего государства, что и создает основу для унификации.Третий параграф «Принцип национального режима как основа унификации норм,регулирующих трудовые отношения с участием иностранных лиц» содержит обоснованиетого, что принцип национального режима имеет системообразующий характер в процессеунификации норм, регулирующих трансграничный труд.В рамках исследования проведено сопоставление принципа недискриминации ипринципа национального режима, в результате чего выявлено, что, если принципнедискриминации предоставляется всем лицам, «покрывая» все сферы жизнедеятельностичеловека, то принцип национального режима может устанавливаться только в отношенииопределенного рода деятельности.
При этом, принцип недискриминации раскрывается иреализуется через принцип национального режима, который в свою очередь во многом на нембазируется.В параграфе обозначена тенденция применения национального режима: как правило, онприменим в отношениях с иностранным элементом в сферах, связанных с участием физическихлиц. Так, например, принцип национального режима непосредственно закрепляется вмеждународных соглашениях о труде, правовой помощи, социальном обеспечении и т.п.Для целей всестороннего изучения сущности национального режима, как основыунификации норм, регулирующих трансграничные трудовые отношения, в параграфе были18проведены систематизация и анализ ряда нормативных и рекомендательных международныхактов, а также национального законодательства государств, принадлежащих к различнымправовым семьям.
Основным универсальным актом в этой связи можно считать Всеобщуюдекларацию прав человек, принятую Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1948 г., на основекоторой были заключены многие универсальные акты. Этот документ оказал большое влияние ина создание регионального механизма защиты прав и свобод человека, формирование единогопространства сосуществования всех людей в глобальном обществе.Отдельное место отведено исследованию двусторонних международных соглашений.Такие акты имеют преимущества для конкретизации воли обеих стран, детализациирегулируемых правоотношений, более четкого обозначения круга решаемых вопросов и пр.Указывается, что, как правило, такие соглашения закрепляют принцип равного положенияграждан договаривающихся государств, выражающийся в предоставлении таким субъектамнационального режима их пребывания на территории государства приема.
Анализ двустороннихсоглашений выявил разноплановость подходов в нормативном закреплении принципанационального режима. Встречается прямое обозначение – «национальный» режим либо«справедливый» и «равный (равноправный)» режим. Однако нередко в соглашенияхиспользуются описательные формулировки, например, «граждане одной ДоговаривающейсяСтороны пользуются на территории другой Договаривающейся Стороны в отношении своихличных и имущественных прав «такой же» правовой защитой, как и граждане этойДоговаривающейся Стороны»11.В национальном законодательстве государства, принадлежащие к разным правовымсистемам, включают нормы о предоставлении иностранцам национального режима, такжеиспользуя различные формы и способы их закрепления ряд стран закрепили принципнационального режима на конституционном уровне (Россия, Украина, Беларусь, Швеция,Эстония, Испания, Португалия).
Другие включают нормы о национальном режиме в специальноезаконодательство (Армения, Польша, Литва). Существуют, однако, и государства, в нормативнойСм., например, п. 1 ст. 1 Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр оправовой помощи по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Москве 19.01.1984) // Ведомости ВС СССР. 15апреля 1987 г. № 15. С. 199, п. 1 ст. 1 Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и ГреческойРеспубликой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (подписан в г.
Афины 21.05.1981) // ВедомостиВС СССР, 10.11.1982, № 45, С. 839, п. 1 ст. 1 Договора между Союзом Советских Социалистических Республик иФинляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам(подписан в г. Хельсинки 11.08.1978) (вместе с «Протоколом к Договору о правовой защите и правовой помощи погражданским, семейным и уголовным делам, подписанному между Союзом Советских Социалистических Республики Финляндской Республикой в Хельсинки 11 августа 1978 года» от 11.08.1978) // Ведомости ВС СССР, 20.08.1980,№ 34, С. 690, п.
1 ст. 1 Договора между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимнойправовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам (подписан в г. Москве23.09.1997) // Бюллетень международных договоров, № 11, 2003, С. 40 – 51, п. 1 ст. 1 Договора между СССР иАлжирской Народной Демократической Республикой о взаимном оказании правовой помощи (подписан в г. Алжире23.02.1982) // Ведомости ВС СССР, 11.04.1984, № 15, С. 213.1119базе которых отсутствует прямое указание на применение в отношениях с иностраннымигражданами принципа национального режима (Нидерланды, Бельгия, Латвия).
Помимо формзакрепления разнятся так же и способы, к которым прибегает законодатель с целью закреплениярассматриваемого принципа. Например, наиболее часто используются такие формулировки, как«в равной степени», «такие же, как», «наравне».Отмечается, что, несмотря на отсутствие терминологического единообразия в изложениипринципа национального режима, законодатель во всех случаях старается максимально четкоочертить границы применения указанного принципа и объем предоставляемых и гарантируемыхправ и свобод.
Такой подход ложится в основу эффективной унификации регулированиятрансграничных правоотношений, так как позволяет обеспечить ее практическую реализацию.Исследование показало, что использование принципа национального режима в качестве нормы,формирующей правовое регулирование, также обеспечивает применение унифицированныхнорм в сфере международного труда на практике.Втораяглава«Унификацияматериальныхнорм,регулирующихтрудовыеотношения с участием иностранных лиц» включает два параграфа и посвящена анализу норм,регулирующих трудовые отношения с участием иностранных лиц на уровне международногоуниверсального и регионального регулирования, в том числе в рамках экономическихинтеграционных объединений на территории бывшего СССР.
В рамках данной главывыявляются и обосновываются тенденции и механизмы унификации материальных норм,регулирующих трансграничный труд.Первыйпараграф«Унификацияматериальныхнорм на универсальномирегиональном уровнях» посвящен сравнительному анализу универсальных и региональныхмеждународных актов, унифицирующих материальные трудовые нормы. Особое место впараграфе занимает исследование актов ООН и МОТ, раскрывается их правовая природа изначение для процесса унификации.Указывается, что несмотря на то, что Россия присоединилась ко многим актам МОТ, натекущий момент нашим государством не ратифицирован ни один документ, регулирующийправовой статус трудящихся-мигрантов. При этом, как справедливо отмечается в доктрине, такойподход «ставит российских работников за рубежом в менее выгодные условия по сравнению струдящимися из стран, включивших соответствующие нормы в свою правовую систему» 12.Неприсоединение России и ряда других государств к конвенционным положениям мотпрепятствует совершенствованию глобальной системы регулирования трансграничного труда.Подчеркивается, что опыт и результат работы МОТ и ООН в части разработки единогоМеждународное частное право: учебник: в 2 т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
