диссертация (1169650), страница 63
Текст из файла (страница 63)
Несмотря на то что Федеральным законом от05.10.2015 № 275-ФЗ879 из определения «вертикального» соглашения исключенопоследнее предложение о том, что агентский договор не является «вертикальнымсоглашением», антимонопольный орган разъяснил, что данный договор по своей природеявляется разновидностью посреднического договора, который не соответствуеткритериям «вертикальности». По мнению Президиума ФАС России, именно договорпоставки, заключенный между агентом-представителем и третьим лицом, следует считать«вертикальным» соглашением.
Такой подход ставит посреднические договоры внеопределенное положение, поскольку их можно относить к «картелям», если имеетсяконкуренция между субъектами, или к иным соглашениям (кроме вертикальных),которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции.Диссертант полагает, что такое неопределенное положение целесообразноисключить посредством отнесения посреднических договоров, заключенных наопределенный срок или бессрочно, к группе или разновидности «вертикальных»соглашений, допуская отдельные исключения при необходимости. Следует признать, чтоФедеральный закон от 06.12.2011 № 401-ФЗ. Российская газета, № 278, 09.12.2011.Постановление ФАС Московского округа от 23.03.2009 № КА-А40/718-09 по делу № А40-38444/08-72-355;Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.09.2011 по делу № А19-23635/10.879Российская газета, № 225, 07.10.2015.877878215решение данного вопроса требует основательной проработки, поскольку надлежитвыяснить совокупное влияние посредников на товарных рынках 880.В европейской антимонопольной практике выработан подход, согласно которомуторговымпредставителем(коммерческимагентом)являетсяюридическоеилифизическое лицо, которому доверено для другого лица (принципала) от собственногоимени или от имени принципала вести переговоры по заключению договоров и/илизаключать их, предметом которых являются: покупка товаров или услуг посредствомпринципала либо продажа товаров или услуг посредством принципала.
Решающим ввопросе о применении положений абз. 1 ст. 101 ДФЕС являются финансовые икоммерческие риски, которые торговые представитель несет при осуществлениидеятельности, доверенной ему принципалом881. При этом несущественно, действует литорговый представитель (коммерческий агент) в интересах одного определенного лицаили нескольких принципалов. Квалификация договора торгового представительствасторонамилибо в соответствиис нормаминационального праванеимеетпринципиального значения для применения правил антимонопольного регулированияЕвропейского союза, поскольку действуют специальные положения Регламента ЕС №330/2010.Так, например, в Аргентине и Японии правила о «вертикальных» соглашениях не применяются к коммерческимагентам, которые не несут каких-либо расходов (инвестиций) при осуществлении своей деятельности, в Чили,напротив, считают такое применение оправданным во всех случаях, в Мексике, США и Сингапуре агентские и иныепосреднические контракты не принято относиться к «вертикальным» соглашениям.
В Мексике под «договоромкоммерческого агентирования» или «агентским соглашением» понимается непоименованное договорноеотношение, по которому одно лицо (агент), осуществляет действия в качестве независимого посредника напостоянной основе и способствует проведению или завершению переговоров за счет предприятия принципала завознаграждение, которое обычно связано с результатом , дистрибьюторский договор обычно относят к франшизе.881Urteil des Gerichts v.
15.09.2005 in der R.s. T-325/01 – Daimler Chrysler/Kommission, S. II-3319, Urteil des Gerichts v.14.12.2006 in der Rs. C-217/05 – Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio/CEPSA, S. I-11987, Urteildes Gerichtshofs v. 11.09.2008 in der Rs. C- 279/06, CEPSA Estaciones de Servicio SA/LV Tobar e Hijos SL, S. I- 6681.880216ЗаключениеВ результате проведенного анализа делается вывод о том, что принцип “alteristipulari nemo potest” (никто не может стипулировать за другого) оказал существенноевлияние на институт заместительства в целом, поскольку исключал возможность прямойформы представительства по договору и в то же время способствовал развитию новации,цессии и неустойки, необходимых для перехода прав и обязанностей соответственно.Названным принципом была провозглашена личная связь между двумя сторонамисоглашения, посредством которой долгое время не признавались договоры в пользутретьих лиц и соответственно отношения, аналогичные «прямому» представительству.Поручение,получившеесовременемопределенныйпредмет,предполагалозаместительство в делах и покупках на основании взаимного согласия сторон.
По мнениюдиссертанта, выводы англо-американских юристов о существовании отдельныхэлементов агентирования в институтах римского права следует признать обоснованными,поскольку употребляемые ими понятия «агентирование» (агентство) и «власть»отличаются тем, что не предполагается разделения на «прямую» или «косвенную» формыпредставительства.
По этой же причине привычной формулировке «по поручению»обычно предпочитали формулировку «вместо» или «со стороны» {on behalf of}, котораяпо сей день используется в английском и американском праве и несет более широкоезначение в сравнении с тем же понятием в континентальном праве, поскольку означает,что лицо действует «за другого», а именно «на месте другого и за его счет».С момента принятия Директивы Совета ЕС о коммерческих агентах в рамкахЕвропейского союза значительные различия в национальном законодательстве окоммерческом посредничестве не выявлены.
Анализ практических аспектов, которыераскрываются посредством преюдициального толкования Судом ЕС положенийимплементированной Директивы по смыслу правил ст. 234 Римского договора, ирезультаты применения сравнительно-правового метода для действующих иностранныхпредписаний позволяют обосновать вывод о несущественной степени различиянациональных законодательных норм.
Директивой Совета ЕС о коммерческих агентахбыл существенно ограничен принцип свободы договора, в частности возможность сторонпредусмотреть существенные ограничения в договорах с торговым представителем.На основании анализа законодательства и правоприменительной практикиотдельных государств решена задача по определению понятия договора торговогопредставительства (коммерческого агентирования) и дистрибьюторского соглашения иквалифицирующих признаков для них. В Европейском союзе торговым представителем(коммерческим агентом) является тот, кому в качестве лица, осуществляющего действиясамостоятельно, доверено посредничать на постоянной основе в интересах другого лица217(далее – предприниматель или принципал) в продаже или покупке товаров либозаключать данные сделки от имени и за счет предпринимателя (принципала).
Применениекомпаративистского метода на примере одиннадцати европейских правопорядковпозволяет выделить следующие общие признаки европейских торговых представителей(коммерческих агентов): 1) осуществление деятельности самостоятельно, в том числе вформе предпринимательской деятельности; 2) обязанность посредничать, включаявступление в переговоры и иные действия и/или полномочие на посредничество (взависимостиотправопорядка);3)возможностьпредоставленияспециальногополномочия на заключение сделок купли-продажи от имени принципала; 4)осуществление агентом деятельности за вознаграждение (возмездность) и 5) длящееся(постоянное) отношение между агентом и принципалом.
Европейский договор торговогопредставительства(коммерческогоагентирования)являетсягармонизированнымсамостоятельным возмездным соглашением о посредничестве при совершении сделоккупли-продажи и предполагает выплату гарантированной компенсации агенту после егопрекращения. В ЕС понятие «договор коммерческого агентирования» являетсяидентичным понятию «договор торгового представительства».
Наиболее существеннымиособенностямиданногодоговораявляютсяправоторговогопредставителя(коммерческого агента) требовать выплаты гарантированной компенсации за потерюклиентуры в случае прекращения договора и особые сроки для уведомления принципаломо расторжении договора.Англо-американское агентирование (агентство) основывается на предоставленнойвласти на осуществление действий вместо доверителя и предполагает установление правана контроль за деятельностью агента, т.е. возможность вмешиваться, принимать иизменять решения об условиях осуществления предоставленной власти.
В одном изамериканских судебных решений отмечается, что для определения агентского отношенияважным условием является именно наличие права на контроль принципала, однакоуказывается, что ни один из признаков не может являться решающим для определениятакого отношения.На основании проведенного анализа правоприменительной практики судовдиссертант приходит к выводу о том, что агентирование в англо-американском правеосновано на следующих признаках: 1) согласие сторон о том, что агент будет действоватьопределенным образом вместо принципала и за его счет (взаимное согласие); 2)деятельность агента осуществляется под контролем принципала; 3) для осуществлениядеятельности агенту предоставляется так называемая «агентская власть» («внутреннее» и«внешнее» полномочие) и 4) отношения между принципалом и агентом являютсяфидуциарными (создают фидуциарные обязанности).
Агентский контракт может и не218предполагать возмездности и наличия «внешнего» отношения и ограничиваться лишьзаместительством во всех делах принципала, когда и не требуется вступать в переговорыили заключать сделки для последнего. В случае англо-американского агентского договоранеобходимо учитывать одновременно нормы контрактного и агентского права.Посколькуоткрытости»,англо-американскийкоторыйподходпрочноизначальноустановилсявпренебрегалинституте«принципомпредставительстваконтинентального права, до сих пор действует доктрина «нераскрытого» принципала,которая допускают прямую форму представительства в нарушение «принципа»открытости.Имплементированныйпредставительства(коммерческоговАнглииевропейскийагентирования)договорпризнаетсяторговогоразновидностьюагентского контракта, который предполагает исполнение агентом фидуциарныхобязанностей {fiduciary duty}, нарушение которых влечет ответственность и правомочиепринципала незамедлительно расторгнуть договор.По российскому праву договор коммерческого представительства являетсясмешанным институтом, который содержит договорные элементы агентирования ипоручения по своему генезису и предполагает элемент представительства поспециальному полномочию коммерческого представителя.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
