диссертация (1169650), страница 61
Текст из файла (страница 61)
Диссертант полагает, чтотесное сотрудничество с представителями деловой среды позволило доработать проект сучетом реальных потребностей производителей, продавцов и потребителей и выработатьэффективные и сбалансированные инструменты регулирования «вертикальных»отношений: 1) (универсальность) положения о долевых порогах на рынке одинаковорелевантны для продавца и покупателя; 2) введены требования на осуществление сбытапродукции посредством ресурсов сети Интернет (E-commerce) и 3) изменены правила обограничениях «активных» и «пассивных» продаж, в том числе посредством ресурсов сетиИнтернет.
Таким образом, Регламент ЕС № 330/2010 от 20 апреля 2010 года, вступившийв основной части в силу 01 июня 2010 года, представляет собой современное решение длярегулирования «вертикальных» соглашений, которое основано на опыте последнихдесятилетий и мнении участников торгового оборота.2. Основы регулирования дистрибьюторских и посреднических договоров послереформы 2010 годаMitteilung der Kommission - Leitlinien für vertikaler Beschränkungen, Amtsblatt Nr. C 291 vom 13/10/2000, S.
0001 – 0044,Rn. 16.864Baron in: Loewenheim/Meessen/Riesenkampff, Kartellrecht Kommentar (EU) // GVO-Vertikal, 2009, 2. Auflage 2009.,C.H.BECK, Rn. 13.863208Новый Регламент ЕС № 330/2010 позволяет освободить договоры поставки,приобретения (закупки), а также соглашения о сбыте продукции, которые былизаключены между предприятиями, находящимися на различных ступенях (уровнях)производства или распределения товаров и услуг, т.е. дилерами, дистрибьюторами,оптовыми и различными поставщиками, положения и правила которых ограничиваютконкуренцию,отдействияобщихтребованийабз.1ст.101Договораофункционировании Европейского союза (далее – ДФЕС). Необходимо отметить, чтодействие указанного Регламента распространяется на все виды вертикальныхсоглашений, если они не содержат существенных ограничений по смыслу положений ст.4 указанного Регламента ЕС. В отличие от предшественника Регламент ЕС № 330/2010направлен скорее на регулирование сбытовых и представительских соглашений, нежеличем на непосредственные связи между продавцом и конечным покупателем.Несмотря на то что установление фиксированных цен или тарифов относится ккатегории существенных ограничений по смыслу положений ст.
4 Регламента ЕСантимонопольные органы считают их допустимыми при явном рекомендательномхарактере865.Вслучаедоговораторговогопредставительства(коммерческогоагентирования) принято считать, что принципал вправе устанавливать цены продажитоваров, поскольку они не передаются в собственность агенту, который действует врамках поручения. Если посреднический договор не является агентским илипредполагает осуществление посредником капиталовложений и инвестиций для целейего исполнения, Европейская комиссия приходит к выводу о том, что к нему должныприменяться запреты и ограничения, установленные абз. 1 ст. 101 ДФЕС. В случае, еслипосредник ограничен в возможности разделения экономической выгоды, получаемой откомиссии, с клиентом, такое ограничение может быть признано существенным 866.Наибольший интерес для Европейской комиссии и национальных антимонопольныхорганов представляют обязательственные отношения, в которых имеют место:ограничение территории (продаж), определение круга клиентов, отказ от конкуренции, атакже прочие условия ограничения конкуренции.
Таким образом, при наличии множестваинструментов продвижения товаров и услуг стороны могут руководствоваться общими ипрозрачными правилами нового Регламента ЕС № 330/2010, самостоятельно оцениваяриски нарушения антимонопольного регулирования. Решающим для конкурентнойполитики ЕС в вопросах регулирования «вертикальных» соглашений являетсясоотношение положительного и негативного эффектов соглашения, а ключевымсубъектом – потребитель.
Применяемая доктрина “more economic approach”,Mitteilungen der Organe, Einrichtungen und sonstigen stellen der Europäischen Union Europäische Kommission - Leitlinien fürvertikale Beschränkungen (Text von Bedeutung für den EWR), 2010/C 130/01, Rz. 48.866Commission Decision 91/562/EEC in Case No IV/32.737 — Eirpage , OJ L 306, 7.11.1991, p. 22.865209предложенная Комиссией Европейского сообщества более 10 лет назад, раскрываетсячерез эффект соглашения, в частности, что любое поведение субъекта можно оцениватьс точки зрения соотношения роста и потери благосостояния потребителя.3. Понятие «вертикального» соглашения в Европейском союзеКак отмечалось ранее, правовое регулирование «вертикальных» соглашений восновном направлено на обеспечение конкурентной среды на нескольких ступеняхторговли, в частности, когда покупатель или продавец обладают рыночной силой илиособенным положением на рынке.
При условии, что вертикальное соглашение несодержитсущественныхограничений,новыйРегламентвводитпрезумпциюправомерности, которая в основном поставлена в зависимость от рыночной доли каждогоиз участников соглашения. Представляется, что исключения, предусмотренныеположениями названного Регламента, применяются в основном в случае, если доляпродавца и его покупателя на рынке определенного товара не превышает тридцатипроцентов. При этом следует учитывать положения ст.
5 указанного Регламента, которыесодержат дополнительные условия для распространения действия исключения в случае,если доля на рынке определенного товара все же превысит тридцать процентов.Определение доли предприятия на рынке определенного товара может бытьосложнено множеством факторов, например, если в дистрибьюторском контрактепредусмотрены поставки различных товаров и услуг.
Указанное означает, что вотношении каждого вида товара необходимо произвести анализ конкурентной среды иполучить данные об объемах, ценах и условиях поставок, проверить возможностьприменения правил допустимости к отдельным категориям товаров и услуг. В случаеневозможности применения положений данного Регламента к отдельным категориямтоваров и услуг следует руководствоваться общими правилами допустимости,предусмотренными положениями абз. 3 ст.
101 ДФЕС. Европейская комиссия отмечает,что отсутствие правила допустимости в Регламенте не означает презумпциюнеправомерности соглашения; при наличии признаков нарушения согласно положениямабз. 1 ст. 101 названного Договора также может быть поставлен вопрос о допустимостиприменения «системы дистрибуции».Положения буквы a) абз. 1 ст. 1 Регламента ЕС № 330/2010 определяют«вертикальное соглашение» как соглашение или согласованные действия, заключенноеили осуществляемые между двумя или более предприятиями, каждое из которыхосуществляет деятельность в целях такого соглашения или таких согласованныхдействий на различных уровнях цепи производства или распределения, и касающеесяусловии, при которых участвующие предприятия (стороны) могут приобретать, продать210или перепродать определенные товары или услуги.
Анализ указанных положенийпозволяет выделить четыре основных условия для квалификации соглашения в качестве«вертикального»: соглашение (или согласованные действия) осуществляется несколькимисубъектами;Односторонние действия предприятия867 в данном случае не могут подпадать подобщий запрет, установленный в положениях ст. 101 ДФЕС, но при этом необходимоучитывать недопустимость злоупотребления доминирующим положением по смыслуположений ст.
102 указанного Договора. Представляется, что согласованность действийможет выражаться в различных формах ее проявления, однако указанное не имеетпрактического значения, поскольку основным условием является совпадение воли сторон(действия в целях соглашения или деятельности). Направление производителем письмадистрибьютору с указанием о необходимости совершения определенных действий, вчастности прекращения параллельной торговли, и в свою очередь следование данномууказанию будет означать соответствующее согласие дистрибьютора.
Необходимо такжепринять во внимание меры понуждения, которые встречаются в деловой практике,поскольку они могут иметь решающее влияние в принятии решений о следовании«навязываемой политике» и свидетельствовать о согласии посредника, которое выраженов форме молчания, при этом каждый из указанных выше способов следованиякоординации не исключает иные.Проведение сравнительно-правового анализа положений данного Регламента иФедерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»868 позволяетсделать вывод о некотором совпадении описанных выше подходов, а именно в частиосуществления координации поведения предприятий в отсутствие заключенного«вертикального» соглашения. Согласно положениям п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
