диссертация (1169650), страница 30
Текст из файла (страница 30)
7), а также за сделки, которые были заключены после его прекращения(ст. 8). Он представляется важным, поскольку субъекты могут предположить, чтовознаграждение причитается только в случае исполнения договора с третьим лицом, т.е.если было совершено предоставление по сделке между третьим лицом и принципалом.Итак, правилами ст. 7 Директивы Совета ЕС о коммерческих агентах предусмотреныдва альтернативных основания для уплаты коммерческому агенту вознаграждения втечение срока действия соглашения, заключенного с ним, а именно:1) если сделка была заключена в результате (благодаря) его деятельности (a) илисделка была заключена с третьим лицом, которое агент уже привлек(«завербовал») в качестве клиента для сделки такого рода (b), либо2) если клиенту доверена (поручена, или назначена) 383 определенная территорияили группа клиентов или предоставлено эксклюзивное право (исключительноепредставительство)384 в пределах определенной территории или группы клиентови соответствующая сделка заключена с клиентом, принадлежащим к даннойтерритории или группе клиентов.Если в первом случае на практике вопросов возникнуть не должно, то по второмуоснованию можно предположить, что вознаграждение может быть потребовано вотсутствие активных действий со стороны коммерческого агента.
Как именно следуеттогда рассматривать эксклюзивное право по смыслу данных норм? Изучив нормативныепредписания, диссертант подчеркивает, что в Австрии, Бельгии, Германии, Греции,Дании,Италии,Финляндии,Франции,Швециинесодержитсякаких-либозаконодательных требований об эксклюзивности (исключительности) права дляполучения агентом так называемой «пассивной» комиссии, в то время в законодательствеАнглии, Ирландии, Испании, Люксембурга, Нидерландов и Португалии былиимплементированы данные положения.Прим.
пер.: is entrusted / zugewiesen ist / è incaricato / esté a cargo / hem een bepaald / est chargé.Прим. пер.: has an exclusive right / die Alleinvertretung hat / gode di un diritto d'esclusiva / disfrute del derecho de exclusividad/ ten aanzien van een bepaald / jouit d'un droit d'exclusivité.383384103В данном случае следует добавить, что согласно норме п. 3 ст. 1007 ГК РФ условияагентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары (выполнять работыили оказывать услуги) исключительно: определенной категории покупателей (заказчиков) либо покупателям(заказчикам),имеющимместонахожденияилиместожительства на определенной в договоре территории, являются ничтожными.Из смысла указанной нормы следует, что агентский договор не может обладатьсвойством исключительности для третьих лиц, с которыми агент совершает сделки воисполнение поручения принципала385.Теперь следует рассмотреть вопрос о возможности получения агентом «пассивного»комиссионного вознаграждения.
Так, решением Афинского суда от 30 ноября 1994 годапредседательствующий Протодикио направил в Суд ЕС вопрос о допустимости такназываемой «пассивной» комиссии в рамках процедуры запроса предварительногорешения в силу предписаний ст. 177 Римского договора. В соответствующем решенииСуд ЕС разъяснил, что правила ст. 7 абз.
2 п. 1 Директивы Совета ЕС о коммерческихагентах должны толковаться с тем пониманием, что, если коммерческий агент принимаетответственность за (географическую) территорию, он имеет право на комиссионноевознаграждение по сделкам, заключенным с клиентами, принадлежащими к такойтерритории, хотя они и были заключены в отсутствие каких-либо действий с егостороны386. В обоснование своей правовой позиции европейский институт также пояснил,что если положения ст. 7 абз. 1 Директивы ЕС отсылают к деятельности агента, то нормаабз.
2 предусматривает выплату за все сделки, совершенные на определенной территорииили в пределах группы клиентов, не упоминая о необходимости осуществления агентомкакой-либо деятельности. Кроме того, Суд ЕС обратил внимание на применениезаконодателем в правилах абз. 2 союза «также» {also}, посредством которого исключилвывод о том, что деятельность является per se необходимой для получениявознаграждения по второму основанию.Как данное предписание было имплементировано? В силу положений ст. 1748 ИГКагенты праве требовать вознаграждение (provvigione) за все договоры, которые былизаключены в течение срока действия агентского договора в результате его вмешательства(per effetto del suo intervento).
Следует отметить, что данная норма претерпеласущественные изменения в последние годы, поскольку первоначально вознаграждениеопределялось пропорционально части заключенной сделки и могло быть потребованоПостановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2017 № Ф05-7496/2017 по делу № А40-173694/2016;Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017 № Ф05-2878/2017 по делу № А40-110975/2016.386Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 12 December 1996. Georgios Kontogeorgas v Kartonpak AE.
Case C-104/95.European Court Reports 1996 I-06643.385104лишь в случае, если сделка исполнялась, к слову, действующие нормы итальянскогогражданского права устанавливают соответствующее право требования с моментазаключения сделки, независимо от того, будет ли она исполнена принципалом. Одной изособенностей итальянского регулирования можно назвать указание в правилах ст.
1748абз. 2 ИГК на право агента требовать вознаграждение в случае, если сделка междупринципалом и клиентом была заключена и в отсутствие т.н. «активной посредническойдеятельности агента», но при условии, что он ранее привлекал данного клиента дляцелей заключения аналогичной сделки.Представляется, что по общему правилу для получения вознаграждения вклад агентадолжен быть столь существенным, чтобы в результате стороны заключили илиперезаключили сделку. Однако в силу названной выше нормы стороны могутдоговориться о том, что агент получит вознаграждение в любом случае, если сделказаключается на назначенной ему территории или в рамках определенной группыклиентов.
Аналогичный подход установлен в нормах Закона Норвегии о коммерческихагентах, который также допускает получение вознаграждения агентом лишь на основаниитого, что сделка была заключена с клиентом на территории агента или с клиентомопределенной группы387. В Норвегии вознаграждение обычно выплачивается не вфиксированном размере, а в форме комиссионных (процентное отношение к ценезаключаемого договора).
Если размер вознаграждения не определен в агентскомсоглашении, в силу правил ст. 9 норвежского Закона 388 агент вправе требовать уплатывознаграждения, которое является обычным для осуществляемой агентом сферыдеятельности, как это предписывает норма ст. 6 Директивы Совета ЕС о коммерческихагентах.В Испании право требовать вознаграждение в форме комиссии на том же основаниипредусмотрено только за сделки, совершенные между принципалом и клиентом в течениедействия эксклюзивного агентского договора в силу ст.
12 абз. 2 Закона КоролевстваИспания № 12/1992 от 27 мая 1992 года об агентских соглашениях. В силу правил ст. 11указанного закона389 вознаграждение агента состоит из фиксированной суммы, комиссииили их сочетания между собой. При отсутствии соглашения о вознаграждении оноустанавливается в соответствии с торговым обычаем, действующим в местеосуществления деятельности агентом.Если же невозможно установить «обычный» размер вознаграждения дляосуществляемой агентом деятельности, комиссия будет определяться в соответствии сEftestøl E. J., Agenturloven Med kommentarer - Norwegian Edition, Ad Notam Gyldendal, 1998, P. 99.Overføring av ansvaret for lov 19. juni 1992 nr.
56 om handelsagenter og handelsreisende til Justis- og beredskapsdepartementet.LOV-1992-06-19-56.389Ley 12/1992 de 27 de mayo 1992 sobre contrato de agencia, EDL 1992/15425.387388105требованиями принципа разумности. Рассматривая вопросы об определении обычногоразмера вознаграждения в Норвегии, Э. Эфтестол-Вингельмсон, отсылая к проведеннымранее исследованиям, пишет, что процентная ставка может начинаться от одногопроцента и достигать двадцати пяти процентов от суммы сделки, однако ее среднеезначение в предпринимательском обороте составляет около десяти процентов 390.Аналогичный подход можно видеть в правилах § 87b абз. 1 Германского торговогоуложения, которые предписывают обычную ставку в качестве оговоренной сторонами вслучае, если размер вознаграждения не определен.В Бельгии стороны свободны в определении размера и формы вознаграждения,однако если они согласовали данные условия, вознаграждение будет определяться сучетом положений о цене продажи товара или услуги.
Независимо от того, будет ликвалифицирован данный договор в качестве трудового или агентского, действует теория«приравнивания к прекращению» (un acte équipollent à rupture). Данная теория являетсяособенностью бельгийского торгового и трудового регулирования и прослеживается внормах Книги X статьи X.13. КХП Бельгии, поскольку предписано, что любоеодностороннее изменение в ходе исполнения договора коммерческого агентирования,касающееся изначально оговоренной ставки вознаграждения (le taux), представляет собойакт, приравненный к прекращению отношения (un acte équipollent à rupture).Исходя из содержания ст.
1006 ГК РФ агентское вознаграждение определяетсядоговором, а если его размер не установлен, признается универсальный механизм п. 3 ст.424 ГК РФ. Если договором не предусмотрен порядок уплаты вознаграждения, оноуплачивается в течение недели с момента предоставления принципалу отчета агента (еслииное не вытекает из существа договора или обычаев делового оборота). Есливознаграждение агента существенно превышает сумму совершенной им для принципаласделки, то суд может не взыскать такое вознаграждение в полном объеме 391. Изположений указанных норм следует, что основанием для выплаты агенту вознагражденияявляется выполнение агентом обязательств по совершению определенных действий винтересах принципала392, в том числе в форме процентов от стоимости заключенногодоговора купли-продажи с клиентами, найденными или привлеченными агентом 393. Вдругом деле судами был исследован агентский договор, в положениях которого стороныпредусмотрели, что за совершение действий по привлечению одного клиента принципалвыплачивает агенту вознаграждение в размере 10% от стоимости работ по договоруподряда при условии подписания между принципалом и клиентом акта приема-сдачи390Eftestøl, E.
J. Op. citra. P. 91.Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2014 № Ф05-16961/2013 по делу № А40-8851/13-127-89.392Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017 № Ф05-2878/2017 по делу № А40-110975/2016.393Постановление Фас Уральского Округа от 17 июня 2013 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
