диссертация (1169638), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Данная система основывается на Хартии ЕС об основных265Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the European Union PROTOCOLS Protocol (№ 8)relating to Article 6(2) of the Treaty on European Union on the accession of the Union to the EuropeanConvention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms OJ C 326, 26.10.2012, p. 273. URL:https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A12012E%2FPRO%2F08 (access date: 27 May2018)266Подробнее об этом см.: Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защитыправ человека: учебник /рук.
авт. кол. и отв. ред. Л. М. Энтин. – 3-е изд., пересмотр. и доп. – М: Норма:ИНФРА-М, 2013. – С. 327–355.234правах, которая обладает юридически обязательной силой и на которуюраспространяется юрисдикция Суда ЕС. Уместно еще раз отметить, чтоХартия ЕС об основных правах была разработана на основе ЕКПЧ, но неограничена ею. Согласно ст.
52.3 Хартии ЕС об основных правах, «смысл ипределы» прав, закрепленных Хартией, должны быть такими же, как онипредусмотрены ЕКПЧ, но ЕС сохраняет за собой право предоставлять болееширокую защиту. Также в ст. 51.1 закрепляется сфера примененияположений Хартии ЕС об основных правах с соблюдением принципасубсидиарности. Данные положения адресуются как институтам и органам ЕС, таки государствам-членам, «но лишь тогда, когда последние обеспечиваютимплементацию права ЕС». Как предполагает Савочкин П. В., ограничение,закрепленное в ст. 51 Хартии ЕС об основных правах, преследовало цельизбежать конкуренции между Судом ЕС, ЕСПЧ и судебными органамигосударств-членов в вопросах принятия решений по защите прав человека.Суд ЕС обеспечивал бы защиту прав человека в сферах, которыерегулируются правом ЕС, а во всех остальных сферах действовала быюрисдикция ЕСПЧ267. Такова в настоящее время позиция Суда ЕС.
Суд ЕС вдекабре 2014 г., отвечая на обращение ЕК, принял заключение по вопросуприсоединения ЕС к ЕКПЧ268. Согласно заключению Суда ЕС, проектсоглашения о присоединении ЕС к ЕКЧП несовместим с правом ЕС269. Суд267Савочкин П.В. Особенности толкования Европейским Судом По Правам Человека Хартии ЕС обосновных правах // Пятая Всероссийская научно-практическая конференция Права человека: история,теория, практика (Курск 4 ноября 2016 г.). – Университетская книга, 2016 г. – С.
183.268Opinion 2/13: Opinion of the Court (Full Court) of 18 December 2014 – European Commission (Opinionpursuant to Article 218(11) TFEU — Draft international agreement – Accession of the European Union to theEuropean Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms — Compatibility of thedraft agreement with the EU and FEU Treaties) OJ C 65, 23.2.2015, p. 2. URL:https://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62013CV0002 (access date: 27 May 2018)269Подробнее об этом см.: The Court of Justice delivers its opinion on the draft agreement on the accession of theEuropean Union to the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedomsand identifies problems with regard to its compatibility with EU law, Court of Justice of the European UnionPRESS RELEASE № 180/14, 18 December 2014.
URL:https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2014-12/cp140180en.pdf; Суд ЕС не хочет быть нижеЕСПЧ // Он увидел проблемы в присоединении ЕС к Конвенции по правам человека. URL:https://zakon.ru/discussion/2014/12/19/sud_es_ne_xochet_byt_nizhe_espch__on_uvidel_problemy_v_prisoedinenii_es_k_konvencii_po_pravam_chelov; Энтин К. Присоединение Европейского Союза к Европейскойконвенции о защите прав человека и основных свобод: анализ Заключения Суда ЕС 2/13. URL: http://xn---7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/14846 (дата обращения: 28.05.2018)235ЕС придерживается позиции увеличения роли Хартии ЕС об основныхправах в вопросах защиты прав человека в противовес ЕКПЧ.
При этом СудЕС опирается на суждение о том, что Хартия ЕС закрепляет более широкуюзащиту, чем ЕКПЧ. Для этого Суд ЕС отходит от отсылок на практику ЕСПЧв своих решениях и разрабатывает собственную систему защиты правчеловека. ЕСПЧ, в свою очередь, не обладает правом на рассмотрение жалобпротив институтов и органов ЕС, а также актов ЕС напрямую. Но при этомЕСПЧ рассматривает жалобы о нарушениях на основе нормативно-правовыхактов государств-членов, которые имплементируют нормы права ЕС.Основным различием двух судебных инстанций являются условияпринятия дел к рассмотрению.
Суд ЕС рассматривает дела по вопросамубежища в основном в рамках преюдициальной процедуры. Согласно даннойпроцедуре после пояснений Суда ЕС решения по существу принимаютсясудебными органами государств-членов. Такая процедура обеспечиваетвысокую эффективность исполнения судебных решений. ЕСПЧ, наоборот,принимает на рассмотрение дела после принятия решений национальнымисудебнымиорганамикассационнойинстанциисогласнокритериюисчерпания всех внутригосударственных мер правовой защиты.Как видно из вышеуказанного, в настоящее время и в Суде ЕС, и вЕСПЧ могут быть рассмотрены дела по вопросам убежища в рамках ЕС. Темсамым обе судебные инстанции продолжают играть важную роль впостроении Общей европейской системы убежища.Большая часть прав, установленных актами ЕС по вопросам убежища,врамкахсоблюденияположенийКонвенциибылизакрепленывпрецедентном праве ЕСПЧ, т.е.
установлены судебной практикой.В результате сотрудничества Агентства Европейского Союза поосновным правам270 (далее в тексте – FRA) и ЕСПЧ был разработанСправочник по европейскому законодательству об убежище, границах и270Подробнее об этом см.: официальный сайт FRA URL: http://fra.europa.eu/en/about-fra (дата обращения:19.04.2018)236иммиграции271.Данныйсправочникявляетсяисточником,частоиспользуемым исследователями, он содержит сравнительный анализ правбеженцев и лиц, ищущих убежище, в судебной практике Суда ЕС и ЕСПЧ.Практика двух вышеуказанных судебных инстанций, несомненно,оказывает влияние на развитие системы международной защиты беженцев илиц, ищущих убежище, в целом, а также Общей европейской системыубежища в рамках ЕС, в частности.Наиболее ярким примером является различие в определениипринципа невысылки. Как уже отмечалось в предыдущих параграфах,принцип невысылки согласно позиции ЕСПЧ носит абсолютный ибезусловный характер, не предполагая исключений.
Данное определениешире, чем установленное в Конвенции 1951 г. и в праве ЕС, так как иКонвенция 1951 г., и Квалификационная директива закрепляют исключенияиз принципа невысылки. В данном вопросе режим защиты, предоставляемыйпрактикойЕСПЧпредоставляемыйнаосновеправомЕСЕКПЧ,пошире,вопросамчемрежимубежища,назащиты,котороераспространяется юрисдикция Суда ЕС.Можнотакжесравнитьпозициивышеупомянутыхсудебныхинстанций относительно высокого уровня опасности в стране, т.е.повсеместного насилия в государстве происхождения, который сам по себеявляется основанием отказа от высылки туда заявителей. Как отмечалось впредыдущихпараграфах,СудЕСвделе«ЭльгафаджипротивГосударственного секретаря юстиции» подтвердил возможность отказа отвысылки только лишь на основе общих обстоятельств в стране, не учитываяличные обстоятельства заявителя. ЕСПЧ в деле «Суфи и Элми противСоединенного Королевства»272 также подтвердил, что «любое возвращенноелицо подвергнется реальному риску жестокого обращения вопреки ст.
3271Справочник по европейскому законодательству об убежище, границах и иммиграции от 1 июня 2014 г.URL: https://www.echr.coe.int/Documents/Handbook_asylum_RUS.pdf (дата обращения: 19.04.2018)272Cуфи и Элми против Соединенного Королевства (Sufi and Elmi v.
the United Kingdom), № 8319/07 и№ 11449/07, Решение от 28 июня 2011 г.237исключительно по причине своего присутствия» в Сомали, в городеМогадишо (п. 293). Как следует из вышеуказанного, позиции ЕСПЧ и СудаЕС по данному вопросу совпадают.Весьма интересными являются так называемые дублинские дела.ЕСПЧ напрямую не может выносить решения касательно положенийдублинской системы, так как она является частью права ЕС, а, как ужеотмечалось, только Суд ЕС обладает правом толковать нормы права ЕС.
Ноесли государства-члены имплементировали в национальное законодательствоположения дублинской системы, то жалобы на применение таких положенийкак части национального законодательства можно подавать в ЕСПЧ.Для сравнения можно привести практику Суда ЕС и ЕСПЧ по поводусерьезных недостатков в системе убежища государства – члена ЕС, кудадолженбытьпереданзаявительсогласнодублинскимкритериямопределения государства-члена, ответственного за рассмотрение.Суд ЕС в деле N.S и M.E273 закрепил, что государства-члены не могутпередавать заявителя другому государству-члену в рамках дублинскойсистемы, если есть основания полагать, что в данном государстве-членесуществуют системные недостатки в процедуре предоставления убежища иусловиях приема, которые могут привести к нарушению ст.
4 Хартии ЕС обосновных правах.ЕСПЧ в деле «M.S.S. против Бельгии и Греции»274 установил, чтобельгийские власти нарушили ст. 3 ЕКПЧ, когда осуществили передачузаявителя в Грецию в рамках дублинской системы, несмотря на то что онизнали или должны были знать о риске унижающего достоинство обращения с273N.S. против Государственного секретаря Министерства внутренних дел и М.Е. и др. против Комиссарапо ходатайствам о предоставлении статуса беженца и Министра по вопросам юстиции, равенства иправовой реформы (N.S.
v. Secretary of State for the Home Department and M.E. and Others v. RefugeeApplications Commissioner & Minister for Justice, Equality and Law Reform), C-411/10 и C-493/10(объединенные дела), Решение от 21 декабря 2011 г.274M.S.S. против Бельгии и Греции (M.S.S. v. Belgium and Greece) № 30696/09, Решение [БП] от 21 января2011 г.238заявителями в Греции. Следует отметить, что ст.
4 Хартии ЕС об основныхправах и ст. 3 ЕКПЧ одинаковы по содержанию.Как уже указывалось выше, на основе ряда статей ЕКПЧ ипротоколов к ней ЕСПЧ закрепил права беженцев и лиц, ищущих убежище.Аналогичные права закреплены в актах ЕС по вопросам убежища, накоторые распространяется юрисдикция Суда ЕС. Так как Суд ЕС былнаделенполномочиямирассмотренияделповопросамубежищаотносительно недавно, практика Суда ЕС не является такой большой, какпрактика ЕСПЧ в данной сфере. В Таблице 1 можно наглядно увидеть, наоснове чего регулируются некоторые аспекты систем защиты беженцев илиц, ищущих убежища, в рамках ЕС и на основе ЕКПЧ.Таблица 1. Некоторые аспекты защиты беженцев и лиц, ищущих убежища, в рамках ЕС и на основеЕКПЧЕСРассматриваемыеаспектыст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
