диссертация (1169638), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Указанная статья закрепляет защиту данных лиц отпроизвола со стороны национальных органов при задержании с цельювысылки,атакжеустанавливаетзащитунапериодрассмотренияходатайства.Ст. 8 ЕКПЧ о праве на уважение частной и семейной жизни тожеможет выступить основанием для отказа от высылки заявителя. По мнениюИванова Д. М., практика ЕСПЧ «широко демонстрирует, что существуютобстоятельства, при которых высылка иностранца может привести кнарушению ст.
8»252. При этом за основу берется такой критерий, какнеобходимость высылки в демократическом обществе.На основе ст. 13 Конвенции в практике ЕСПЧ закрепляютсяпроцедурные гарантии эффективного применения правовой защиты отвысылки. Ст. 13 не является самостоятельной нормой и должна применятьсясовместно с другими статьями. Обычно в рамках соблюдения принципаневысылки она применяется совместно со ст. 2 и ст. 3 ЕКПЧ.В качестве примера можно привести дело «Де Соуза Рибейро противФранции», касающееся ситуации выдворения заявителя из ФранцузскойГвианы в Бразилию, хотя он и обжаловал решение и обратился в суд дляприменения мер по приостановлению исполнения.
В данном деле ЕСПЧобобщил требования относительно ст. 13 ЕКПЧ по жалобам на выдворение,создающее риск нарушения ст. 3 или ст. 2 ЕКПЧ (п. 82):– жалоба должна быть тщательно проверена национальным органом;– должна быть проведена независимая и тщательная проверкаутверждения о существовании реального риска нарушения ст. 3;– причем с разумной оперативностью;издание, УВКБ ООН, 1 июня 2015. – С. 281. URL: http://www.refworld.org.ru/docid/5849a56e4.html (датаобращения: 28.05.2018)252Иванов Д.В. Международная защита прав вынужденных мигрантов в решениях Европейского суда поправам человека. Часть 2 // Московский журнал международного права, 2014. – № 1 (93). – С.
56.230– обеспечение доступа к эффективному средству правовой защиты савтоматическим приостанавливающим действием.Еще одним делом, на которое стоило бы обратить внимание, являетсядело «М. и др. против Болгарии»253, где в отношении заявителя из-запричастности к торговле людьми было принято решение об аннулированиивида на жительство, высылке и задержании до высылки, а также былустановлен запрет на въезд сроком 10 лет по соображениям национальнойбезопасности.
В данном деле ЕСПЧ установил, что интересы национальнойбезопасности не могут служить оправданием отказа в приостанавливающемдействии (пп. 128–129).Ст. 4 Протокола № 4254 к ЕКПЧ закрепляет запрет коллективныхвысылок иностранцев. Европейская комиссия по правам человека255 еще в1975 г. в деле «Беккер против Дании»256 дала определение коллективнойвысылкеиностранцевкаклюбоймерекомпетентногооргана,«принуждающей иностранцев как группу покинуть страну, за исключениемслучаев, где такая мера принимается после разумного и объективногорассмотрения конкретных дел каждого отдельного иностранца из этойгруппы и на основе этого рассмотрения».В деле «Хирси Джамаа и др. против Италии»257 ЕСПЧ подтвердилперехват итальянскими властями судна с мигрантами в открытом море иперенаправление их обратно в Ливию в качестве коллективной высылки,признав тем самым экстерриториальность действия ст.
4 Протокола № 4.253М. и др. против Болгарии (М. and Others v. Bulgaria), № 41416/08, Постановление от 26 июля 2011 г.254Протокол № 4 к ЕКПЧ об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены вКонвенцию и первый Протокол к ней от 16 сентября 1963 г., с изменениями от 11 мая 1994 г. ETS № 046URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2440803/2440803.htm (дата обращения: 28.05.2018)255Европейская комиссия по правам человека – один из механизмов контроля по соблюдению положенийЕКПЧ до принятия Протокола № 11.256Беккер против Дании (Becker v.
Denmark), № 701175, Решение от 3 октября 1975 г.257Хирси Джамаа и др. против Италии (Hirsi Jamaa and Others v. Italy), № 27765/09, Постановление [БП] от23 февраля 2012 г.231Cт. 1 Протокола № 7258 к ЕКПЧ закрепляет процедурные гарантии вслучаяхвысылкииностранцев.Данныеспециальныегарантиираспространяются на дела по защите от высылки иностранцев. В деле«Маауиа против Франции»259 в отношении заявителя из Туниса былопринято решение о депортации, но он не был уведомлен об этом. Данноедело знаменательно тем, что, по мнению ЕСПЧ, государства-участники четкозаявили о своем намерении не распространять действие ст.
6.1 ЕКПЧ наиностранцев, приняв ст. 1 Протокола № 7, которая закрепляет специальныегарантии, конкретно касающиеся процедур высылки иностранцев260. Такимобразом, ст. 1 Протокола № 7 тоже может стать основанием для защитыбеженцев и лиц, ищущих убежище.Ст. 4 Протокола № 4 и ст.
1 Протокола № 7 в отличие от другихвышеуказанных статей являются статьями, затрагивающими миграцию вцелом, в том числе вынужденную миграцию.Ст. 14 о запрете дискриминации, как и ст. 13 ЕКПЧ, применяетсятолько совместно с другими правами, закрепленными в Конвенции и впротоколах к ней. Например, в делах «Фавзи против Греции»261 и «Сайдунпротив Греции»262, которые касались отказа в выплате матерям-беженкампособия на детей, предусмотренного законодательством Греции для матереймногодетных семей, ЕСПЧ признал нарушение ст.
14 совместно со ст. 8 –дискриминацию по признаку гражданства.ЕСПЧ в своих постановлениях также дает толкование определеннымпонятиям. С этой точки зрения дело «Хассан и др. против Нидерландов и258Протокол № 7 к ЕКПЧ от 22 ноября 1984 г., с изменениями от 11 мая 1994 г, ETS № 117. URL:http://www.echr.ru/documents/doc/2440803/2440803.htm (дата обращения: 28.05.2018)259Маауиа против Франции (Maaouia v. France), № 39652/98, Постановление [БП] от 5 октября 2000 г., п. 40.260Подробнее об этом см.: Иванов Д. В. Международная защита прав вынужденных мигрантов в решенияхЕвропейского суда по правам человека.
Часть 2 // Московский журнал международного права, 2014. – №1 (93). – С. 48–49.261Фавзи против Греции (Fawsie v. Greece), № 40080/70, Постановление от 28 октября 2010 г.262Сайдун против Греции (Saidoun v. Greece), № 40083/07, Постановление от 28 октября 2010 г.232Италии»263 является весьма интересным, так как ЕСПЧ проводит разделениемежду понятиями «беженец» и «лицо, ищущее убежище». Согласно позицииЕСПЧ лица, ищущие убежище, являются уязвимой категорией и государстваучастники обязаны обеспечивать их защитой «в форме базовых условийприема до вынесения решения по их ходатайствам», но их статус нельзяприравнивать к статусу беженца, «которому прямо разрешено поселиться встране убежища» (п.
172).Выше были приведены некоторые дела из практики ЕСПЧ,касающиеся защиты беженцев и лиц, ищущих убежище, а также указаныстатьи ЕКПЧ и протоколов к ней, на основе которых ЕСПЧ былиразработаны стандарты защиты прав данных лиц. Государства-участникиобязались соблюдать эти стандарты, к ним относятся все государства – членыЕС. Следует отметить, что указанные стандарты развиваются ЕСПЧ изаменяются более высокими, что вытекает из позиции ЕСПЧ, считающего,что Конвенция является «живым инструментом и ее следует толковать сучетом существующих условий»264.Из всего вышеуказанного можно сделать вывод, что ЕСПЧ на основеположений Конвенции и протоколов к ней создал прецедентное право повопросам защиты беженцев и лиц, ищущих убежище, сформировав своегорода систему защиты данных лиц.263Хассан и др.
против Нидерландов и Италии (Hassan and Others v. the Netherlands and Italy), № 40524/10 иеще девять жалоб, Решение от 27 августа 2013 г.264Подробнее об этом см.: Селмуни против Франции (Selmouni v. France), № 25803/94, Постановление [БП]от 28 июля 1999 г., п. 101.; Хирси Джамаа и др. против Италии (Hirsi Jamaa and Others v. Italy), №27765/09, Постановление [БП] от 23 февраля 2012 г. пп. 170–179.233§ 3. Сравнительный анализ решений Суда ЕС и ЕСПЧ по вопросамубежищаПервоначально ЕС не имел своей системы защиты основных правчеловека.
После возникновения необходимости регулирования данной сферывпервые в тексте Маастрихтского договора нашла свое отражениенеобходимость соблюдения ЕС основных прав человека, гарантированныхЕКПЧ (ст. F.2). Как уже отмечалось в предыдущих главах, учредительныедоговоры содержат положения, текст которых гласит, что ЕС «основан наценностях уважения человеческого достоинства, свободы, демократии,равенства, правового государства и соблюдения прав человека…» (ст.
2ДЕС). Также закрепляется, что «основные права, как они гарантированыЕКПЧ и как они вытекают из общих для государств-членов конституционныхтрадиций, входят в право ЕС в качестве общих принципов» (ст. 6.3 ДЕС).Согласно ст. 6.2 ДЕС, ЕС присоединяется к ЕКПЧ и данное «присоединениене изменяет компетенции ЕС», установленные учредительными актами.
Вст. 1 Протокола № 8 к Лиссабонскому договору относительно присоединенияЕС к ЕКПЧ265 закрепляется, что соглашение о присоединении к ЕКПЧ«должно отражать потребность в сохранении особенностей ЕС и права ЕС».Таким образом, ЕС, изначально не имея своей системы защиты правчеловека, начал строить ее на основе ЕКПЧ, гарантом соблюдения которойвыступает ЕСПЧ. Учредительные договоры, объявив о соблюденииосновных прав человека, как они гарантированы в ЕКПЧ, создали сложнуюсистему, которая должна была перенять практику защиты прав человека,разработанную на основе ЕКПЧ266.В настоящее время в рамках ЕС разработана своя система защитыправ человека.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
