диссертация (1169602), страница 13
Текст из файла (страница 13)
M. Muddy Waters // The New York Times. April 24, 2012 URL:http://www.nytimes.com/2012/04/25/opinion/the-philippines-china-and-the-us-meet-at-sea.html(датаобращения29.06.2012).138См., например, De Soysaab I., Neumayer E. Resource Wealth and the Risk of Civil War Onset: Results from aNew Dataset of Natural Resource Rents, 1970–1999 // Conflict Management and Peace Science. – 2007. – Volume 24,Issue 3. P. 201-218; Ross M. L. Blood Barrels // Сайт журнала Foreign Affairs (электронный ресурс). URL:https://www.foreignaffairs.org/articles/2008-05-03/blood-barrels (дата обращения 29.06.2012).41Если влиятельных государств-энергопотребителей, заинтересованных в определённом,благоприятном для них исходе борьбы за власть в богатой энергоресурсами стране, несколько,то растёт риск длительной дестабилизации, способной иметь самые разрушительныепоследствия для экономики богатого энергоресурсами государства в целом и добывающейотрасли в частности.
Таким образом, можно ожидать, что в качестве одного из инструментовконкуренции за энергоресурсы между влиятельными державами современности может бытьиспользовановмешательствововнутренниеконфликтывгосударствах,богатыхэнергоресурсами, с целью гарантировать себе доступ к энергоресурсам этих государств.Очевидно, что вовлечение в данные конфликты внешних сил, стремящихся таким образомулучшить свои позиции в этих государствах с целью обеспечения национальной энергетическойбезопасности,скореевсего,будетиметьпрямопротивоположныепоследствия–дестабилизацию богатых энергоресурсами государств, разрушение добывающих мощностей, а,возможно, и прекращение добычи энергоресурсов на долгое время.Характерным примером комплекса проблем, в силу которых выбор конфронтационныхстратегий и насильственных инструментов одной из влиятельных держав для обеспечениянациональной энергетической безопасности в итоге подрывает эту безопасность, служитамериканское вторжение в Ирак.
Хотя споры среди специалистов и политиков о причинахвойны в Ираке продолжаются, существует консенсус по поводу того, что нефтегазовыебогатства Ирака были, как минимум, одной из причин вторжения139. Более того, среди этихпричин было и общее намерение США укрепить свои позиции в богатом энергоресурсамирегионе Ближнего Востока после свержения Саддама Хусейна.Однако итогом вторжения стал крах иракской государственности, фактическаягражданская война, укрепление позиций Ирана как стратегического противника США врегионе, появление «Исламского государства», дестабилизирующего весь регион. Все этирезультаты убеждают, что Соединённым Штатам не только не удалось достичь целей,способствующих обеспечению национальной энергетической безопасности страны, но и возникцелый ряд новых угроз для мировой энергетики в целом.Эта ситуация является исключительно наглядным, но далеко не единственным,примером того, как влиятельные державы современного мира – основные потребителиэнергоресурсов,руководствуясьцельюобеспечениянациональнойэнергетическойбезопасности без учёта действий и приоритетов других стран, а также общего международного139Среди обширной литературы на эту тему можно выделить: Nordhaus W.
D. The Economic Consequencesof a War with Iraq // Сайт кафедры экономики Йельского университета (электронный ресурс). URL:http://www.econ.yale.edu/~nordhaus/iraq.pdf (дата обращения 29.06.2015); Jones T.C. America, Oil, and War in theMiddle East // Journal of American History. – 2012. – Volume 99, No. 1. Р. 208-218; Hinnebusch R. American invasionof Iraq: causes and consequences // Perceptions. – 2007. – Volume 12, No. 1. P. 9-27.42контекста, могут своими действиями нанести ущерб собственной энергетической безопасности.При этом в условиях усложнения мировой экономики и международных отношений запоследние десятилетия с подобными негативными последствиями страны могут сталкиватьсядаже тогда, когда они не идут на сознательную конфронтацию с конкурентами.До сих пор мы анализировали угрозы, возникающие в результате глобальнойконкуренциимежду государствами, являющимися крупнымиэнергопотребителями, иснижающие эффективность международного взаимодействия по вопросам обеспечениянациональной энергобезопасности.
Рассмотрим теперь, как обстоит дело со странами,относящимися к двум другим группам.Если говорить о государствах-производителях энергоресурсов, то, с одной стороны,конкуренция между ними в принципе не может быть такой же острой, как междупотребителями. В частности резко снижается роль военного фактора – такие государства,например, не могут заставить другие государства покупать у них энергоносители военнымисредствами. Однако, с другой стороны, рост спроса на энергоносители в планетарном масштабепостоянно подпитывает динамичный процесс роста взаимозависимости производителей ипотребителей в мировой энергетике, в который оказываются вовлечены всё новые государства.В результате этого серьёзный кризис в мировой энергетике и международных отношениях вцелом, вызванный действиями государств-потребителей в процессе реализации их политикобеспечения национальной энергобезопасности, затронет и государства-производители,понизит уровень обеспечения их национальной энергобезопасности.
Более того, еслиэкономика этих государств оказывается зависима от экспорта энергоносителей, то онивынуждены конкурировать с другими поставщиками за новые объёмы и рынки экспорта, чтобыизбежать внутренних кризисов. При этом растёт угроза вовлечения в соревнование попредложению наилучших условий (в особенности наименьших цен) потребителям. Этосоревнование чревато серьёзными потерями в прибылях от экспорта, что в свою очередьприведёт к целому ряду негативных последствий как для ТЭК (например, сокращениеинвестирования), так и для экономик (бюджетные дефициты, рост государственного долга,сворачивание социальных программ и т.д.) этих стран в целом.
Именно с точки зренияпредотвращения этой угрозы растёт привлекательность координации действий государствпроизводителей, направленной против потребителей, что в свою очередь также можетдестабилизировать рынки, подрывать доверие между производителями и потребителями иснижать энергетическую безопасность государств-потребителей.Оказываются зависимыми от динамики международных отношений по вопросамобеспечения энергетической безопасности и государства энергетического транзита. Помимообщей угрозы зависимости их экономики и энергетики от энергоносителей, проходящих через43их территорию, маршрут транспортировки которых может быть изменён без их согласия иведома, эти государства сталкиваются и с угрозами других видов.
Например, такой угрозойявляется зависимость их статуса в качестве государств энерготранзита от состояниямеждународных отношений в других сферах. В этой связи можно указать на зависимостьэкономик и энергетики ряда государств Центральной, Восточной и Южной Европы отполитических отношений между Россией и Западом.Таким образом, подводя итоги анализу угроз и рисков в международном взаимодействиипо вопросам обеспечения энергетической безопасности, предпринятом в параграфе 1.2., нужноотметить, что мере эволюции подходов к определению и анализу энергетической безопасностиизменялось и восприятие этих угроз.
Если в первой половине прошлого века этими угрозамисчиталисьпрепятствиявобеспечениитопливомвооружённыхсил,снижавшиеихбоеспособность, то позднее такими угрозами были признаны и сознательные действиягосударств с целью воспрепятствовать международным поставкам энергоносителей. Вдальнейшем список угроз обеспечению национальной энергобезопасности был дополненразличными проблемами общего экономического развития государств и обеспеченияблагосостояния их граждан, связанными с энергетикой. Выросла опасность разного родатехногенныхкатастроф,террористическихикриминальныхнападений,наущающихмеждународную торговлю энергоресурсами.Сегодня же число этих угроз растёт из-за комплексного характера современной мировойэнергетики, повышающего вероятность международных кризисов из-за непредвиденныхпоследствий реализации политики обеспечения национальной энергетической безопасностиотдельных стран, и роста международной конкуренции в процессе реализации этой политики.Необходимость для основных потребителей энергоресурсов обращаться к зарубежнымисточникам этих ресурсов способствует росту конкуренции между этими поставщиками, чтосоздаёт новые угрозы международному сотрудничеству по обеспечению национальнойэнергетическойбезопасностиотдельныхгосударств.Решениезадачиобеспеченияэнергетической безопасности в значительной степени перемещается с национального уровня намеждународный, снижается способность любого из государств в нынешних условияхобеспечить свою энергетическую безопасность собственными силами без адекватного учётадействий других государств.
В параграфе 1.3. мы исследуем, как изучение глобальнойэнергетической безопасности помогает понять особенности и перспективы международноговзаимодействия в этой сфере.44§ 1.3. Глобальная энергетическая безопасность как глобальное общественноеблагоКак уже отмечалось в параграфе 1.1., ясное понимание экспертами необходимостимеждународного сотрудничества государств-потребителей, поставщиков энергоносителей истран энергетического транзита способствовало появлению новых определений энергетическойбезопасности, которые в отличие от первоначальных формулировок, сводившихся в основном кпониманиюэнергобезопасностистранами-потребителямиэнергоресурсов,предлагаюткомплексное видение проблемы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
